запорожец - не машина, 109г2р6 - не самолет, а..

Хм... А в чем дело-то? Или лозунг из "Моделиста-кнструктора" за 1980 год, что Як-3 лучший истребитель ВВ2 спать не дает?

- пушка ШВАК - хреновая пушка
- вооружение Як-ов - хреновое (недостаточное) 1хMG.151/20 != 1xШВАК.
- ВЯ пушка хорошая, но для штурмовика. Хотя надежность оставляла желать лучшено.
- НС-37 - хреновая пушка (сырая - надежность, отдача).
- Н-37 - хорошая пушка, но после войны.
- Б-20 - очень хорошая пушка, но мало (из-за амбиций некоторых товарищей).
- Як - хреновый самолет (и никто меня не переубедит в обратном)
- И-185 - хороший самолет, но... и так все ясно.

В чем я не прав?

О современных Як-9Т, есссно...

 

Ради бога. Я уже говорил, что не претендую на истину в последней инстанции. Просто высказываю свое мнение.

ЗЫ: Если не лень зайдите как-нить в ФИДОшную эху ru.aviation там вам все это докажут с источниками и ссылками... А мне лениво и некогда...

 

Это какой вариант с 4 по 12?

 

А еще ты наверное Яковлева ненавидишь, я угадал?

Какие проблемы с надежностью ВЯ?
Чем НС-37 хреновая пушка? (Какова ее отдача к примеру?)
Чем это Б20 отличается от ШВАК кроме веса?

Про Як и И185 говорить не имеет смысла ибо...

 

А это какие?

 

Ну вы гоните

Я прусь.
Кстати, обсуждаем РЛ, ИЛ2 или птиц?

 

sepukked

 

Ок, спасибо. Видно пропустил.

2Lord Denvil
Извини конечно, но чем больше ты говоришь, тем больше на пустобреха смахиваешь.
Примерно с таким же успехом можно сказать: "Все эти ваши источники фигня, я точно знаю, что поршневые самолеты вообще от земли оторваться не могли".

 

Пусть уж лучше разброс.
Чтобы не выпускали весь БК за одну очередь, надо ставить "пустое место" после 2-3 снарядов. То есть, насильственно навязывать стрельбу одиночными и короткими очередями
Но так сделать не получится, наверное.

 

Разница во времени набора 5 км между Як-3 и Bf-109F-4 должна быть 4.8 мин - 4.1 мин = 07.мин или 42 секунды. Откуда 23 сек?

Гы, золотые слова про вираж на Ла-7, жаль что их не услышат как всегда

 

Гы-гы-гы. Очень весело. То есть, читая например, мемуары генерал - майора Захарова Г.Н.

То есть прочитав в пилотаже доступен любому летчику, что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН. я должен сказать себе - нифига не понимал Захаров в самолётах, вот Lord Denvil - он да, понимает, а Захаров со Степанцом(и ещё сотни людей писавших о простоте пилотирования Яков на основании своего личного опыта) - лохи полные.

 

-ada--
Я предлагал ввести разброс(сильный) для Як-9Т после 3-го выстрела, но Ам сказал что это невозможно.

Кое-кто является эдакой помесью Молодчика и Мэддокса.

А вот это:
"
- пушка ШВАК - хреновая пушка
- вооружение Як-ов - хреновое (недостаточное) 1хMG.151/20 != 1xШВАК.
- ВЯ пушка хорошая, но для штурмовика. Хотя надежность оставляла желать лучшено.
- НС-37 - хреновая пушка (сырая - надежность, отдача).
- Н-37 - хорошая пушка, но после войны.
- Б-20 - очень хорошая пушка, но мало (из-за амбиций некоторых товарищей).
- Як - хреновый самолет (и никто меня не переубедит в обратном)
- И-185 - хороший самолет, но... и так все ясно.
"

Вообще шедевр.

 

дык это я про то как щас дела обстоят на арене (по моим тестам!), причем я начинал не про относительную разницу в общем-то, а про абсолютные значения спрашивал.

 

Издание: Захаров Г.Н. Я ? истребитель. ? М.: Воениздат, 1985 .

Вопросы?
В первых изданиях Покрышкина очень много и подробно описаны воздушные бои на МиГ-3 и на Як-1... А потом следыет скромная фраза: "а потом полк получил американские истребители". И ВСЕ . О полетах больше ни слова. Сплошная партийная работа в полку и дивизии.

Очень советую не забывать свое прошлое. Оно было совсем не давно, а вот очень многие уже к сожалению забыли...

Относительно Як-3 это, мягко говоря, брехня. Это самолет для профессионала.
Доступным был Як-7Б/Як-9.

Ну, кое-что понимаю... А главное - не я один.

Не, не лохи. Это умные люди, которые сумели приспособиться к режиму и зарабатывать хлеб и спокойствие для своей семьи.

 

Начиная от P-39Q-1. Учите мат-часть.

http://home.att.net/~jbaugher1/p39_15.html

 

Скажем так - не уважаю.
И я далеко не одинок в своих чувствах...

Сорри, я ее с НС-37 спутал...
Хотя от штурмовиков тоже нарекания попадались - клинило ее мол крепко.

Надежностью и кучностью. Отдача - не главная проблема.

Все той-же приславутой надежностью. Которая, однако, в реальном бою может стоить жизни. Штучно собранный ШВАК может и был рулез, но поточное производство военного времени не обезпечивало должную культуру производства. Б-20 же простая на мясорубка. Собрана из не большого числа относительно крупнях деталей.

Б-20 и ШВАК это примерно как АК и М-16.

Нууу... Можно еще поговорить про И-180 и И-17... Но, видимо, меня тут не поймут...

 

Таки лохи: ведь "выгораживая" маневр Яка, они, тем не менее, "хаяли" другой весьма успешный советский истребитель(Ла-5ФН). А для "нелоха", в твоем понимании, это оччень невыгодно - время то военное, могли и случайно.

Достал ты Лорд, как ни крути: ты один прав А ветераны, испытатели - все пи#@$т, лишь бы задницу себе прикрыть. Так выходит ?

Кстати, а давайте поднимем новую ветку о недостаточной прочности Me-109. Есть неоднократные свидетельства ветеранов-немцев(особенно пересевших на 190-й), что у 109-го было слабенькое крылышко, любило закручиваться на пикировании. Конструкция, кстати, этому способстует(сколько там у 109-го лонжеронов? И оптимально ли они расположены?).
А почему бы нам это в ТТХ самолетов не отразить, а? Ведь разваливаются же спиты, чем мессы хуже?

 

Обсужается.
Кстати, попробуй на скорости 700 км/час полностью выдавить, не ролл, а триммер ролла 109. Крылышко то отвалится.

P.S. На скорости ~600 км у Яков (1,7,9)срывало обшивку с крыльев, на 650 просто в пикировании могли отлететь сами крылья.

 

Обвинять огульно людей в приспособленчестве, с которыми ты не знаком, как минимум не прилично.
Захаров не миф, а вполне реальная личность.
"Спокойство и хлеб для своей семьи" он зарабатывал в небе Испании и в небе Великой Отечественной...в отличии от вас, молодой человек.

 

Разве я кого-то обвинял ? ИМХО это вполне нормальное и единственно возможное поведение каждого розумного человека.

В Испании было много талантливых и опытных пилотов. И на Халхин-Голе тоже. Только вот те, которые не сумели приспособиться безымяные сгнили в подвалах Лубянки. Это не есть героизм. ИМХО!

Госпидяяя... Такой солидный и умный (на вид) дядка, а верит в героизм и (боже упаси) в патриотизм?!!!... Эка оно Вас хватануло-то... Вы это бросьте.

Военный летчик - это, конечно и без спору ГЕРОЙ. Рыцарь неба. Пример для подражания мальчишкам.... Но прежде всего - это нормальная работа.

За сбитые самолеты платили деньги (и не малые), давали награды (поек для семьи в тылу и пенсия в случае гибели) и звания (простая, тревиальная, банальная и совсем не романтическая зарплата).

Беззаветному героизму место на FH. Там летают в свободное от основной работы время.

...И умирают понарошку...