планы на открытую бету 1.68

А ужасного что по цифрам?

 

ничего не понял момент инерции величина постоянная для конкретной конструкции (ну если не считать расход топлива из крыльевых баков или боезапаса) и от скорости не зависит.

да

нет. ибо разница в углах атаки противоположных крыльев при постоянной скорости вращения с ростом скорости становиться меньше.

нет . ограничитель один: усилие на ручке управления которое может создать среднестатистический летун.
представим себя конструкторами. нам надо добиться максимальной скорости крена. мы знаем что нам для этого нужен максимальный момент, а при фиксированной длинне крыла максимальная сила создаваемая елеронами(точнее сочетанием крыла и элеронов). Как ее получить? есть 2 пути: увеличивать угол отклонения элеронов или его площадь.,причем второе можно сделать увеличивая размер вдоль хорды и вдоль лонжерона. Сделав елерон в пол хорды мы сильно ухудшим аэродинамику крыла а путевую скорость нам терять не хочется, угол отклонения тоже не бесконечен срывы и прочие турбулентные бяки. Итак имперически или с помощью дедушки Жуковского получаем ограничение по длинне вдоль хорды и по max углу отклонения. пусть это будет 10% АХ и 10град (поэтому относительные размеры елеронов на разных еропланах очень близки). Остается увеличивать размер вдоль крыла. Почему бы его не сделать во все крыло? есть одна проблемка. елерон надо поворачивать прикладывая при этом усилие тем большее, чем больше угол и площадь (при постоянной скорости полета), а делает это летун давя на ручку управления. мах угол у нас есть поэтому увеличиваем длинну(площадь) елерона до тех пор пока летуну хватает сил удерживать ручку в крайнем положении. Все! Дальше увеличивать смысла нет. Итак получили размеры (площадь) элерона и max угол а они то и определяют мах скорость крена. при постоянной скорости полета. Проделав этот трюк для всех скоростей и выбираем максимальный "размер". Но обычно так не делают, "размер" подбирают для скоростей на которых нужно получить максимальную скорость крена, поэтому на больших скоростях летун не может отклонить ручку до конца, а на маленьких частенько эффективности элеронов не хватает. Уффф устал

 

У него вес пустого больше чем у чайки максимальный взлетный, а двигло - ну так, помощнее чуть-чуть... не, если честно, подробнр не смотрел, только совсем на глазок, мож и гоню, я просто не понимаю смысл притягивания за уши некоего сомнительного аналога ки-27, если уже есть Ки-27, неуж -то сваять новый самолет, пусть даже взяв за основу ЛТХ чайки, это проще, чем подправить кишку? Я б понял, если бы такая правка шла вразрез с реалом, так ведь нет, скорее наоборот.

 

вот тут подробнее - чего фх-ки-27 не выполняет, что полагается ирл?
мне самому ситуация с чайкой не нравится.
но сам решений не искал. так, взвешивал фалко может.

 

Угу, и я про то ж, момент инерции величина постоянная, момент сил, создаваемых элеронами, с ростом скорости либо монотонно возрастает либо возрастает до некоторого максимума и примерно на нем зависает, однако роллится большинство самолетов после 200 - 300 мпх все хуже и хуже. Т.е. должны быть какие-то силы, мешающие крену и растущие вместе со скоростью полета.

Правильно, причем при актуальных для нас скоростях крена и полета, она "меньшеет" примерно пропорционально скорости, однако подъемная сила при фиксированном угле атаки пропорциональна примерно квадрату скорости, (если не вдаваться в подробности, при большей скорости крыло и "обрабатывает" больший объем воздуха в единицу времени и толкает его вниз с большей скоростью, отсюда квадратичная зависимость).
Поэтому разница подъемных сил, развиваемых крыльями, будет пропорциональна скорости.
И не забываем про скручивание крыла, направленное опять же в совершенно нежелательную сторону, чем больше усилие, подаваемое на элерон и чем, при этом, меньше угол отклонения элерона, тем оно заметнее (при одинаковом давлении на элерон, чем меньше его отклонение, тем дальше назад смещается точка приложения силы скручивания, тем больше ее момент). Ну и та же квадратичная зависимость от скорости уже в чистом виде. Это то самое, что загоняет ролл окончательно в могилу на очень высоких скоростях, вполне может доходить до инверсии управления по крену, правда за истребителями ВВ2 этого вроде не наблюдалось.

амеры до "бустеров" додумались

Ну да, даж проще, делать крыло во всю кромку невыгодно, так как нужный вращающий момент от расстояния до фюзеляжа зависит, а сила, которую нужно приложить для отклонения элерона - нет, т.е. чем длиннее элерон вдоль лонжерона, тем хуже соотношение толк/усилие.

Угу, до некоторых пределов, чем больше площадь элерона, тем лучше это для низких скоростей и хуже - для высоких. Ну эт опять же при прочих равных, на П-38 вон замутили "бустеры" и вертелся он у них на любой скорости как миленький .

Собсно я все эти многабукав к чему - есть вот такой вот прикольный график http://www.wwiiaircraftperformance.org/naca868-rollchart.jpg, есть еще источники по которым можно восстановить довольно достоверно повадки не вошедших сюда самолетов, но, как сказал фас, и я с ним согласен, это именно максимальные скорости крена, выудив какимнить математическим машенством инерцию, можно было б хоть в перспективе рассчитывать на супер-пупер реалистичную управляемость по крену .

 

Ну так у ки-27 и нагрузка на крыло и нагрузка на мощность меньше, чем у фалько и почти один в один с чайкой, с точностью до комплекции пилота. Фалько от них обоих заметно дальше.
А чего не выполняет - так вираж собсно, у чайки порядка 13 сек, у ки-27 в районе 15.
Помойму - заделать им равный или почти-почти равный вираж, будет у чайки ролл, залп и и крутые загрузки, а у ки - скорость, и зашибись. Климб у них тож по книжкам одинаковый практически. И в это вполне легко верится.

 

С одним. Что б застрелится нафиг от таких радужных перспектив.

 

Господа, мои пять копеек. Что у уцепились за этот несчастный Ки-27?
Других проблем нет?

Я поясню - можно отковать ки-27 заново, научить его летать лучше, сделать модель приятнее и все такое. Я могу это сделать.

Но, не вижу смысла тратить на это время прямо сейчас. Потому, что чайку есть чем давить и без ки-27, который в маневре все равно ей уступает.
А если уповать на скорость - то разница мизерная, и никаких преимуществ
Ки-27 иметь не будет все равно.

И самое главное - с залпом двух синхронных пулеметов винтовочного калибра с таким темпом стрельбы - Ки-27 просто не имеет шансов кого-либо сбить кроме распоследнего чайника, либо расчитывать на лаки-шот в башку пилоту.

Проблема Ки-27 не в ЛТХ, проблема Ки-27 в залпе. А тут медицина бессильна, если на счет ЛТХ мы можем как-то колдовать и трактовать те или иные особенности по своему, то с вооружением в этом смысле все плохо.

Ищите альтернативу ки-27, среди итальянцев, британцев. Чайка конечно среди бипланов (ок, полуторапланов) - вершина эволюции, так он и появился мягко говоря уже после заката.

Короче - адекватного оппонента для "Чайки" попросту нет. Не было его в природе, значит и взяться не откуда. И я не могу понять - чем вам не нравится зеро в качестве убийцы чаек и накой вообще нужен какой-то "балансовый самолет" для этого.

Кстати, в качестве альтернативы ки-27 могу предложить ранний Ки-43,
но это еще тот дуролет. Меня лично он устраивает как средство для засовывания текущего Ки-43 на его законное место, а то он у нас на год раньше появляется. У раннего Ки-43 хотя бы 1х12.7 + 1х7.7 стоят - хоть
что-то.

 

чайка "неуловимый джо", такой же как и 262. с 262 вот проблему нынче решаем, а с чайкой пока что решения не предвидится.
1)убрать чайку и ки-27 не хотят реды
2)убрать только ки-27 не хотят голды

такой же вечный флейм как "у редов ли2 лучше чем у голдов ю52", причём заметь - аналогично не решённый (ю52 захотели оставить).

есть.
но ки27 более удобный объект для флейма
если игроки сегодня же потребуют внедрить игровую экономику нам нечего ответить потому, что она планируется по любому только осенью.

 

Ок. Сами напросились. Только потом не жалуйтесь.

(ушел переделывать Ки-27)

 

Ну что я могу сказать... Ки-27 хреновый, чайка убер?

Так вот камрады, вы будете смеятся. В моделях ФХ они практически _одинаковые_.

Разница в максимальной скорости 235 у чайки и 247 у ки-27, чуточку в ролле - чайка чуток получше . Графики ВМГ, динамика етц - один в один. Климб одинаковый. Скорость срыва в штопор - 74 у чайки 75 у ки-27,
хандлинг одинаковый. "Мощность" двигателей - разница в 15 л.с., 765 у чайки и 780 у ки-27

Т.е. - это _одинаковые_ самолеты судя по моделям.

Как я и говорил - проблема не в ЛТХ. Проблема в залпе и... в головах.

зы ни чайка, ни ки-27 не похожи на прототипы из реала. Сфероконические аппараты.

 

Не надо его убивать - у него так приколько крылья отваливаются в "решающий момент"! Я однажды 3х ju52 из JHOST так досмерти напугал своим темпестом, когда они шли капить ф11. Подлетаю на д4, только стрелять - а оне ручку на себя ра-з-з-з... Крылья нафиг хуяк-к-кк... и так три штуки подряд...

 

согласен противодействие - растет! беру свои слова в зад. однако это ничего не меняет в рассуждениях о том
"чем ограничен максимальный ролл" уточню в безбустерных системах.

потому и додумались, что силенок давить ручку уже не хватало, а быстрого ролла хотелось

Интересные графики. Интересно чем обусловлены резкие пики(переломы) в районе 200-250 mph на некоторых моделях (spit, 190,P47,P39, tiphoon) ? может это посадочные скорости с выпущенными закрылками? да вроде больно большие для посадочных....

 

рост графика скорее всего конец джойстика при росте эффективности элерона. то есть левая часть графика это не 25кгф пилота, а ширина кокпита. далее уже обратная связь начинает вдавливать джой в центр с увеличивающейся силой, а предел сопротивления именно 25кгф пилота.

 

Gil, а скажи, пожалуйста, что ты имеешь в виду под "реалистичной управляемостью по крену" - реакцию машины или действия пилота?

 

Реакцию машины на действия пилота .

Единственное что там может меняться скачкообразно, это скорость роста момента, создаваемого элеронами, пока пилот способен задвинуть их до упора он растет очень быстро, после этого тож растет, но медленно. Если на этой скорости вредные моменты растут уже быстрее, чем эффективность элеронов сразу после него (с учетом ограничения по усилию), будет вот такой вот пик на графике. Очень похоже, что у американцев было принято выбирать передаточное число между ходом ручки и ходом элерона побольше, дабы самолет комфортно рулился на скоростях за 400 мпх, из-за этого на низких скоростях ручка банально упиралась в борт кокпита.
Вообще, момент перехода к ограничению усилием на ручке всегда будет сопровождаться изломом графика, просто видимо в некоторых случаях угол этого излома настолько мал, что при построении линии он сглаживается. Пограничное звено тут походу F6F-3, на скорости 245мпх почти линейный рост с еле заметным изломом сменяется кривой.

Ты считаешь, что в реале ки-27 сколь-нибудь заметно уступала в вираже чайке?

 

так в реале действия пилота как бы отличаются от виртуала. ну в плане гашения кренов и исполнения виражей. вот почему я спросил.

 

Во, а я что говорил. Я крутился с чайками, очень даже можно.
А вообще, оставьте пожалуйста чайку и Ки в покое. Пусть пока будут где были и какими были. Никому они не мешают.

 

"отучаемся говорить за всех". этот флейм уже достал - половину раз, когда пытаешься вывести общество на обсуждение проблем и перспектив вылетает чайка и обсирает беседу. ещё четверть была 262, но мы вот закрываем это вопрос в готовящемся ланчере.
как разговаривать с обществом, у которого чайка в заднице покая не даёт?