планы на открытую бету 1.68

Discussion in 'Warbirds General Discussion' started by -exec-, Jul 1, 2010.

  1. Krok-

    Krok- Well-Known Member

    Joined:
    May 24, 2005
    Messages:
    14,465
    Location:
    Город русских моряков
    Я насчёт 4хУБС не предлагаю сразу делать.
    Попробовать чайку 4хШКАС против первого CR-42 с 1х12мм и 1х7мм синхроннными. И от этого плясать.
    А дальше потихоньку добавлять насколько это будет безопасно для балланса.
    Я вот вычитал что был Фалько с 1х20мм и 3х12мм ;)
    зы
    насчёт И-153БС везде пишут - строился в большой серии. В отличии от 153П про который только "был в серии".
     
    Last edited: Aug 23, 2010
  2. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    ну вроде по клиенту как всё. много мелочей осталось на релиз 1.682
    [​IMG]
    [​IMG]
    теперь подмести оставшееся, сваять инсталлятор, подготовить сервак.
     
  3. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    3,133
    Location:
    Omsk
    Похож, похож ;)
    Только круги бы на крыльях чуть назад передвинуть?
     
  4. sonar-

    sonar- Well-Known Member

    Joined:
    Feb 16, 2001
    Messages:
    5,278
    Location:
    St.Petersburg
    Моё предложение, данное аж года 4 назад, так и проигнорили. 7 мм у нас по факту горох. А ведь в реале сбивали из 7 мм вполне удачно - по статистике, для уничтожения истребителя требовалось 20-30 попаданий пуль винтовочного калибра (а не 150-200, как у нас).

    Всё дело в критических попаданиях. У нас самолёт состоит из "макро"-деталей: крыло - это просто кусок пространства, а на деле в том же крыле всякие разные лонжерончики-нервюрочки-тросики-бачки-крепления... Попадание одной случайной пулькой в маленькое местечко величиной со спичечный коробок влекло потерю самолёта.

    Моё предложение было таким: надо сделать так, что, скажем, каждая 10-ая (или какая-нибудь другая по счёту, подбирается опытным путём) 7 и 12-мм пулька была "критической" и вызывала разрушения детали, как 20-мм снаряд.

    Тогда поднимется ценность непопулярных пулемётных самолётов - тот же Ки-27 станет иметь смысл.
     
  5. noisul2008

    noisul2008 Banned

    Joined:
    May 2, 2010
    Messages:
    510
    а пара атомных бомб для Б17 на август 1945 - не предусматривается?
     
  6. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    21,120
    Location:
    Moscow
    Тут скорее Б-29/Ту-4 надо :rolleyes:
     
  7. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    Математика птиц позволяет реализовать эдак пятикратную разницу в энергии между пулькой на Д1 и пулькой на Д7? Это существенно, тем более, что "лонжерончики" и вякие там крепления, это не какая-то хлипкая фигня, а конструкция, позволяющая вертеть несколько тонн с перегрузкой до 8-10G, чтобы сломать такой лонжерончик, просто попасть в него чем-нибудь мало.
    А вероятность попадания в действительно уязвимые для гороха узлы в принципе вполне можно прикинуть для каждой детали, лишь бы это было впихуемо в игру.
     
  8. Alex

    Alex FH Beta Tester

    Joined:
    May 15, 2001
    Messages:
    1,786
    Location:
    Russia
    Ага... японцы на том же ки-27 в учебках при спаринге заряжали по одному патрону на ствол - чтобы народ не расслаблялся. Перестали после потери ТРЁХ ки27. То ли сонар прав и 7мм - пипец всему, то ли ки27 - поделка в стиле оригами.
     
  9. Alex

    Alex FH Beta Tester

    Joined:
    May 15, 2001
    Messages:
    1,786
    Location:
    Russia
    Да есть она, только смысла от неё никакого. Биг закрывает, но труперы не добегают до башни. 700 ренген/час не шутка :p
     
  10. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    8,061
    Location:
    Калуга, Россия
    У ки-27 брони нет вообще никакой.
     
  11. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    выискали: поздние (растяжимо) ки-27 имели 1*7.7 + 1*12.7
    и 100кг бомб.
    хоть что-то, чтобы уравновесить 4 шкаса.
     
  12. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    Мне кажется сонар неправ конкретно в способности пульки учинять "критические" попадания элементам силовой структуры планера, кроме случаев изготовления их из деревянных реек (они трескаться могут). Даже фанера пулевую пробоину переживет вполне спокойно. И разрушение планера градом гороха будет происходить не при критическом попадании а именно от накопления количества некритических повреждений. Реальные килы мелкашками это скорее всего пилот, двигатель, система управления и топливо, там "криты" к месту.

    Я кстати диплом по такому явлению писал, там железяку хавала коррозия и то, как у железяки росло при этом сопротивление, вроде как говорило о применимости математики, описывающей фазовые переходы, к процессу коррози в агрессивной среде. Так что как дойдет до правки ДМ, можно вообще шо песдец по науке все заделать :).
     
    Last edited: Aug 23, 2010
  13. sonar-

    sonar- Well-Known Member

    Joined:
    Feb 16, 2001
    Messages:
    5,278
    Location:
    St.Petersburg
    Самолёт весьма плотно "набит" необходимыми для полёта механизмами. Имитация цепных повреждений должна иметь место. Вон, у "Конкорда" железка проткнула колесо, и что из этого вышло?

    Попадёт пуля в шарнир руля какого-нть. Малейший перекос, а остальную работу доделает набегающий поток воздуха. Фюзеляж состоит не из "цельнолитой фанеры", а содержит тросики управления, ёмкости со сжатым воздухом и т.п. Винтовочная пуля с расстояния 200 метров - это весьма немаленькая энергия, на самом деле. Пара тысяч джоулей минимум.

    И доколе флапсы у нас будут оставаться "аккумулятором попаданий" и "задним энергетическим щитом"? До нескольких 20-к выдерживают, не передают повреждения по спице, и их поражение никак не сказывается на ЛТХ.

    Далее. В мемуарах неоднократно указывалось, что поражение элерона сворачивало вражеский самолёт в неуправляемый штопор. А у нас потеря элерона только немного снижает ролл. Детали имеют свойство не отлетать полностью, а заклинивать, тем самым вызывая куда более серьёзные последствия, чем просто при потере части самолёта. Это тоже неплохо бы как-нибудь имитировать.

    Что касается игрового баланса, то удельную разницу между действием различных калибров следует уменьшить, хотя бы вот такими методами с "критическими" попаданиями. Во-первых, это полезно для более полного использования самолётов в RPS. Ибо никто из здравомыслящих вирпилов не возьмёт Ки-27 даже с 1х12 мм, если можно взять 110 или 109 и издеваться над чайкой бумзумом пока не собьёшь. Во-вторых, придёт понимание того, что слабовооружённый самолёт (типа буффов с 7мм отто и пулемётные истребители) - это не просто назойливая, но несмертельная помеха, а серьёзный противник. Я думаю, никто на войне не сажал на хвост себе какую-нибудь пулемётную машину, т.к. знал, что и одна пуля может найти "ахиллесову пяту". В-третьих, немного радости для обиженных буффоводов. Отто не станет точнее, как при тупом увеличении AC.

    Самая правильная реализация - с разными процентами получения "критических" повреждений.

    RearFuselage, Hstab, VStab - 5%
    Vator, Rudder, Ailerons - 15%
    CenterFuselage - 10%
    Wings - 3%
    Engine - 15%
    Gears - 20%
    Flaps - 20%
    Pilot/Pilot Armor - 20% (какую-нибудь дырочку найдёт, или рикошет).
    Guns - 15%

    То есть, прочные силовые конструкции имеют малую вероятность словить критическое повреждение, а наиболее плотно упакованные жизненно важными элементами, или же имеющие малую площадь относительно шарниров и точек крепления - большую.

    Это, в принципе, будет достаточно реалистично, и, с другой стороны, будет положительно влиять на геймплей. Ведь наиболее правильная задача - заставить игроков активно использовать весь набор самолётов.
     
    Last edited: Aug 23, 2010
  14. Alex

    Alex FH Beta Tester

    Joined:
    May 15, 2001
    Messages:
    1,786
    Location:
    Russia
    Да ну на фиг. Кто-нибудь пробовал из винтовки прострелить автомобильный мотор (или картер от него). ИМХО хрен его повредишь.
    Почему фрицам за По-2 железный крест давали? Потому что помимо разницы скоростей их 20мм перкаль за препятствие не считали и взрыватель не срабатывал. Давайте тогда при стрельбе по И-15-3 бабахать будет только то что попало в мотор или пилота, а остальное улетать на ветер?
    А ещё в мемуарах рассказывается как один придурошный механик забыл в МиГ-3 молоток в хвосте и тот заклинил управление. Пришлось прыгать. Или песок в детонаторах АБ?
    Или просто ввести "отказ мат.части" у голдов от мороза у редов по пьяни и от заводского брака.
    И у нас будет самый зачупатый симулятор дурдома. Симс усохнет от зависти.
     
  15. Alex

    Alex FH Beta Tester

    Joined:
    May 15, 2001
    Messages:
    1,786
    Location:
    Russia
    Плотность набивки высока только в ц.фузе. В остальных объёмах кроме тяг и шарниров нет ни хрена. Попасть в них так чтобы перебить можно только при большой плотности огня либо очень случайно.
    Уже во времена ВОВ любая конструкция ЛА проектировалась таким образом, что поломка одного из несущих элементов уменьшала общую прочность не более чем на 25%. Т.е. поломка одной-двух нервюр в крыле не могла привести к его отрыву вообще. А уже если рабочая обшивка, которая воспринимает и передаёт нагрузки, то поломать самолёт совсем сложно. Если вы смотрели хроники и читали мемуары, то наверняка обратили внимание, что самолёты гораздо чаще горели чем разваливались на части. Поэтому повторюсь - не фиг! :)

    В общем ИМХО текущая ДМЖ-модель оптимальна и не фиг мудствовать лукаво. Всё равно ломаться как реальный самолёт не будет.
     
  16. Alex

    Alex FH Beta Tester

    Joined:
    May 15, 2001
    Messages:
    1,786
    Location:
    Russia
    Т.е. пилот с бронесвинкой на аж на 5% более уязвим чем ВМГ? :) Терминатор!
     
  17. Alex

    Alex FH Beta Tester

    Joined:
    May 15, 2001
    Messages:
    1,786
    Location:
    Russia
    Я с удовольствием летал на Ки27 и без всей этой фигни. Просто реальные задачи ставьте перед ЛА. Кроме как отстрел паратруперов ему ничего не по-зубам. Чайку спасают РСы, кстати. Пилотирование таких самолётиков лучше всего учат взаимодействию пилотов между собой. И при наличии второго такого же - забумзумить туже чайку это надо постараться. А уж если спит какой-нибудь подтянется... :)
     
  18. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    Мой рекорд - 5 из 5 с Д1.5 в слепую кобру.

    Если делать так, то с учетом уменьшения Е с дистанцией и зависимостью вероятности критического попадания от энергии. И, по хорошему, все это разное для разных самолетов и калибров.
    Pilot armor, пробиваемая 7.7 пулькой с вероятностью в 20% на любом самолете и с любой дистанции это жопа. А те же 20% для какойнить ВЯ - сильно мало.
    Вообще придумать простые и дающие вполне реалистичный результат формулы несложно. Насколько я понимаю, проблема только в запихивании их в птиц нужным боком. А если я понимаю неправильно и нужны алгоритмы расчетов, учитывающие все, что нужно, и выдающие как результат состояние детали - да хоть ща :).
     
  19. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    gil, распиши в отдельной теме свои формулы, плз
     
  20. genyse

    genyse Well-Known Member

    Joined:
    Dec 16, 2008
    Messages:
    116
    Location:
    Москва
    "отстрел" елеронов в виртуале это имитация перебития тросов(тяг управления) в реале (т.е. флюгирует елерон уменьшая ролл), а вот эффект заклинивания можно имитировать путем выставления триммера в крайнее положение. Может это возможо реализовать в модели?