110G2 это просто 3.14здец!

2Stefan

Т.е. ты хочешь сказать, что соотношение 2 к 1 обозначает, что 110-ый "опасен только для новичка или самоуверенного или беспечного пилота"? Если бы счет был 5 к 1, я бы еще со скрипом мог с этим согласиться.
Лично мне это говорит о том, что 110-ый опасен даже для весьма опытного пилота

 

Ну, не знать собственную матчасть...

 

И кого же мы считаем опытным пилотом? Скажу тебе откровенно, на моей памяти только один просер 110Г2 -- это когда я на Ла-7 наскочил на Сонара среди гор. Вот тут-то меньший радиус маневра 110 и сыграл свою роковую роль, потому как когда надо было оторваться, у меня была гора по курсу, а разворот на 180 градусов дожрал все остатки энергии, за что и был наказан. Во всех остальных случаях при встрече со 110 (любым) только одна задача -- выбрать точку приложения снарядов.

Так что рызюме такое: если тебя снес 110, и ты был не на взлете/посадке завулчен, да еще и видел его, то ты ССЗБ, ибо не знаешь, что может, а чего никак не может 110, и не умеешь этим воспользоваться.

 

Блин. Ты написал что считаешь ролл 110-го неправильным. Мне интересно почему. Я в изменениях параметров самолетов в игре участия не принимаю. Если у тебя есть цифры - так есть сейчас, а так по твоему было - то запости сюда (мне и другим это будет интересно, ) и разработчикам, они посмотрят и поравят (или нет). Вот у меня есть жопное ощущение что с F4U что то не так с сохранением энергии, но как доказать это цифрами, я не знаю.

ты серьезно или издеваешься? Какая нах статистика. Есть цифры - макс скорость на такой-то высоте, скорость, время и радиус виража. И все. А как летали - можно в мемуарах почитать, но только для общего развития. Ато если вспомнить, что немцы с объективно худшим танком дошли в 41-м до Москвы, то и БТ 5, 7 и Т34 с КВ можно нах зарезать по ТТХ в любой игре
Ты не играл в ВВ2 Онлайн? Вот там очень остро понимаешь, что на войне рулит не железка, а организация. У вранцузов с англичанами техника по ТТХ было объективно лучше, народу в армиях было не меньше, а Дюнкерк случился.

Так об чем и спич. В чем в числах ЛТХ 110-го не соответствует реалу?

У меня к ДМ претензий нет, учитывая наше примерное соотношения 1 "реальный" снаряд - 3-5 ФХ снарядов получается все окей, врагу надо чтобы выйти из боя достаточно бывает 3-5 попаданий, чтобы сдохнуть порядка 15. Ты не забывай насколько легче стрелять во ФХ чем в РЛ, у нас пилотов с % попаданий выше 15 - дофига.

 

Народ, чего вы тут копья ломаете? Давно не секрет, что вся проблема в баге/фиче самой игры - 30мм снаряд у нас являет собой этакий фаерболл совершенно невероятного размера. И если в реале попасть из мк108 в самолет с Д4-Д5 совсем не легко, то у нас это делается тупым поливом "в ту сторону". И попадают, и лопаются, как хомячки, и возмущаются... а чего возмущаться? Игра такой

 

Я про себя писал. Мне - лень Так, отписать на форуме, где по твоему мнению хрень пишут, я еще могу, а закапываться в поисках мнений, подтверждающих твою точку зрения - нафиг. Все равно мне тебя не убедить что 110-й - нормальный самолет, и тебе меня не убедить что 110й гавно. Я на 110-х в реале не летал, но думаю что в играх они моделируються более-меннн близко к реалу или во всяком случае с той же пропорцией искажения что и одномоторники. А так сколько помню 110-х в игрушках начинаю с АоЕ и заканчивая WW2Online - нормальный самолет с тяжелым вооружением.

Я нигде не писал что 109 вообще не использовались, 109 использовались, но дальше Лондона не долетали. А Англии за Лондоном там еще километров на пятьсот-семьсот будет, на север.

Ты привел ссылку на монографию, раз ты ее используешь - значит веришь, я использую ее для приведения фактов подтверждающих мои слова в разговоре с тобой же. Лично я считаю. что 110 был хороший самолет сам по себе, а в своем классе наверное действительно лучший.

Ну конечно, там где мнение афтора соответствует твоему - он прав, а где нет - он гонит

Только вот почемуто лайтинги проявил себя в основном на на западном фронте. Странно, не правда ли? И в европе их быстренько заменили на Пони с тандерами в эскортах, как только представилась такая возможность.

 

http://www.boom-zoom.ru/data/book/messer/messer.pdf
Курите по 110.

 

Ну, учитывая, что доказательств своей точки зрения ты не приводишь, а доказательства моей точки зрения игнорируешь, то наверное, да.

А немцы туда часто летали во время БоБ? Я не в курсе, по правде сказать.

Приведи мне хоть один факт из Грина, говорящий о хороших или хотя бы терпимых возможностях 110-го как истребителя. Как раз все его факты говорят о прямо противоположном, я их уже приводил. Но при этом его мнение полностью противоречит его же собственным фактам. Странно, что я считаю правильными факты а не чье-то личное мнение, правда?
А вот ты, почему-то факты старательно игнорируешь

А что, я утверждал, что лайтнинги превосходили одномоторники по всем показателям? Фраза "некоторые имеют наглость утверждать..." не равна по смыслу "я утверждаю..." По крайней мере, лайтнинги могли вести бой с одномоторными истребителями, может и не совсем на равных, но уж точно "мальчиками для битья" как 110-ые они не были

 

как на счет авиаразведки над Скапа-Флоу?
делалось регулярно

правда на приспособленных для высот бомберов

 

Имелись в виду налеты бомбардировщиков, конечно.

Стеф, спасибо за книгу, лучшего подтверждения моей позиции я и желать не мог Правда, в части боевого применения там в основном то ли из того же Грина, то ли из тех же источников, что и он сам брал.

 

Немцы добивались в БоБ завовевания господства в воздузе, уничтожения авиации Англии. т.е и самолетов, и инфраструктуры. А как ты понимаешь, многие аэродромы и авиазаводы находились и за Лондоном. А туда 109е не долетали. А Манчестер с Ливерпулем так вообще промышленные центры Англии имхо.

ИМХО, самолет ИСПОЛьЗОВАЛИ тактически не правильно, естественно он огребал. Вот тебе факты, почитай в том же грине что ты давал ссылку (цифры я думаю примерные, ведь части пополнялись после указанных дат, но для представления хватит): немцы потеряли в 1 фазе Боб из имеющихся на 1 августа ~900 109-х 610 - сотношение 0,68 и 235 из имеющихся на 20 июля 278 110-х. - сотношение 0,85. Разница конечно, в разы отличающаяся . А если вспомнить что часть 110-х отправляли штурмовать, где потери всегда выше истребительских, ты цифра еще чуть получше становиться. Просто на 110-й возлагались большие надежды и он их не оправдал.

Елки палки, вес слов "был хорошим самолетом и был плохим самолетом" в представленнои тобой тексте одинаков. Хочешь считать что 110-е были как истребители гавно - считай. Я так не считаю. Постоять за себя он мог. Просто встречи 110-е лайт не несущие задач прикрытия/штурмовки vs Спиты в реале наверное и не было вообще.

 

Ну да, я уже говорил, что тактически правильным судя по всему, было токое использование 110-ых, когда они вообще не встречались с истребителями противника Если уж даже при полном превосходстве в воздухе над Францией они 35% состава потеряли.

Не мог бы ты полную цитату места, где это написано, привести? Я в Грине такого не нашел

Встав в оборонительный круг? Правда, со слов Джонсона, и это им не помогало, если 109-ые не успевали прилететь

110-ые в том числе как охотники летали, так что были и еще как. Да и чем принципиально отличается прикрытие бомберов от "просто встречи"? Скорее только в пользу 110-ых, типичные цифры самолетов с обоих сторон я уже приводил, плюс англичане сплошь и рядом не успевали набрать высоту, чтобы атаковать бомберы с превышения. Да и основной их целью при этом бомберы были, а не 110-ые.

 

вы бля когда последний раз летали ???? я что ? на едиота похож ?? пойдите на ТА и проверте бля ! САМИ БЛЯ!!ха-муха..
а теперь немного невтему , но в который раз.. "что должно быть с КИшкой после прямого попадания в лоб РС-82 ??" кто знает ??что должно быть в реале и что происходит на МА ? отвечаю.. в реале от нее должно остатся одно воспоминание в виде облачка , а на МА она спокойно делает дичь , .. трек имеется , было сегодня..

 

А если РС не взорвался?

 

Да что ты уперся в потери? Вопрос не в потерях, а в соотношении потерь к победам. Можно потерять полностью авиаполк, а выбить у противника 2. И это будет победа. А в твоей "статистике" это будет "потеряли 100% состава"

Это не цитата.а инфа собраная мною из 3-х кусков, 2 из труда по 109, 1 - по 110му.

держи:
про результат БоБ

И состав

обе цитаты отсюда http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-3.htm

И про 110-х цитата из твоей ссылки

Как я уже писал, это не 100% точность, данные примерно показывают соотношение потерь 110-х и 109х. И что то радикальной разницы я не вижу. 0,7 и 0.85 от первоначального состава на момент начала драки. К сожалению нет пропорций сколько из англичан кто сбил.

Со слов Джонсона 110е "еще более тихоходны, чем «Харрикейны»", а это не так. 110й на всех высотах быстрее. Нет Джонсону веры

 

гы.. интересная постановка вопрса.. а что , у нас и бомбы могут невзрыватся ? или 37мм смоделированы бракованые ? , а дже если как ты говориш "несдетонировала" , то все одно , что произойдет с самолетом при столкновении с почти 7кг дурой и встречной около 700км.ч (без учета скорости самой ракеты 330м.с) , я почемуто уверен что сесть после этого врядли кто сможет , ладно , это неважно . взрыв был . сшовхитс зафиксировал попадание , и к томуже у него двигло встало (всегото)

 

Немецкий ночник на 110м словил в прямо в мотогондолу английского стрелка из подбитого Ланкастера. Сели на одном двигателе

 

В общем случае, да. К сожалению Грин, в большинстве случаев, не приводит количество сбитых 110-ыми, но зато цифры потерь постоянно сопровождаются, например, такими фразами:

"В результате этих сражений уже никто не сомневался, что Bf.110 не может вести на равных бой с одномоторным истребителем, поэтому иногда во время боев во Франции (над Англией это уже стало обычной практикой) при встрече с истребителями противника Bf.110 становились в оборонительный круг."

Что наводит на определенные размышления по поводу соотношения потерь к победам.

Ладно, с этим понятно. Практической пользы, конечно, от этого немного, можно, например, предположить (утрируя), что в первые же дни немцы почти все 110-ые потеряли и дальше использовали только 109-ые.
Кроме того, если 109 и 110 в основном летали вместе, то очень большой разницы и не должно было быть. Проблемы у 110-ых начинались когда 109-ых поблизости не оказывалось.

Тут я думаю, самое время вспомнить нашего ветерана, а именно Голодникова Н.Г., который говорил о "боевой скорости". Цитировать там много нужно, поэтому пока не буду. Или ты и ему не веришь?
Я, конечно, не знаю в точности что имелось в виду в мемуарах Джонсона, но вполне подходит. Про оборонительный круг, опять же, не только он говорит

 

ну ясень пень ! этот уж точно "несдетонирует" ) мне кстати батя расказывал что у них в полку пешка поймала на крыло своюже бомбу сикнутую в пике , т.е. Пешка обогнала ее и при выходе та "легла" причем крыльчатки на детонаторе уже небыло, небольшим креном ее скатили , по слухам штурман той пешки слегка "обделалася" пилот остался "сухой" (некогда пугатся было) а стрелок так и непонял что было когда на земле расказали он так и неповерил..

 

Цифров нет за Битву за Британию, вот что обидно. Вот здесь у топ-асса на 110м 48 киллов. Правда это Восточный фронт 41-42й, когда они были уже почти 100% штурмовиками. Но все равно, не плохо.

Так предположить нельзя:

В оборонительный круг вставали и наши, причем на прекрасных самолетах. Оборонительный круг сам по себе не "ужас-ужас-ужас", просто отдает инициативу врагу.