Ну во первых у M-16 плечо отдачи меньше. От того причшлось поднимать прицельную линию, установкой прицела на рукоятку для переноски. Отсюда увеличение высоты оружия и как следствие высоты профиля цели над бруствером. Что в случае M-16 отчасти компенсируют применением 20 зарядных более коротких магазинов. Во вторых у M-16 в отличии от АК использует отвод пороховых газов в ствольную коробку, а не в камеру над стволом. Что позволяет снизить вес подвижных частей и уменьшить силу ударов их при работе. Но при этом происходит быстрое засирание ствольной коробки нагаром особенно если порох в патронах не особенно высокого качества, что усугубляется сниженной массой подвижных частей и меньшей их энергией, делающим автоматику более чувствительной к загрязнению. Отсюда M-16 конечно точней, но вот если использовать ее не в лабораторных условиях может доставлять геморой, при чем в самый ответсвенный момент. Все таки надежней иметь на мой взгляд оружие стреляющее каждый раз хотя бы и менее точное.
Да вооружии какую то часть на том и делу конец. IMHO городить такой огород из за возможности получение высокой точности при двухпатронной очереди бред.
Лет 5-8 назад читал какое то исследование о том, что наиболее опытные бойцы как с нашей стороны, так и со стороны вероятного противники практикуют стрельбу по два патрона, как наиболее оптимальную по поражению (первый в торс, второй в голову), кучности и темпа расхода боеприпасов.
>Все таки надежней иметь на мой взгляд оружие стреляющее каждый раз хотя бы и менее точное. Сухой остаток в жарких форумных баталиях давно выяснили : м16 рациональна в профессиональной армии воюющей в комфортных условиях с заведомо более слабым противником. АК - для дешёвой массовой армии пушечного мяса или инсургентов. В реале именно эта картина и наблюдается. В случае с АК есть ещё одно очагчающее обстоятельство - неудачный патрон 5.45х39, АК и его производные под натовский патрон по словам пользователей уже заметно лучше ...
В АН-94 обе пули ложаться практически в одну точку. Там второй выстрел происходит до того как ствол со ствольной коробкой откатятся до конца. Дальше уже идет все как обычно, т.е кучность примерно на уровне АК становится. Немцы в эксперементальной G-11 такую схему применяли, там правда такая очередь была из 3 патронов. Но у них ума хватило не усложнять сущностей и как результат на вооружении нынче G-36.
На том же сервере есть ролики о становлении М-16, так там без стеснения говорят, что во Вьетнаме это оружие четко отделяло опытных бойцов от долбоебов: грязь приводила к отказам, и таким образом происходила "селекция". Ну и в добавок легкая неустойчивая пуля в лесу летела куда угодно кроме цели.
а там сказано без стеснения какой % бойцов янки таскались с АК? чисса интересно - мнение есть, а цифр нет.
>Просто качество 5.56x45 заметно выше обычно чем валового 5.45x39. это безусловно так, однако имелось ввиду другое, натовский заметно мощнее - 1680 против 1380, мне известна версия, что посему в АК74 применён излишне большой шаг нарезки, что приводит к худшей баллистике при прочих равных.
Точно так же, как и с MP-40 во Вторую мировую -- случаи использования были и отзывы лестные были в смысле точности, легкости и надежности, а проценты... К стати, кто прокомментирует? Почему-то слышал, и не раз, о жутком разбросе ППШ. Типа на 100 метрах попасть в ростовую мишень -- дохлый номер.
А где слышал? От пользователей? Скольких? Или только что придумал? Прицельная (?) дальность ппш 200м, мп40 не больше 100... И вообще Максименка - провакатор
Возможно, но имхо дело в конструкции пули - у натовской свицовый сердечник так? У АК стальной (бронебойный) Соотетственно разброс параметров выше. Есть данные о кучности натовских бронебойных патронов? Если сравнивать, то с ними... Некоторые еще любят сравнивать точность СВД стреляя обычным (валовым пулеметным) патроном из нее...
Еще от военрука в школе помню. Своеобразный был аппаратец из-за тяжелого затвора. Начиная от непроизвольных самострелов и заканчивая стрельбой "в ту сторону".
По баллистическим параметрам пуля 5.45x39 гораздо лучше чем 5.56x45 просто заряд у 5.56x45 заметно мощней. А насчет шага нарезов дак у огрызка АК-74У он меньше, 160мм по памяти против 200мм у АК-74 но это ему не сильно помогает. Там уменьшили шаг нарезов в связи с меньшей начальной скоростью пули. А вот у 5.56x45 с переходом на более тяжелую пулю его увеличили с 7" до 12". Вообще выбор шага нарезов дело тонкое. Сильно большой приводит к меньшей стабилизации пули, и может вызвать потерю устойчивости даже на траектории. Излишне большой приводит к излишней устойчивости и как следствие приводит к большим отклонениям оси пули от траектории и увеличивает ее сопротивление.
Насчет точности MP-38/40 в сравнении с ППШ это вряд ли. У MP-38/40 в отличии от ППШ был пневматический замедлитель темпа стрельбы(как и на "Суоми") из за чего темп стрельбы чуть не вдвое меньше. Устойчивость это конечно повышает, но кто особо далеко стреляет из ПП очередями ? Плюс патрон у ППШ мощней и за счет более высокой начальной скорости настильность огня выше. Плюс какой никакой а компенсатор на конце кожуха ствола присутсвует в отличии от MP-38/40. Собственно у немцев например трофейные ППШ также пользовались популярностью выше темп стрельбы плюс магазин емкий. IMHO тут больше играет роль то что всегда кажется что у опонента "толще", собственно это и по дискусиям на FH вполне можно проследить