das zum thema demokratisierung im irak Bagdad (dpa) - Der provisorische irakische Regierungsrat hat aus Protest gegen ihre Berichterstattung ein Arbeitsverbot gegen zwei arabischen Fernsehsender ausgesprochen. El Dschasira und El Arabija dürfen in den kommenden zwei Wochen offiziell nicht mehr über den Regierungsrat berichten. Die US-Armee und Mitglieder des Rates hatten den Sendern vorgeworfen, sie berichteten zu positiv über die Angriffe auf amerikanische Soldaten. Mehrere Regierungsratsmitglieder hatten den Sendern zudem mit der Schließung ihrer Büros gedroht. wie heisst das? zensur der medien oder s.ä.? ich denke mal das da wohl die amis die finger im spiel haben, wenn sie wirklich ernshaft das land demokratisieren wollen unterbinden sie so etwas sofort, gruss mosche
ich kanns ja ins off topic stellen wabwab, aber evt. wird es da kein deutscher lesen und wo steht das ich es hier nicht posten darf? stört dich mein fred wabwab? gruss mosche
jaja kling irgentwie als hätten die amis ihre finger im spiel, aber wo haben sie das nicht???die müssen doch alles so drehn das sie gut aussehen und wenn es halt ein bissl die pressefreiheit einschränken is, wieso nicht? Auserem Wenn di USA 2 partein stellt, alle anderen verbietet is das auch demokratie, entweder die USA oder die USA, und da sagen die leute sich haben keine wahl *g*. Und wenn sie dann dort gewählt sind können sie die § für die presse freiheit so abäntern wie sie woll. ich hoffe ihr versteht worauf ich hinaus will.
ne ich besitze keinen dackel das weisst du doch, wir besitzen nen ziegenbock, inkontinentia, der mag keine hunde die isst er immer , ich meinte ob du meinen tread nicht magst, ob er dich stört, belästigt, ank***tz o.ä. ??? gruss mosche
moinsen, naja die haben den beiden sendern für ne kurze zeit ne gelb/rote karte verpasst. das land ist imho wohl eher noch in einem ausnahmezustand mit ner belagerung der amis und der briten. keine wirklichen polizisten imho da, alles kaputt, jeder will was zu sagen haben, alle haben Waffen unter dem bett. warlords und eingeschleppte krieger machen einen auf partisanenkampf, plünderungen usw. von den vielfältigen religiösen strömungen der iraker ganz zu schweigen. die brauchen noch jahre um da einiger maßen zur ruhe zu kommen. kurzum: könnte es nicht durchaus sinn machen temporär einige medien zu zensieren? haben die besatzungsmächte hier in deutschland nach dem zweiten weltkrieg auch gemacht. ich habe die beiträge der beiden sender nicht gesehen, hätt auch nix genützt*g* aber stellt euch mal vor wenn die sprecher der sender bei bildern toter amis fast noch applaudieren oder so. das könnte in dem land bei vielen schon das "lunte anzünden" sein. bb emmisa
da schon klar ist, dass der bengel vom bush in der wählergunst jwd von gut und böse liegt, die UN nen scheiß tut um ne regierung im irak zugunsten der amis aufzubauen und nun unser toller bundes-schröder (klassisches k.o. durch bayern noch vor dem gong, Loooooooool) meint, die segel glätten zu müssen, dann sollte man die dummies oder politik-verdrossenen (war mal ein unwort des jahres) inne bütt nehmen. stoiber rulez merkel licks merz sucks schroeder rtb -- pls let me ditch wow, bin ich jetzt politisch-emotional geladen - ich könnte jetzt glatt nen infostand bei f15 eröffnen...
aber mal was von der wahrheit zu hören wäre nicht schlecht, ok es gibt dort vieleicht sender die gegen die USA sind- soll die doch so senden, aber es gibt sicher auhc sender die für die USA sind - also sollte nicht jeder selber wählenkönnen welche wirklichkeit er will??? manchen gefällt die wirklich keit nicht die verziehen sich dann eben in oder manche machen auch oder nur aber jeden das seine oder nicht - damit will ich sagen das die zensur doch nur schwachsin is die "wahrheit" von jedem kommt auch durch mund zu mund propakanta zu stande - für die einen die waghrheit ,für die anderen die wahrheit. aber die wahrheit is ... wir sind mal wieder im arsch und müssen den scheiß amis helfen
warum haben die usa in korea verloren? warum haben die usa in vietnam verloren? warum hat die udssr in afgahnisten verloren? 3 fragen, 1 antwort: PRESSEFREIHEIT also, warum wird die presse im irakkrieg zensiert?
naja stimmt auch aber USA verlieren zu sehen is doch was feines, is zwar schade um die vielen leute die da hops gehn aber noch ne niederlage hat die USA verdient. hier hab ich gefunden:
Diese Einstellung zeugt einmal mehr von einer stupiden Blödheit sondersgleichen. Vielleicht ist es in Sachsen noch nicht angekommen, der kalte Krieg ist vorbei, der Kommunismus hat's nicht gebracht und die Sozi's werden's auch nicht mehr lernen. Dass es nicht gerade förderlich für eine Befriedung des Irak ist, wenn auf tote Amis auch noch gefeiert wird, sollte eigentlich selbst dem Dümmsten Zeitgenossen einleuchten. Gerade bei der Bevölkerung dort unten ist der Nachahmeffekt und der Herdentrieb ziemlich stark verwurzelt und jeder, der sich einigermassen auf den Beinen halten kann, ist auch noch bewaffnet. Ich möchte nicht wirklich wissen, was passieren würde, wenn die Presse über Anschläge auf Amerikaner wie über Hauptgewinne im Lotto berichten dürfte. Solange es den Leuten dort noch so beschissen geht, dass man sich gern mal eben als Märtyrer einen Sonderplatz im Himmel zu sichern gedenkt, ist selbst das Presserecht mit allergrösster Vorsicht zu händeln. Mit dem Thema Zensur seht Ihr's doch sonst auch nicht so eng, warum also nicht auch im Irak? Dort hängen unter Umständen sogar Menschenleben daran, hier ist es nur die Daseinsbegründung von mimos veranlagten Moderatoren und ihrem Gefolge. Ach nochwas: Das Wort "Fred" sollte eines der nächsten Unwörter werden. Wovon wurde das eigentlich abgeleitet, von Alfred? Thread lasse ich mir ja noch gefallen, wobei Thema sogar noch kürzer ist ...
Hallo Asgard, hatten wir das nicht schon einmal - eingeschränkte Pressefreiheit zum Schutz der Bevölkerung??? Ich für meinen Teil möchte nicht gegen meinen Willen vor irgend etwas geschützt werden, und schon garnicht, wenn mir andere erzählen, warum das für mich gut sein soll!! Die eigentliche Frage ist doch, was machen die USA (und die Briten) ohne UN-Mandat im Irak. Keiner hat sie eingeladen und die frisch Befreiten sind offensichtlich über ihre neue Freiheit garnicht so glücklich. Vielleicht haben sie auch schon bemerkt, daß die Amis erst wieder abziehen, wenn die Ölgeschäfte in die richtigen Hände übergegangen sind. Oder glaubt hier noch einer, daß hier Moral eine Rolle gespielt hat? Warum sind die wohl nicht nach Nord-Korea gegangen????
Re: hatten wir das nicht schon einmal Klar hatten wir das schon mal und wir müssen uns darüber auch kein weiteres Mal unterhalten. Nur finde ich die Einstellung nach dem Motto "Tod allen Amis" total zum Kotzen. Ob nun mit oder ohne UN-Mandat, am Feindbild der Iraker würde und wird das sicher nicht viel ändern. Bei uns wird beispielsweise nichts über selbstdarstellerische Selbstmörder etc. in der Presse berichtet (Berichtsverbot), um Nachahmer nicht auf dumme Gedanken zu bringen. Bei uns darf sich, trotz Pressefreiheit, niemand öffentlich lobend über Gewaltverbrechen oder ähnliches auslassen, da es immer kranke Typen gibt, die sich durch sowas zum Nachmachen inspirieren lassen. Wenn Dir jemand erzählen will, ein Gymnasium zusammen zu schiessen, weil das gut und befriedigend ist, darf er das auch nicht. Genau das läuft unter "eingeschränkte Pressefreiheit zum Schutz der Bevölkerung" und Du wirst dagegen "geschützt", ob es Dir gefällt, oder nicht. Du siehst also, dass die Zensur auch bei uns einen Daumen drauf hält und zwar jeden Tag und zu Recht. Aber das ist eben die Realität und kein Spiele-Forum...
Re: hatten wir das nicht schon einmal das denke ich mal ist ne auslegungs und verpackungssache, der ganze irak krieg ist nein einziges gewaltverbrechen worüber täglich lobend berichtet wird, gruss mosche
ich weis zwar nciht was du unter lobent verstehst aber für meine augen klingt das meist noch neutral, zumindest bei uns. @ asgard ich glaube du hast mit in meien anderen post falsch verstanden ich will keine niederlage für die amis sondern für amerika..., das amis dabei, einfach gesagt, hops gehn ist ein unerwünschter nebenefekt - so wie abfall in kernkraftwerken oder stoiper in der politik, keiner brauch ihn aber er ist da...
Re: @ -cshg- Wenn Du das Land meinst, meinst Du automatisch die Menschen, denn ein Land ohne Menschen kann keinen Krieg führen. Wer soll denn Deiner Meinung nach die Niederlage erleiden? Diejenigen, die am Arsch sind, sind die Soldaten vor Ort, denn die werden reihenweise abgeknallt oder in die Luft gejagt ... Wenn Du willst, dass die Teppichflieger so weiter machen, bist Du einfach nur krank. Eine Diskussion über das Pro und Contra des Irak-Krieges hatten wir schon und es ist mussig, dort weiterzumachen, wo wir seinerzeit aufhörten. Was die Invasion der Amis und Tommys angeht, ist das wahrlich reine Auslegung. Das abzuklären und auszudiskutieren, ist allerdings nicht unsere Sache.
ich hab nicht gesagt das die "tepichflieger" weitermachen soll, ein paar andere sollen weitermachen. du hast zwar recht das ein krieg von den menschen lebt aber das land leitet theoretisch sehr unter den niederlagen, aber bei den USA ist es anderst die ham immer geld und seitdem die kunstwerke aus dem irak weg sind ...