P-38 Bugged

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by -ALW-, Jan 25, 2003.

  1. terror

    terror Well-Known Member

    Joined:
    Jan 31, 2000
    Messages:
    694
    Location:
    St.Petersburg, Russia
    А в общем и целом и сдалась нам эта скорость?

    Я ни с чем не спорю, веса я брал первые попавшиеся. :) Со скоростью сваливания - мне тоже пофик, как сделаете так и буду летать, смысл полетов у нас не в этом. Просто хотелось помочь..
     
  2. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,900
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Приду домой, обязательно померю посадучную скорость у P38. В прошлом тоде погиб при посадке так как одной точки у шасси не было, а скорость при касани больше 150 была. Правда у меня еще и одного двигателя не было :D
     
  3. hamstr

    hamstr Well-Known Member

    Joined:
    Nov 12, 2001
    Messages:
    2,919
    Location:
    Moscow, Russia
    Очевидно, что из этого можно сделать вывод, о том что индукционное сопротивление падает с увеличением скорости потока?
     
  4. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Согласен, но при равной нагрузке на крыло :)

    Сильно :@prayer: Но всё-таки - при равной нагрузке на крыло :) Иначе большая разность давления будет проблемой несмотря на большее удлиннение :) Кстати обрати внимание - мотогондолы тоже играют роль своеобразный шайб ограничивающих центоплан на П-38.

    Вообще программка мне хорошая, но там такой параметр как camber малопонятен во что его выставлять, а он влияет. А вообще с точки зрения аэродинамики гораздо проще и правильнее(и результат точнее!) искать поляры самолётов, а по ним уже считается всё элементарно. Вопрос где искать поляры :) По И-15 и И-16 у Пышнова есть :D , а вот на остальные самолётики. :dunno: Мож у exec что - припрятано ? :@prayer:
     
  5. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: А в общем и целом и сдалась нам эта скорость?

    Дык мы и не спорим, мы конструктивно движемся вперёд :)

    Мне тоже пофиг, но знать как оно должно быть - я хочу :)
    Что бы чётко представлять насколько это похоже на то как оно было.

    Быстро сказка сказывается, но не быстро дело делается :)
     
  6. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    террор, а по отчёту фоккер-а3 разгоняется быстрее 38ф.
    потом-то лайт догоняет и перегоняет фоку (но в отчёте говорится, что в реальной ситуации толку от этого уже не будет). это стыкуется с тем, что лайт имеет бОльшее удлинение?

    баджер, у меня есть поляры более чем тысячи профилей (считая родственные за разные) и тот же кривокрысенко с формлой вычисления поляры всего (сл) аэроплана. но поляр целых аэропланов у меня таки нет - не считал и не находил.
     
  7. terror

    terror Well-Known Member

    Joined:
    Jan 31, 2000
    Messages:
    694
    Location:
    St.Petersburg, Russia
    -exec- очень даже прямо согласуется. Смотри: на низких скоростях индуктивное сопротивление очевидно не очень велико, оно ведь пропорционально создаваемой крылом подъемной силе, которая в свою очередь пропорциональна скорости. Sic.

    Далее. Если бы мы рассматривали ТОЛЬКО тяговооруженность и нагрузку на крыло, как некоторые ;) утверждают - Лайтнинг никогда в жизни бы не догнал в пике 190, как же он тогда догоняет? Теперь представь, вначале - фоккер оторвался в пике за счет своей тяговооруженности, что далее?

    Далее на больших скоростях индуктивное сопротивление возрастает и берет свое - Лайтнинг со своим лучшим аэродинамическим коэффициентом начинает потихоньку догонять 190. Все просто и соответствует реалу.

    Кроме того, я же говорю, что все эти удлиннения с аэродинамическим коэффициентом играют малую роль в интересующих нас харакьеристиках самолета.
     
    Last edited: Mar 13, 2003
  8. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    у фоккера небось нагрузка на мидель высокая - звезда.
    но она на высоких скоростях проявляется. на малых комбинация аэродинамики, веса и тяги.
    стало бть у фоки на малых скоростях еро-качество луще, а лайта на высоких?

    таки как хочется продуть наши аэропланы, но пока не получается никак...
     
  9. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Угу, в принципе уже повод к оптимизму :) Осталось у сведующих людей узнать насколько точно поляра крыла может быть приведена к поляре самолётаю
     
  10. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Подъемная сила пропорциональна КВАДРАТУ скорости.

    У Лайтинга выше нагрузка на крыло - вот и догоняет. А тяга винта наоборот, падает, пропорционально квадрату скорости. Вот и догоняет, потому что более высокая тяговооруженность 190-го перестаёт играть роль.
     
  11. terror

    terror Well-Known Member

    Joined:
    Jan 31, 2000
    Messages:
    694
    Location:
    St.Petersburg, Russia
    Все badger, уболтал! Пиплы! Забудьте про все эти удлиннения. Удельная нагрузка спасет отца русской демократии!
     
  12. terror

    terror Well-Known Member

    Joined:
    Jan 31, 2000
    Messages:
    694
    Location:
    St.Petersburg, Russia
    -exec- ты считаешь, что фронтальная проекция фоккера по площади больше чем у лайта? Хммм... Что-то не верится, особенно если вспомнить про отсос части набегающего потока вентилятором фоккера и про тоннели радиаторов под пропеллерами лайта. :)
     
  13. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Я не уболтал, и отца русской демократии не спасёт :) Просто удельная нагрузка на крыло намного важнее удлиннения :)
     
  14. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    а я как сказал?
     
  15. -ALW-

    -ALW- Well-Known Member

    Joined:
    Dec 1, 2001
    Messages:
    2,086
    Location:
    Minot, North Dakota, USA

    What the heck are you guys talking about???? :dunno:
     
    Last edited: Mar 14, 2003
  16. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    about aerodynamics.

    _________________________________

    btw, i forgot that i ignore member with long signatures and threads tehya re hanging around.

    farewell, alw, i quit your thread.
     
    Last edited: Mar 14, 2003
  17. -ALW-

    -ALW- Well-Known Member

    Joined:
    Dec 1, 2001
    Messages:
    2,086
    Location:
    Minot, North Dakota, USA
    Sorry, I don't understand? :dunno:
     
  18. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,900
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Не много не так. Сама по себе нагрузка на крыло скорости не добовляет, просто большая нагрузка говорит о меньшей поверхности крыла, для одинаковых самолетов, это соответствует меньшему аэродинамическому сопротивлению. В случае П38 против ФВ190, это даже не так, так как у Лайтнинга гораздо большая площадь крыла, больший вес и большая мощность двигателей.
     
  19. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    that's why i quit discussing with you, ALW, that's why.

    Bobby, а B17 ещё лучше пикирует?
     
  20. HoHun

    HoHun FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 22, 2001
    Messages:
    2,643
    Hi Alw,

    with all the P-38 data you collected, do you have figures for the fuel capacity of the P-38F, H and J, too?

    Thanks in advance!

    Hening (HoHun)