P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by gunner, Oct 30, 2004.

  1. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,892
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Это так хитро вес только американцы считали или все?
     
  2. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Тоже самое и по немцам наблюдаеться, и наши, как легко можно заметить по примеру P-39D в данной ветке для западных машин придерживались такой методики (другой пример - "общее описание БНТ" Ме-109Е-3)

    В целом можно сделать вывод что данный метод указания в качестве пустого веса "сухого" веса пустой конструкции являеться рапвноправным по сравнению с методом указания пустого веса "снаряженного" самолёта, за исключением расходных материалов.

    Просто для западников более характерно указание в разнообразных справочниках именно сухого веса, для наших - снаряженного.
     
  3. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    13,725
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Крен зависит от перегрузки в первую очередь.
    Если взять один самолет то меньшая перегрузка обычно подразумевает увеличение радиуса виража и некоторое возрастание скорости в нем.
    Но сорость растет для винтовых медленее чем увеличивается радиус виража и как следствие возрастает время виража.
    Но это если речь идет об одном и том же самолете.
    Но E-4 и F-2 в этом плане отличаются прежде всего по нагрузке на крыло.
    Но если вы хотите сказать что 109E-4 имел большее время виража потому что нехватало скорости а следовательно и перегрузки для наименьшего радиуса виража то взгляните сюда http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spit109turn18.gif
    Верхний график как раз показывает зависимость радиуса виража от скорости. Хорошо видно что линия (ii) пересекает линию (i)
    уже практически на близком к прямому участку т.е дальнейшее увеличение скорости и перегрузки не приведет к заметному уменьшению радиуса.
    Аналогичная картина и для Спита только в виду меньшей скорости сваливания радиус значительно меньше.


    [/quote]
    Пока не посчитал, но посчитаю обязательно применительно
    к весу f-2 2728кг 19,5 секи f-4 2890кг 20сек и взяв Cyвиража 109G-2.
     
  4. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Чой-то вы ударились в теорию элементарную про "один и тот же самолёт", в то время как обсуждаем два :)


    Угу, ажно 8 кг/м2 отличий в нагрузке на крыло удельной.


    Видите ли, просмотр этой замечательной картинки на самом деле вызывает больше вопросов, нежели даёт ответов...

    Например НИИ ВВС определило скорость виража Bf.109E-3 в 250 км/ч, смотрим на данный график - минимальное время виража здесь будет при 125 mph (шкала Vi corrected) - соответственно 201 км/ч примерно.

    На скорости 250 км/ч(~155 mph) и время и радиус обратите внимание, минимальным уже не будет, радуис уже будет определяться по ветке ii.


    Далее, если согласно этому графику брать радиус виража - все ваши рассуждения про то что сейчас на ФХ у Ме-109Ф-2 слишком маленький радиус вылетают в трубу со страшнейшим свистом.

    Если прикинуть рост радиуса из-за увеличения нагрузки на крыло для Ме-109Ф-2 по сравнению с представленным Ме-109Е-3 - то выясниться что радиус Ме-109Ф-2 у нас ещё черезчур велик и его надо уменшать.



    Мы обсуждаем Спитфаер разве ? ;)


    Ну считайте.
     
  5. hardy

    hardy Well-Known Member

    Joined:
    Sep 25, 2002
    Messages:
    16,608
    Location:
    Saratov, Russia
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Хаммер (тоскливо вспоминая обьем тридов по виражу), а может, все -таки перегрузка от крена, а не наоборот, а?......

    У кого-то, похоже, никак не выбьются из головы свистковые РЛЭ.
    Подходящие к поршневикам ВВ2 примерно как гондон к соплу. Т.е. надеть-то, конечно, можно.... [​IMG]
    :D:D
     
  6. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    13,725
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Можно есче впомнить на каких высотах производился замер скоростей
    у англичан и в НИИ ВВС. А вираж на высоте 3600м и 1000м могут очень значительно отличаться как по радиусу так и по времени, и по скорости в вираже тоже кстати.

    Только хотелось бы увидеть методику по которой вы прикидываете.


    Ok скоро посчитаю.
     
  7. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    13,725
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    В бочке у вас как крен и перегрузка связаны интересно ?

    Перегрузка создается когда вы тянете ручку на себя, а не в лево или в право.
    При правильном вираже крен зависит от нормальная перегрузки которая раскладывается на составляющие вектора центростреительного ускорения и ускорения земного тяготения. И отношение это однозначно нам указывает угол при котором должен совершаться вираж чтобы быть правильным.
    Если пилот неправильно задал крен при созданой перегрузке то самолет начнет либо набирать, либо терять высоту.
     
  8. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Там на графике есть приборная скорость, которая фактически даёт нам картину на H=0.

    Более того, что бы уж до предела упростить нам задачу случилось так что мощность у DB601 между 4 и 0 км заметно не меняеться :D


    ГЫ :D
    Уже не ждал от вас таких перлов услышать :)


    Подумайте, стоит ли вам считать какие-то скорости в вираже и прочую муру, если вы не в состоянии прикинуть рост радиуса в зависимости от роста удельной нагрузки на крыло.


    Поэтому пойдем по простому пути:

    Як-1 - 275 метров при ~170 кг/м2
    Як-9Д - 290 метров при ~180 кг/м2

    Как я думаю вы догадываетесь цифры из "Самолётостроения" стр. 257
     
  9. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    13,725
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Ваше желание свести тред снова к бесполеному флейму уже наскучило :(
    Посчитаные цифры свои я привожу.
    Взяв за основу cyвиража 109G-2 при радиусе 290 и времени 20 сек и массе 3023кг скорость в вираже 328км/ч
    Cyвиража =1,23
    для 109F-4 при весе 2890кг скорость в вираже 322,5км радиус 278м
    для 109F-2 при взлетном 2729кг скорость в вираже 305км/ч радиус 263м.
     
  10. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: P-40E, ЛаГГ и Bf.109F2 - несколько вопросов

    Примите мои искренние соболезнования, в связи с тем что реальный мир оказался намного сложнее, непонятнее, и скучнее чем вам хотелось...

    Поймите и меня, пожайлуста, я не могу выбрасывать в помойку источники на том основании что они не вписываються в вашу, дет.садовской сложности, картину мира, пусть даже вы это воспринимаете как флейм, с моей стороны.


    Спасибо!