mal kurz ne frage... was bring die todestrafe??? einen hohen stromverbrauch, eine sher hohe gasrechnug, was noch, achja der verbrecher muss sich nicht mit dem auseinander setzten was er gemacht hat... so bekloppt kann nur die USA sein, am besten die leute wegschließen bei einmal wöchentlich wasser und brot...
Das hat nichts mit getrockneten Weintrauben zu tun, sondern es ging in Deinem Post (und in meiner Antwort) lediglich um den Vierfachmörder und nicht um Minderjährige oder vermeintlich Unschuldige. zitiere mich selbst: Eine generelle Todesstrafe befürworte ich nicht, in besonderen Einzelfällen jedoch schon. Zitat Ende Diese Einzelfälle beziehen sich auf deffinitiv nachgewiesene Schuldfragen, die z.B. durch DNA-Analysen zweifelsfrei bewiesen werden konnten. Allein durch Indizien geführte Prozesse sind da also aussen vor. Ok, ist mir entgangen. Die BILD ist eben nicht meine Lektüre. Auch in den anderen Medien habe ich davon nicht mitbekommen. Also, Türkei ist raus. Das ewige "Opfervolk" vollzieht seine Todesurteile allerdings nach wie vor und dabei kommen massig Unbeteiligte um's Leben. Arnie macht das wenigstens nicht mit Kampfhubschraubern. Nein, ich bin kein Verachter Israels, nur wer sich ständig so als Opfer des NS-Regimes aufspielt, sollte es eigentlich besser machen ... Aber das ist auch nicht der Topic dieses Themas. Mir geht es nur darum, dass hier nicht andauernd so einseitige Hexenjagd betrieben wird. Nicht nur Arnold Schwarzenegger leht Begnadigungsgesuche von gescheiterten Zeitgenossen ab, sondern auch einige andere Couverneure. Allerdings kennt die keine Sau und darum sind die auch nicht so wichtig. Wie heisst es so schön: "Es gibt kein Land, frei von Dreck und Scherben ..." Belassen wir's einfach dabei!
Hohe Gasrechnung? Da wird lediglich eine kleine Menge benötigt, da der Betroffene in einem sehr kleinen Raum sitzt. Hoher Stromverbrauch? Die paar Kilowattstunden fallen da nicht sonderlich in's Gewicht. Um sich mit seiner Tat auseinander zu setzen, hat er im Todestrakt genügend Zeit. Schliesslich wird er nicht per Sofortvollzug ausgeknippst. Was bringt die Todesstrafe? Verminderte Kosten im Langzeit-Strafvollzug? Genugtuung für die Hinterbliebenen des Opfers? Abschreckung mit Sicherheit nicht, denn Morde werden begangen, in der Hoffnung, nicht erwischt zu werden. Der gravierende Nachteil bei der Strafe ist der, dass Täter auf der Flucht, in Erwartung des sicheren Todes, zu allem bereit sind und dabei auch von weiteren Morden nicht zurückschrecken. Wie auch immer, das Rechtssystem, gut oder nicht, sieht es in den USA eben als legitime Strafe vor. Bei einem zweifelsfrei nachgewiesenen Vierfachmord fiele mir als Couverneur die Ablehnung auch nicht sonderlich schwer. Urteilen wir über die USA, müssten wir auch über all die anderen Länder urteilen, in denen es genauso gehandhabt wird. "So beklopp" sind also nicht nur die USA.
hmm asgard das ist ja das problem, was ist zweifelsfrei? alle urteile waren erstmal zweifelsfrei, sonst wären sie ja nicht ausgeführt worden gelle? auch srry DAN analysen sind nicht 100%ig da gibt es auch ne fehlaquelle im bezug auf gleichheit, chance ist zwar gering aber möglich, und dann kann man die proben ja auch manipulieren indem man sie austauscht (hat es ja auch schon gegeben), ich bleibe dabei, sobald ein mensch unschuldig hingerichtet wird/wurde ist die todesstrafe hinfällig, da man es nie ausschliessen kann ist sie hinfällig, btw asgard in sachen israel sind wir uns direkt mal einig, da unterstütze ich deine meinung, nur wie festgestellt ist es nicht dieses topic ;-), gruss mosche
ich meine jeder ist ein individuum und zugleich ein produkt seiner gesellschaft. ich möchte arnies job nicht machen, ich könnte das nicht. ich bin gegen todesstrafe weil es zweifelsfre zweifellos nicht gibt, auch dna-analysen usw. - wer überwacht die bewacher und und und - alles zweifellos nicht 100%ig, lass nur mal den bruder des onkels im labor arbeiten... nenee, zweifel kann man immer hegen, frage ist da wo ist die moralische grenze, und schaut man sich manche länder und auch menschen an - da hab ich zweifel das da objektivität überhaupt richtig geschrieben wird... sicher ist jedoch das gleiches mit gleichem vergelten nicht unbedingt der beste weg ist aber nach vieler ansicht ist es eben der "leonberger weg" (=der einfachste). wegsperren und gesellschaft vor den leuten schützen, das taugt auch und gibt den tätern im falle der "unschuld" noch die chance zweifel zu beweisen, kam ja auch nicht unerheblich oft vor. zu arnold schwarzenegger oder anders getrennt - "schwarze negger" - er sollte lieber film machen und nicht politiker, das haben andere sicher besser drauf. hat er nicht auch frauen nachweislich belästigt? was wäre wenn das unter todesstrafe käme - würde er sich selber dann auch nicht begnadigen? er hätte die chance das system zu ändern - nein, er macht mit. für mich ein "passivmörder", er MUSSTE nicht - er WOLLTE. das gibt mir da zu denken.
Da wir alle die näheren Umstände seiner Entscheidung nicht kennen, sollten wir auch kein Urteil über ihn fällen. Wir alle kennen nur die Version der Medien, wobei wir doch auch alle wissen, wie die Medien einen solchen Fall gerne ausschmücken. Auch in meinem Job hab ich schon schlechte (aber auch gute (*)) Erfahrungen mit den Medien gemacht. Die Grenze zwischen Wahrheit und Unwahrheit (gewollt oder ungewollt) verwischt da nur allzu leicht. In sofern gestehe ich allen Ihre eigene Meinung zu, sofern sie nicht geltendem Recht entgegen läuft. Sagt also nicht "So ein Arschloch!", wenn nicht alle Hintergründe bekannt sind! Das Ding mit der Unschuld bis zum Schuldbeweis gilt auch für einen schauspielernden ösi-amerikanischen Gouverneur! Legen wir das Thema also bei Seite und witmen uns den wichtigen Aufgaben (zum Beispiel die lausigen Reds abzuschiessen ). (*) Mich hat RTL mal vor einer Anzeige wegen Körperverletzung im Amt bewahrt und das vermeintliche Opfer als Steinewerfer und Landfriedensbrecher enlarvt.
heikles thema ich denke ganz im ernst - arnie hatte nicht mal ne andere wahl wenn er sich in seinem amt etablieren will. hätte er jetzt schon den ersten todeskandidaten in die lebenslange haft entlassen wäre er schon wieder in die kritik geraten denn die mehrzahl der amerikaner ist für die todesstrafe afaik. ich für meinen teil bin garnicht so abgeneigt gegen selbige. Gewissensbisse plagen mich nur wenns drum geht über Tod und Leben richten zu müssen und die Tatsache das man nicht immer zu 100 % den richtigen hinrichtet. Aber jeder Mörder, Vergewaltiger oder andere Schwerverbecher (keine Kapitaldelikte) hat meines erachtens das Recht auf Leben verwirkt. Ich muss auch Asgards Punkt in Sachen Langzeitkosten zustimmen - die Gefängnisse sind eh überfüllt, die Rückfallquote für Verbrecher ist enorm hoch und auch Langzeit Therapien helfen nicht oder wenn dann nur sehr selten. Ich hoffe mich sieht keiner als Menschenverachtend, denn das bin ich eigentlich nicht - vergessen sollte man allerdings nicht das "der Mensch" ansich das größte Tier ist was auf Erden herumläuft. Ausserdem solidarisiere ich mich noch zu Asgards und Mosches Standpunkt in "der anderen" Sache die hier aber das Thema verfehlt.
Für mich ist die Todesstrafe unter keinen Umständen ein probates Mittel der Bestrafung. Wir behaupten von uns im "christlichen" Abendland zu wohnen. Wenn ich nun nachschaue, was im christlichen Sinne "erlaubt" ist, zählt die Todesstrafe nicht dazu. Ganz im Gegenteil. Es gibt niemals, ich betone niemals die 100% ige Sicherheit 1. Dass der Angeklagte schuldig ist 2. Das die Tat, wenn er sie denn begangen hat, nicht aufgrund eines äusseren Einflusses vollzogen wurde, die seine Schuld mindern würde. Mit äusserem Einfluss meine ich alles, was denkbar ist. Angefangen bei der berühmten schlechten Kindheit, über den Missbrauch irgendwelcher Substanzen bis hin zu einer geistigen Erkrankung. Für mich steht nämlich fest, dass kein geistig gesunder Mensch von Geburt an das Töten seiner Mitmenschen im "Blut" hat. Das Argument, der Abschreckung funktioniert ebenfalls nicht, wie die Zahlen zur Kriminalität in den USA zeigen. Einen Menschen zu töten, damit man "ein Problem" weniger hat ist imho menschenverachtend. Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, sogar der, der einem anderen das Leben genommen hat. Davon bin ich zutiefst überzeugt. Einen Menschen zu bestrafen ist imho das gute Recht eine Gesellschaft und auch notwendig. Nur die Art der Strafe muss imho auf Wegsperren beschränkt sein. Es sollte das Ziel einer Gesellschaft sein, nach einer verbüssten Strafe den Straftäter wieder zu integrieren und ich persönlich bin stolz darauf, dass wir in Deutschland diese Hoffnung noch ncht aufgegeben haben Die Todesstrafe ist für mich ein Mittel, die niederen Instinkte der Bevölkerung anzusprechen. Wer Rache will und die Rache nur im Tod seines Gegenüber befriedigen kann unterscheidet sich imho nicht sehr von dem, den er verurteilt. Geistige Grösse zeigt sich da, wo versucht wird nicht Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Meine 2 Cent Cu Flubby BTW Nein ich gehöre keiner Kirche an, noch glaube ich an Gott. Aber ich glaube dran, dass wir nur dann in Frieden leben können, wenn wir soweit wie möglich auf Gewalt verzichten.
Wie ihr bemerkt , wandert das thema zur Grundsatzdebatte: Todesstrafe : ja/nein. Dann müßte man doch analysieren ob die Todesstrafe etwas gutes für die "Überlebenden" also der rest der Menscheit gebracht hatt? : Hatt es: -weniger Morde? ..... hmm ? -Größere Hemmschwelle der Einkalkulation eines Mordes eines potentionellen Mörders gebracht ? sory , aber ich kann nicht verstehen wie jemand , der in einer geordneten zivilisierten gesellschaftsform lebt, sich das recht nimmt , die Todesstrafe zu befürworten. die Todesstrafe ist ein relikt aus tiefstes , dunkelster Gesellschaftsformen. Es ist imho ein Rache-akt , da es ja nix bewirkt, ausser das die a/verwandten des Opfers "genugtun" empfinden. b/ der Staat abschreckende absichten verfolgt. was sonst ? und ? -mit erfolg ? Und wenn wir von Geld reden nach dem Motto: "is ja billiger , bisle cyanid und dann ab inner kiste" versus "lebenslanger Haft mit 3 Mahlzeiten am Tag" na dann frag ich mich wieso wir zum Mars fliegen sollen, wenn wir nicht mal Gelder für unsere eigenen Regeln aufbringen können! schlußpledoyer: * Es gilt n i c h t "Auge um Auge .. Zahn...um.... " * Eine Zivilisierte gesellschaftsordnung darf n i c h t ein Mörder ermorden, sondern er hatt die Pflicht, diesen Mörder für den rest seines subjektiven Lebens ,von der gesellschaft fern zu halten , sprich einsperren. * selbstverständlich , muß hierbei eine Rechtsverfahren , mit gesicherte Beweislage der Tat vorausgegangen sein. leider gibs sowas nicht 100%. -das ist grund genug für die Abschaffung der todesstafe. das müßen wir uns leisten!...als Menschen des 21-jahrhundert! ach übrigens : kein TIER bringt seine Artgenossen um , des umbringen willens. nur wenn es durch die evolution hierdurch erzwungen ist. edit: lol flubby .. 2 idioten -gleiche Meinung wir sollten echt für den Gov.posten in Calif. kandidieren
Also, ich behaupte von mir, dass ich im schönsten Bundesland der Welt wohne. Abendland ... und dann auch noch christlich ... uaaa, weiche von mir! Im christlichen Sinne ist es sogar erlaubt, Kinder in Entwicklungsländern elendigst verhungern zu lassen, weil den Eltern eine Verhütung im Namen des Vaters blablabla nicht erlaubt ist. Anordung vom Papst, soweit ich weiss ... Das ist der absolut schlechteste Versuch, eine begangene Straftat zu verunglimpfen. Wenn ich also von meinem Alten Herrn ständig die Fresse voll bekommen hätte, dürfte ich jetzt mordend, schändend und plündernd durch die Pampa ziehen? Auf der Schiene fahren leider schon zu viele Idioten viel zu gut. Das ist absolut richtig, wurde von mir auch schon versucht, zu begründen. Genau. "Wenn Dir einer dieser Leute, mit der schlimmen Kindheit, Dein Kind entführt, vergewaltigt und dann erwürgt, halt' ihm auch gleich noch Dein Zweites hin!" Sprach der Herr ... (sinngemäss) Wenn der Nachwuchs dann weg ist, kochst Du 'nen bekömmlichen grünen Tee, zündest paar Räucherstäbchen an und Ihr beschnackt sein Problem dann erstmal in aller Ruhe. Das macht Dich so sympathisch. Deine Worte in der Kriminellen Ohr! Hoffentlich wissen auch die heiligen Fanatiker aller Länder von dieser Regelung... Mir ist bewusst, dass ich bisweilen zu leichter Übertreibung neige. Das ist also kein persönlicher Angriff auf Gregor, sondern nur meine persönliche Art, nicht wieder aus der Haut zu fahren (ohne ist es immer so Scheisse kalt). Dass ich Flu's Meinung oftmals nicht so recht teile, ist Ihm ja bereits hinlänglich bekannt. Also Peace Brüder, ich koch' uns mal was feines zum Schlürfen.
@Asgard, wenn wir ausgerechnet bei diesem Thema einer Meinung gewesen wären, hätte ich an meinem oder Deinem Verstand gezweifelt Ich stell Dir nur eine Frage: Welchen Unterschied macht es, ob ich einen Verbrecher einsperre, oder töte in Bezug auf das Verbrechen ?? Imho keinen ausser dem, dass Rachegelüste eventuell nicht befriedigt werden. Wenn mein Kind, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, einem solchen Verbrechen zum Opfer fiele dürftest Du mich mit Sicherheit nicht in die Nähe des Täters lassen. Keine Frage. Aber wir leben hier in einem Staat, der ganz klar dias Recht auf Gewalt dem einzelnen entzieht. (Das heisst nciht, dass einzelne diese Gewalt trotzdem ausüben ) Deine Argumentation, die auch jeder Kriegsdienstverweigerer früher zu hören bekommen hat ist imho nicht schlüssig, da sie unseren Staat ad adsurdum führt. Entweder wir akzeptieren das Gewaltmonopol des Staates und damit auch sein alleiniges Recht andere zu bestrafen, oder wir lassen es sein und führen die Lynchjustiz wieder ein Insofern habe ich noch kein stichhaltiges Argument für die Todesstrafe gehört. @Immele ein paar uverbesserliche Optimisten muss es doch geben oder ?? Cu Flubby
richtig - es wir genug geld für überflüssige projekte ausgegeben. darunter fällt für mich auch einen verbrecher lebenslänglich (15 jahre wie roflig - bei guter führung nach 10 jahren draussen) einzusperren um nach seiner "strafe" festzustellen das es nicht geholfen hat und z.b. wieder jemand sterben oder leiden musste. oder jemand aus dem "hafturlaub" (auch so eine bestrafung MANN !) entweicht um eine straftat zu begehen für die er eigentlich schon gesessen hat. alles sehr sinnvoll - dafür werden auch zu viele gelder veräussert. flubby - es sind leider keine einzelrückfälle - ich meine vor einiger zeit im stern oder spiegel gelesen zu haben das fast 70 % aller schwerverbrecher wieder rückfällig werden allein weil sie nicht resozialisiert werden konnten. weder todesstrafe macht hier sinn aber in meinen augen noch weniger eine haftstrafe. wie asgard schon sagte - zu oft waren es ja nur die drogen oder die schwierige kindheit die einem straftäter zur legitimation eines verbrechens geholfen haben. wie "gerecht" sind haftstrafen ? oder sollen verbrecher im steinbruch arbeiten ? ach nein das ist auch menschenverachtend - in der dritten welt wird das aber alles unter augen der uno geduldet, sowie steinigungen etc ihr merkt ich gerate hier in rage ! also die diskussion kann man drehen und wenden - das wird nix. geben wir lieber noch 12 milliarden aus für missionen zum mars damit eine wahl gewonnen werden kann - die 100.000de kinder die davon vorm hungertod oder aids etc bewahrt werden können sind auch vollkommen egal ?
Was für eine gerechte Strafe wird einem Mörder denn bei uns zuteil? Ich sag's Euch. Eine recht geräumige Zelle mit TV, Büchern, Nasszelle, WC. In der JVA dann noch gutes Essen (3 x täglich), Fitnessraum, Biblithek, Kino, etc. Was muss er dafür machen? Ich sag' Euch auch das. NICHTS !!! Er muss nicht für sein Futter arbeiten (er kann, muss aber nicht). Er kann sich schön seine 10 - 15 Jahre durchschmarotzen und sich fit machen für seinen Rückfall im redlich verdienten Hafturlaub. Er kann in aller Ruhe seine Memoaren schreiben und mit der Sensationslust seiner Mitmenschen so richtig fett abkassieren. Was haben die Hinterbliebenen seiner Opfer davon? NICHTS !!! Woher auch? Die paar Kröten einer eventuellen Lebensversicherung sind in einer vernünftigen Bestattung und 'ner Menge Bürokratie verschwunden. Und jetzt kommt Ihr mir mit Eurer Huldigung auf unser humanes Rechtssystem. Kriminell muss man sein, dann geht's einem in Deutschland gut. Wahrlich genial, Glückwunsch an alle Fans!
@airway: genau- da mußte nachgebessert werden. nix 10-15 jahre lebenslänglich , nix hafturlaub , sondern radikal lebenslänglich.mit der gesellschaft nützlichen (wirtschaftlich oder gemeinnützigen) tätigkeit IM knast. ) Da habe ich keine skrupel mit. einsperren- einsperren- einsperren. Unsere gesellschaft muß mutwillige Mörder von uns fernhalten. für Immer. @asgard ich verstehe deine einstellung nicht. wenn ich es richtig verstanden habe , so bist du sogar beruflich tätig für den Rechtstaat im dem du lebst. also bist du überzeugt davon , das wir regeln , -gesetze,und darauffolgend -Pflichten und -Rechte brauchen, um in einer geordneten gesellschafft zu existiren. also frage ich dich :-wie willst du den den gestzestext zur Todesstrafe gestalten ? -wer soll den nun den Stromschalter an machen ? -wie würdest du die Tätigkeit des Henkers definieren ? meinst du wirklich: "-So du mir , so ich Dir" ..das es etwas positives bringt? grad im bezug auf "Todesstrafe ja/nein ? " .. nein , es geht ein wirklich nicht gut wenn man Kriminell im Deutschland ist. wir leben nicht im Willkür oder Anarchie ,,, und das weist du. Kriminelle werden nocht immer gejagt, und zur Rechenschafft gegenüber unser System gezogen. manchmal nicht erfolgreich aber dennoch. Der meinungsunterschied bz. Todesstrafe kann man auch wie folgt ausdrücken: A/ wegsperren - da Mörder eine Gefahr für unser System ist. B/ Töten - da Mörder eine gefahr für unser System ist. es dreht sich also nur darum, inwieweit man Humanist is , da es ja wiederlegt ist das die TS nix bewirkt. Es zeigt auf niedere Instinkte , wenn ein Mensch das Bedürfniß verspührt, eine anderen Menschen mutwillig zu töten. Vor ein paar Jahren , als wir noch mit Bärenfellen und Keulen rumgelaufen sind, war es notwendig artgenossen zu töten , um zu überleben. (nahrungsicherung, nachwuchs sichern, frauen fangen ). die Kirche würde ich bezüglich dieses thema im Dorf lassen. Die hatte genüg dreck am stecken (kreuzzuge etc) , und sollte getrennt vom Statt agieren. Hoffentlich schafft daß ein Großteil der moslemischen Welt irgendwann. nix für ungut- heikles Thema immi
Das sehe ich ein wenig anders. Ich denke, genau DAS liegt jedem im Blut. Es ist nur die Kunst, das unter Kontrolle zu halten. Die Gesellschaft drängt uns das ja mit seinen Regeln und Normen auf. Ich glaube, das Töten steckt in jedem von uns rein genetisch. Der olle Cromagnon-Mensch musste seine Viecher ja auch ausknipsen und zerhackstückeln. Tja und wenn ein Macker vom Clan nebenan Stunk machte, gabs was mit dem Faustkeil. Selbst die Frauen haben ihre Kinder umgebracht, wenn der Winter streng zu werden schien. Natürliche Geburtenkontrolle. Diese Information wuselt in unsren Genen. Das soziale Umfeld ist eigentlich unnatürlich, aber wir kennen es eben nur so (ganz krass bedeutet das sogar, dass Behinderte evolutionär eigentlich keine Chance hätten, würde unsere Gesellschaft das nicht anders sehen...)! Bei einigen kommts stärker zum Vorschein, bei anderen gar nicht. Manche reagieren sich mit Leistungssport ab, andere Meditieren, wieder andere sind stockreligiös. Alle nur Methoden, das brodelnde zu unterdrücken. Bei anderen machts aber eben "klick" und schon muss Arnie den Daumen nach unten halten. Dieses Phänomen hat man auch bei unkastrierten Haus-Katern beobachtet. Wenn die die ganze Zeit in der Wohnung hocken, drehen die irgendwann ab und richten Chaos an! Die können ja keine Hanteln stämmen oder Counterstrike spielen *g*. Zum eigentlichen Thema: Todesstrafe ist nicht gut! So!
naja, ben ... is ja richtig das wir noch killer-ur gene haben. aber das Gehirn des Cromagnon hatt ja ne Entwicklung durchgemacht die letzten 10.000 jahre (...meins ausgenommen ). Von daher müßten wir eigentlich diesen Ur-trieb im griff haben. erst recht wenn wir in geordneten Verhältnißen leben. Es wird ja heut nicht gemordet um zu überleben.
naja, immi... die killer-ur-gene sind denke ich genauso da wie die ich-muss-mich-vermehren-ur-gene naja und wenn man vergisst diese gene zufriedenzustellen, dreht man eben ab. klar haben wir uns unter kontrolle - bei allen niederen bedürfnissen - der eine mehr, der andre weniger. aber es ist nun mal in jeder zelle so codiert. ich meine, hat nich jeder mal heimlich daran gedacht, seinen nachbarn zu erwürgen, weil er seine scheissmusik am sonntagmorgen zu laut hat oder den sack hinter mir, der mit seiner p39 besser kurvt als ich mit meiner zero?? wers leugnet lügt!!
Mal im Ernst: Was erwartet ihr eigentlich von den USA heute ? Das ganze Land ist auf einer Welle der Paranoia und Hysterie. Se haben einen religiös-motivierten Präsidenten, der Verbrechen von Bündnispartern ignoriert (Bsp: Sharons Verbrecherjunta) und der einen Krieg nach dem anderen auslöst, ohne tatsächliche Erfolge zu erzielen. Afghanistan und Irak stehen vor Problemen, die noch in 20 Jahren nicht gelöst sein werden und tagtäglich mehr Opfer und Elend der angeblich Befreiten erfordern. Mit Guantanomo Bay unterhalten die USA ein Foltergefängnis, das seinesgleichen in der Welt sucht und dessen Gefangene keinerlei Menschenrechte besitzen. Übrigens sitzen dort auch 12-jährige aus Afghanistan ein . und das seit Jahren (wahrscheinlich sind die jetzt 14 oder 15). So gesehen ist die Handlungsweise von Arnie nur konsquent. Der Mann hat allen Ernstes die Wahl zum Gouverneur gewonnen, weil er als Filmstar bekannt war (das hattenwir ja schon ) tölpelt wie Bush politisch hirnlos durch die Gegend, faselt was von Menschenrechten und Schutz der Bürger und handelt dann genau anders. Aber weder ist das überaschend noch kann man da was ändern. Nun zur Todesstrafe selbst: Ich persönlich bin aus einem Hauptgrund gegen die Todesstrafe: Nämlich dem, daß wenn auch nur ein Mensch unschuldig verurteilt und hingerichtet wurde (was in den USA sogar relativ häufig geschehen ist), das Konzept nicht mehr tragbar ist. Es gab vor Jahren einen Bericht eines Hingerichteten, dessen Gnadengesuch der damalige Gouverneur Bush abgelehnt hatte, bei dem extreme Zweifel an der Schuld vorhanden waren. Er sollte in seiner Mittagspause in sein Auto gestiegen, zu seinem Opfer gefahren, danach dieses vergewaltigt und ermordet und dann wieder zur Arbeit zurückgefahren sein. Sein Pech war, daß er ein Schwarzer war und dies in einem der Südstaaten der USA geschah. Auch der verzweifelte Hinweis der Anwälte, daß selbst bei autofreien Straßen (man hatte diese für einen Feldversuch absperren lassen, um die Zeiten zu testen) und halsberecherisch schneller Fahrt der Täter ganze 3 Minuten für das Verlassen des Autos, Anklingeln, Eindringen in die Wohnung, Vergewaltigung, Ermordung, Wiederanlegen der Kleidung, Verlassen der Wohnung und Besteigen des PKW gehabt hätte, wurde vom Gericht nicht akzeptiert. Der Mann ist bis heute ein rechtskräftig verurteilter Vergewaltiger und Mörder, der zu Recht hingerichtet wurde. Abgesehen davon, daß es ihm auch wenig nutzt, wenn das Urteil revidiert werden sollte. Angesichts solcher Todesopfer kann ich auf das Konzept von Todesstrafen wirklich verzichten.
dafür wäre ich auch wenn der nutzen oder erfolg höher wäre als die kosten - sowas ist doch total unwirtschaftlich, schreckt nicht ab, - nix. und welcher knastbruder würde (ausser wegen langeweile) vernünftig im gefängnis arbeiten? sie ham doch nichts zu verlieren wenn sie nicht vernünftig arbeiten - soll man sie etwa rausschmeissen ? lol oder schlagen ? auch verboten - und mit gänseblümchen bewerfen ist wissenschaftlich auch noch kein nutzen erwiesen.
