Вадим, ты безусловно раскрыл нам глаза, но используешь такие же фактойды, как и защитники Камова. Ты случайно или намеренно сравниваешь скороподъемность вертолетов нормальной схемы у земли и соосной на высоте 2,5км. Ты умалчиваешь, что Милевцы просят разработать для них новую 30мм пушку, так как этой прицельно можно стрелять только прямо по курсу, а при развороте вне камовских углов разброс будет превышать габариты танка. Ты приводишь статистику катастров Ка50 из-за перехлеста винтов умалчивая, что пилоты загоняли его его в такие режимы (80гр пикирование и 70градусный крен при скорости только 40кмч на высоте 50м) на которых любые другие самолеты точно так же не выжили. PS Вот почему пилоту позволяется это делать, почему автомат это не ограничивает?
Очень интересен алгоритм твоих расчетов. Это случаем не то, как линуксисты "вычисляют" надежность своих линуксов? Надежность типа самолетов вычисляется так: 1 - количество аварий / общая численность парка. Еще более ужасные цифры получатся при: 1 - количество аварий / суммарный налет парка в км
Для какого года и двигателей те данные, я понятия не имею, но вот что пишет "Уголок неба", к примеру: Ми-28: 816/60=13.6 м/с; Ка-50: 600/60=10 м/с. И только "Эрдоган" Ка-50-2, заточенный под турков, выдает 13 м/с, после того как с него "все ненужное" сняли "Уголок неба" злобно врет? А я читал, что один из летавших на Ми-28 на месте пилота был восхищен стрельбой вбок на скорости в 250 км/ч и дистанции до цели в 1.5 км. Кому верить? Так же я читал, что электро-механическая система наведения Ми-28 работает настолько быстрее и точнее гидравлики Ка-50, что способна компенсировать возмущения платформы при стрельбе. Кто или что подтвердит, что пушку хотят менять, и если хотят, то именно по причине точности? Ми-28: 1. Тут есть пара хаммерхэдов для Бздемса 2. Рекламная фигня с мертвой петлей. Почему-то здесь не видно ни ограничений по углам пикирования или крена, ни проблем с маневрированием на малой скорости. А те две аварии с Ка-50 произошли из-за срыва противофлаттерных грузов с лопастей. Для соосного винта -- это однозначное полное разрушение.
А если опустить всю патриотическую чушь, то истина вот такая: "16 декабря 1976 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление о разработке вертолетов Ми-28 и В-80 (в дальнейшем Ка-50) на конкурсной основе, и обе фирмы приступили к эскизным проектам." Если кто не понимает значения русских слов, то конкурсная основа означает единое задание.
Мне предлагается перевести "co-pilot"? Да запросто! Lingvo Universal: "второй пилот"; Lingvo Polytechnical: "второй пилот"... Есть еще варианты?
А это вылезает хваленое КПД соосной схемы Что бы его понять (грубо), надо сравнить суммарную ометаемую площадь двух винтов Ка-50 и одного Ми-28
Это они меряли, содрав все что можно с аппарата, лишь бы мог взлететь. Знаем мы такие "приколы". Боинг за подобную "шутку" просрал тендер Локхиду.
Вадим не читатель, Вадим писатель. Я тебе дал ссылку на Камовский сайт, где черным по голубому написано скороподъемность 16м/с. 10м/с взято с Камовского проспекта с МАКСа, где они хвалились такой скороподъемностью на такой высоте, где другие вообще еле карабкаются вверх. Только после все забыли про высоту и печатают эту скорость без указания в каких условиях она снята. Ситуация похожа на 25 секундный вираж Bf 109 E полученый на 6 км и который сравнивают с полученым на 1 км у других истребителей. Еще раз, не смотри на перепечатки на Уголке, если есть официальные данные. http://www.kamov.ru/second/50.html
А Милевцы меряли загрузившись под завязку? Вадим, читай внимательно и включи мозг. Ка-50 держит статический потолок на 500м выше чем Ми28 при этом несет на внешней подвеске на 400кг больше груза. Данные по потолку сняты в 2тоннами груза и 2ух часовым запасом топлива.
То есть тебя ничуть не смущает, что там указан совсем другой двигатель? Данные на Уголке соответствуют ТВ3-117(ВМА) у обеих моделей, причем ВМА (чуть более мощный) у Ка-50. ВК-2500 адресован опять же Милю и Камову. Ситуация будет абсолютно идентична, физика и аэродинамика не подчиняются религиозным убеждениям
Ты, как я вижу, не понимаешь Тогда по буквам: Ка-50, суммарная площадь ометания НВ: 330.26 м.кв. Ми-28, площадь ометания НВ: 232.35 м.кв. Камов имеет на 98 (!) квадратных метров большую площадь ометания, а выигрыш в статическом потолке -- жалкие 500 метров?! Сравни это применительно к самолетам и охуей Вот это, действительно, КПД, достойное подражания!
Максименко, тебе вот сюда: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918 там половина таких же, как ты, сидят. если не больше.
Я это уже читал. Тролли против пилотов и конструкторов: как надо спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел.
Из того, что я успел прочесть, сформулировано только два пункта: отсутствие дублированого управления и идея посадить "солдатика" на место оператора. Как ты понимаешь, это не имеет ничего общего с "тотальным превосходством" Ка-50 над Ми-28
То есть по первому предложению тебе совсем не понятно отношение летчика летавшего на обоих аппаратах?
лично мне оба не нравятся, ни 28, ни 50. 50 чуток эстетичнее, но это я уже обжигался, когда лагг-3 и опель таурус считал самым красивыми. кстати, 24 красивее, чем 50
А я вот ещё одно преимущество для Ка-50 придумал - из него гораздо легче будет сделать безпилотный ударник Там уже очень много заложено для этого и возможно не случайно.