@ Babek und Immele: Es bringt doch aber nichts, darüber zu diskutieren, dass das Kind in den Brunnen gefallen ist, sondern die Diskussion muss doch in die Richtung laufen, wie man das Kind wieder aus dem Brunnen bekommt. Weder verteidige noch verurteile ich den von Bush initiierten Krieg. Denn das ist auch nicht das, was uns momentan interessieren sollte. Für derartige Diskussionen ist doch zu einem späteren Zeitpunkt noch Zeit genug. Ich kann nur feststellen, dass ein Krieg stattgefunden hat und es momentan nicht gut um den Irak bestellt ist. Daher gilt zumindest meine Aufmerksamkeit, wie die Situation wieder stabilisiert werden kann. Relevant ist der Status Quo, welche Umstände dazu geführt haben, spielt in meinen Augen keine Rollte, da es zur Verbesserung des Zustandes nicht beiträgt. Und Immele, bitte, wenn Du mich zitierst, dann bitte im Zusammenhang. Reiss nicht einfach Bruchstücke aus meinem Text. Wie weiter oben schon erwähnt, halte ich es derzeit auch für unwichtig, ob es Argumente für oder gegen den Krieg gibt, es ändert nicht die Situation. Und natürlich ist es auch eine humanitäre Frage, wenn Jugendliche bewaffnet durch Straßen laufen und Menschen töten. Ebenfalls zu Anfang meines letzten Postings, sagte ich bereits, dass ein Prozess, der Frieden und Stabilität bringen soll nicht kurzfristig umsetzbar ist, sondern einen langen Zeitraum benötigt. Insofern ist Deine Aussage, Immele, "Ist zwar gut gedacht ,, aber deine Vorstellung vom Irak ist noch jahre entfernt... wenns denn gut geht." vollkommen richtig. Ja, er ist noch Jahre davon entfernt. Wenn schon Blauhelme Eurer Meinung nicht denkbar sind, warum nicht ein Eingreifen anderer arabischer Staaten, es wäre doch in Ihrem eigenen Interesse, wenn hier schon die Befürchtung angedacht wird, dass sich die Probleme auf Nachbarstaaten ausweiten. Zumindest dürften sich doch religiöse Missverständnisse bei einer derartigen Konstellation nicht einstellen. Und ja Mosche, ich bin der Meinung, dass die Welt beim Aufbau des Irak helfen sollte. Ob ihn nun ein Bush oder ein Blair in Grund und Boden gestampft haben, ist für mich unerheblich. Der Grund dafür ist einfach: Es geht um Menschen.
Da stimme ich Dir gerne zu, zumindest Deinem letzten Satz. Ob ich die angeführte "herrschende Klasse" so stehen lasse würde ... ich glaube nicht. Da wundert es mich aber, dass sich noch niemand bzgl. der Folgen von Terrorismus und zum Teil auch des Krieges auf das Leben hier in Deutschland geäußert hat. Schließlich wird doch hier auch versucht, unter dem Mantel der Terrorismusbekämpfung, die Grundrechte einzuschränken. Einschränken ist vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt, aber es kommt dem doch schon recht nahe.
Hallo Markwart, das Problem mit Hilfe von Aussen durch "Glaubensgenossen" sehe ich folgendermassen: 1. Der Irak hat die 2. höchsten Ölvorkommen weltweit. Selbst wenn die AMIS abziehen,werden sie alles tun, um zu verhindern, dass dieses Öl ihrer Kontrolle entzogen wird. Ausserdem werden auch alle Anrainerstaaten Interesse an diesem Öl haben. Das birgt enormen Zündstoff in sich. 2. Wie ich eben geschrieben habe, sind die Schiiten nur im Irak in der Überzahl. Einflussnahme von Aussen, würde von den Schiiten also nur akzeptiert, wenn sie von ausländischen Schiiten vorgenommen wird. Dummerweise wird aber keiner der Nachbarstaaten tatenlos zusehen, wie eine Minderheit aus dem eigenen Land hingeht und sich den potentiell reichsten Staat dieser Region unter den Nagel reisst. 3. Ich glaube nicht, dass die Welt noch viel machen kann, um die Katasrophe im Irak zu verhindern. Vielleicht fehlt mir da die Weitsicht, aber ich glaube, dass die Menschen in diesem Land noch Jahrzehnte in einem blutigen (Bürger)Krieg leben werden. 4. Es sollte durchaus auch jetzt über Sinn und Unsinn dessen, was die Amis gemacht haben diskutiert werden. Sicher das Kind ist in den Brunnen gefallen, aber wir sollten die Chance nutzen und aus diesen Fehlern lernen. Bush und Konsorten lernen es sicher nicht, aber wenn jeder Einzelne versucht, sich über die Fehler, die gemacht wurden, bewusst zu werden, dann besteht Hoffnung, das beim nächsten mal noch mehr Menschen solchen Politikern Widerstand leisten. Solange wir in eine Demokratie leben, besteht immer die Hoffnung, Einfluss nehmen zu können Cu Flubby Lol Das wird ja bald ein Chatroom hier, so schnell wie die Antworten kommen Ich gebe Dir in einem Punkt vollkommen Recht Markwart. Auch in Deutschland wird unter dem Deckmantel der "Terrorismusbekämpfung" gelogen und verschleiert. Die Rechte des Einzelnen werden immer mehr beschnitten und wir steuern mit atmeberaubender Geschwindigkeit in den totalen Überwachungsstaat. Ein Grund mehr, die Ereignisse jetzt und nicht erst später sehr kritisch zu diskutieren
na sicher geht es um die menschen markwart, da stimme ich dir zu, bloss man hätte lieber vorm krieg an die menschen denken sollen (ich war immer gg. diesen krieg, ich habe immer offen meine solidarität mit dem irakischen volk bekundet, ja ich war auch auf friedlichen demonstrationen gg. den irak krieg), da war es noch einfacher, da war der irak noch stabil, da war komischerweise die welt auch noch sicherer, man die leute da unten wollen keine demokratie, die ham kein bock auf sich unsere lebensart, unsere bräuche, sich unsere religion aufzwängen zu lassen, kann man das nicht mal akzeptieren und tollerieren? leider ist da unten all das schwarze gold, gruss mosche @flubby, ist auf alle fälle spannända hia als im GS forum
@Markwart In Bezug auf Deinen Vergleich mit dem Kind im Brunnen und dem irak muß festgestellt werden, daß seitder ersten Sekunde der Existenz dieses Landes bis zum heutigen Tage die Brunnenbohrungsarbeiten höchst erfolgreich durchgeführt wurden. Inzwischen sollte man den Erdkern erreicht haben... Der Irak war immer Spielball irgendeiner Großmacht. Es fing an nach dem Ersten Weltkrieg, als dieser Staat erschaffen wurde. In bester Kolonialmanier hat insbesondere die damalige Weltmacht England bei der Zerstückelung des Osmanischen Reiches auf die Herstellung dieses Landes bestanden. Die Grenzen wurden mit dem Lineal gezogen und ohne Rücksicht auf die Volksgruppen, die auch miteinander verfeindet sind, Schiiten, Sunniten und Kurden in ein neues Land namens Irak hineingepfercht. Dies war also der erste Spatenstich der Brunnenarbeiten. Es folgte die Einsetzung eines Königs von Englands Gnaden, die natürlich auch eine englische Marionette war. Dieser Herrscher entstammt der sunnitischen Minderheit. Die schiitische Mehrheit im Irak wurde seit diesen Tagen mit britischer Hilfe massiv unterdrückt. Daß die für die Schiiten so heiligen Städte Nedjaf und Kerbala unter sunnitischer Herrschaft waren, war und ist den Schiiten schon immer ein Dorn im Auge gewesen. Es folgten die 20er Jahre, dann die 30er. Die Brunnernarbeiten verliefen in dieser Zeit sehr erfolgreich. Die sunnitischen Machtstrukturen festigten sich und die Schiiten und Kurden wurden blutig unterdrückt. Dann kam der Zweite Weltkrieg. Die Völker des Nahen Ostens, darunter Irak, waren fasziniert vom Deutschen Reich unter dem Hitler-Regime. Dies lag nicht so sehr an der Ideologie der Nazis, sondern vielmehr an der Tatsache, daß das Deutsche Reich gegen die verhassten Kolonialmächte England und Frankreich zunächst erfolgreich kämpfte. Wie schwachsinnig die Nazi-Rassismusideologie war, zeigt sich übrigens in der Tatsache, daß die Nazis die Araber nicht als rassisch minderwertig definierten und mit ihren Agenten vor Ort versuchten, Einfluß in diesen Ländern zu nehmen. Dabei sind Araber Mitglieder der semitischen Volksgruppe. Wie dem auch sei - im Rahmen der nächsten Stufe der Brunnenschachtarbeiten - kam es zum Aufstand der Iraker gegen die englische marionettenregierung. Das Deutsche Reich schickte sogar ein paar Flugzeuge - daher gibt es Photos von Ju290, Me110 und He111 mit irakischen Hoheitsabzeichen, die von den deutschen Piloten geflogen wurden, aber der Aufstand mißlang. Dafür (Stichwort Brunnen) stieg danach der Terror der Marionettenregierung von Englands Gnaden gegen die Schiiten und Kurden. Nach dem Zweiten Weltkrieg kam eine neue Brunnenbohrmaschine zum Einsatz: Die Sovietunion. Dank der UdSSR kam es im Irak zu mehreren Putschen - bis schließlich im Rahmen dieser Kämpfe stufeweise Saddam aufstieg und schließlich an die Macht gelangte. Irak ud der Nachbar Iran wurden als Marionetten der UdSSR und der USA fein hochgerüstet (hörst Du den Sound der Brunnenbohrmaschine) und führten zunächst verdeckte Stellvertreterkämpfe. Die Iraker unterstützten die iranischen Kommunisten - vor allem die Tudeh-Partei. Die Iraner unter dem Schah wiederum rüsteten daraufhin die irakischen Kurden mit Waffen aus und bauten an der iranisch-irakische Grenzen Versorgungslager für die irakischen Kurden. Die irakischen kurden waren auch höchst erfolgreich, bis schließlich Saddam in den sauren Apfel biß und beim Schah um Bedingungen für ein Ende des Kurdensupports ersuchte. Der Iran erhielt die begehrten Wasserrechte am Schatt-el-Arab - dem Fluß der zu einer größten iranischen Ölförderstädte führt und bisher komplett Irak zugesprochen war. Und der Iran sperrte seine Grenze ab und die Welt hätte schon damals Zeuge werden können, wie Saddam rache an seinen Kurden nahm. Ohne iranische Versorgung und ohne Rückzugsmöglichkeiten wurden die Kurden grausam von den irakischen Truppen Saddams niedergemacht. Dann kam es im Iran zur Revolution des Volkes gegen den verhaßten Schah und Khomeini kam an die Macht. Und im Irak mischte nun die nächste Brunnenbohrmaschine mit: Die USA, die kein Interesse daran hatte, daß Khomeinis Revolution auf andere Staaten, die zumeist US-Marionetten waren (v.a. Saudi Arabien) übergriff. Der irak wurde dazu bewegt, das vermeintlich schwache Iran anzugreifen, da dieses durch die Revolution kampfunfähig schien. Frankreich, England, Rußland und die USA standen geradezu Schlange, um dem Irak Zugeständnisse und Unterstützungsangebote für den Krieg gegen das unberechenbare Mullahregime zu machen. Doch der Krieg verlief keineswegs so gut. Die ausländischen Mächte - allen voran die USA und die UdSSR - waren gezwungen, Saddam immer mehr Waffen zu liefern. Das kleine Irak des Saddam hatte bald eine beeindruckende Hightecharmee. Aber die USA und die anderen lieferten auch ganz andere Dinge: Das Giftgas, das Saddam gegen seine eigene Kurden (die auf iranischer Seite kämpften) einsetzte, wurde von US-Firmen eingesetzt. Das Gas, das 130000 (in Worten Einhundertdreissigtausend) iranischen Soldaten einen Giftgastod bescherte, wurde von den USA geliefert. Hörst Du den netten Sound der Brunnebohrmaschine ? Als die UNO einen Beschluß gegen den Irak wegen dem Einsatz von Giftgas verabschieden wollte, war es das Veto der USA das dies verhinderte. Denn dieses Giftgas war das einzige, was den Irak vor einer militärischen Niederlage gegen den Iran noch beschützte. Doch die Brunnenbohrung ist noch lange nicht zu Ende. Nach dem Iran-Irak-Krieg hatte Saddam ein gewaltiges Problem. Sein Land war hochverschuldet, die innere Zerrüttung in Bezug auf Schiiten und Kurden war gewaltig. Die Iraner hatten zudem den Krieg nicht offiziell beendet, sondern lediglich einem Waffenstillstand zugestimmt. Während das bevölkerungsreiche Iran es sich leisten konnte hohe Truppenzahlen entlang der irakischen Grenze zu stationieren, verlor der Irak, der gleichwertige Truppen aufstellen mußte, gewaltige Summen an Geld, um diese Truppen zu unterhalten. Saddam war bankrott und pochte auf einen Schuldenerlaß der arabischen Bruderstaaten - v.a. dem Großkreditgeber Kuwait. Als dieser sich weigerte, sondierte Saddam bei den USA (in Person der US-Botschafterin im Irak) ob die USA eingreifen würden, wenn Saddam Kuwait annektieren würde. Die Botschafterin gab ihm zu verstehen, daß die USA eine soclhe Annektion hinnehmen würden und die nächste Brunnenbohrstufe war erreicht. Saddam eroberte Kuwait, die USA griff ein und zerstörte die hochgerüstete irakische Armee und "befreite" Kuwait. (Ach ja - angeblich sollte ja auch Kuwait Demokratie und Menschenrechte erhalten nach der Befreiung Nichts von dem geschah). Bush senior setzte sich an die Brunnenbohrmaschine und beschleunigte sie auf ein nie da gewesenes Leistungsvermögen, als er die Schiiten und Kurden zu einem Aufstand gegen Saddam aufrief und ihnen US-Hilfe versprach. Die Schiiten udn Kurden starteten den Aufstand und die USA hielten ihr Versprechen nicht ein. Tatenlos mußte die Wlet zusehen, wie Saddams Republikanische Garden unter den Schiiten und Kurden ein barbarisches Blutbad anrichteten. Gerade auf die heutige Situation bezogen, haben dies die betroffenen irakischen Gruppen nicht vergessen. Ein Wort der Amerikaner oder des Präsidenten der USA gilt für die Menschen nicht das Geringste. Aber weiter zur Brunnenbohrung. Es folgten Jahre des von der USA durchgesetzten UNO Embargos. Das irakische Volk sah in den USA und der UNO die Schuld, daß ihre Kinder sterben mußten, weil dringend benötigte Medikamente durch das Embargo nicht geliefert werden konnten. Doch die Brunnenbohrung war ja noch lange nicht beendet. Ohne daß der irak irgendetwas mit dem WTC-Anschlag oder mit Al Kaida zu tun hatte, wurde es gezielt von Bush junior als Kriegsziel auserkoren. Angebliche Massenvernichtungswaffen sollten der grund für einen legitimen Krieg gegen den Terror sein. Bilder von der vergasten kurdischen Stadt Halabja wurden hervorgezerrt. Makaber nur daß die USA das Giftgas damals lieferten und auch noch den UNO-Beschluß verhinderten. Nach der sogenannten Befreiung des Iraks setzten die USA eine irakische Marionettenregierung ein, die aus korrupten Verbrechern besteht. Sie sind nicht in der Lage, der sich ständig verschlechternden Situation im Irak Herr zu werden. Hilflose Militäraktionen gegen irakische Zivilisten, die als Terroristen bezeichnet werden, schürten den Haß auf die USA und ihre Hilfstruppen. Die Iraker betrachten die US-Soldaten nicht als Befreier sondern als Besatzer. Die USA stehen nun im Irak vor demselben Problem, vor dem die UdSSR damals in Afghanistan standen. Du willst das Kind aus dem Brunnen holen ? Dieser Brunnen ist so tief, daß das Kind volljährig ist, wenn es das Licht wieder erblickt. Angesichts einer fast 100-jährigen verfehlten Politik sämtlich beteiligter Weltmächte gibt es eben keine schnelle oder auch nur mittelfristige Lösung des Irakproblems. Die USA können ihre Truppen irgendwann aus dem Irak zurückziehen. Die Iraker haben aber nicht den Luxus, sich aus dem Irak zurückziehen zu können. Nein - die einzigen realistischen Hoffnungen die man haben kann, sind die daß die Nachbarstaaten nicht in das Chaos made by Bush junior hineingezogen werden und so diese Hölle auf ein Land begrenzt bleibt. Und vielleicht die schwache Genugtuung, daß ein gewissenloser und charakterschwacher Politiker wie Bush - denn um nichts anderes handelt es sich in meinen Augen bei diesem mann - wenigstens nicht mit seiner terroristischen Politik wiedergewählt wird. PS: Eine UNO-Truppe aus anderen arabischen Ländern ist auch nicht möglich. Irak ist das einzige arabische Land mit einer schiitischen Mehrheit. Die Araber (die sunnitisch sind) sehen die schiitische Religion als feindlich an. Der nichtarabische Iran hatte damals diese Religion aus dem Islam erschaffen und als Instrument des Kampfes gegen die Araber benutzt. Die Schiiten im Irak würden daher sunnitische Araber genauso feindseelig betrachten. Und der Iran hat seine "Hilfstruppen" ja bereits entsandt. Zehntausend Mann der aus Exil-Irakern und im Iran indoktrinierten Badr-Brigaden sind ebenso wie die vom Iran massiv unterstützen Hezbollahs im Irak schon aktiv. Ebenso haben die Türken ihre "Hilfstruppen" im Nordirak. Und aus Syrien und Jordanien sind andere "Hilfstruppen" für die sunnitischen Araber angekommen. Frieden, demokratie und Menschenrechte werden weiterhin ein ferner Traum für die Iraker sein.
Danke für Deinen informativen Beitrag Babek. Da hast Du Dir wirklich viel Mühe gegeben. Viele Länder waren und sind es zum Teil ja leider immer noch Spielball der "großen" Nationen. Auf dem afrikanischen Kontinent gab es ja auch schon mehr als nur einen (Bürger-) Krieg, der massiv von den USA, der UdSSR, Frankreich, Großbritannien oder auch China unterstützt wurden. Unbestritten ist ja auch, dass enorme Geldsummen an afrikanische Länder gefloßen sind, die sich bereit erklärten, in Richtung einer der Großmächte zu orientieren. Auch im ehemaligen Jugoslawien waren die Grenzen, wie wir ja nur zu gut wissen, sagen wir mal ungünstig gezogen. Zutiefst zuwider ist für mich allerdings die Vorstellung, sich hinzusetzen und zu sagen:"Tja, da kann man nichts machen. Warten wir einfach, bis der Sturm sich legt. Das dauert vielleicht ein paar Jahre (Jahrzehnte), aber was soll's." Zutiefst zuwider ist die Tatsache, dass die sogenannten "zivilisierten" Nationen dieser Welt ihre Spielchen auf den Rücken derer austragen, die sich ohnehin nicht zur Wehr setzen können. Versteh mich nicht falsch, aber ich hasse die Vorstellung, dass sich an bestehenden Bedingungen nichts ändern lassen soll. Wer aufhört an das Gute im Menschen zu glauben, hört auf zu leben.
Da kann ich Dir 100% zustimmen. Allerdings glaube ich nicht an das Gute im Menschen, wenn diese Menschen politische oder gar wirtschaftliche Interessen verfolgen. Wenn es um Geld geht wird der Mensch gierig, kurzsichtig und vor allem skrupellos Cu Flubby
nunja - nun wo ja wohl widerstandskämpfer nicht mehr von unschuldiger bevölkerung zu trennen ist kann es ja nur legitim sein die städte zu stürmen. alles was bei drei nicht ne weisse flagge schwenkt bekommt was zwischen die hörner. entweder wendet sich der teil der irakischen bevölkerung, die NICHTS mit den widerständlern zu tun haben wollen, gegen selbige oder es hagelt flächenbombardements. ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum die us army das nicht längst in die tat umsetzt. wahrscheinlich nur um die bevorstehenden wahlen nicht ungünstig für präs. bush zu beeinflussen. hilfsorganisationen werden im irak ja auch als "verbreiter des christentum" gesehen und nicht als humanitäre helfer. deswegen ziehen die auch alle ab - ich kann´s verstehen wer will schon das leben seiner mitarbeiter aufs spiel setzen wenn die leute denen man helfen will einen lynchen (!) entweder die hardcore irakies bekommen jetzt was auf die haxen oder die werden selber einen großen sieg feiern - dann wird man denken man kann das überall schaffen und so wird es dann bald wieder religionen geben die gegeneinander kämpfen. ich war seinerzeit gegen den irak krieg, nun, beeinflusst hab ich dadurch nichts - ich bin nun sogar dafür die aufstandssituation so schnell als möglich niederzuschlagen, DAMIT wieder humanitär den menschen die hilfe benötigen auch geholfen werden kann, der aufbau des landes voranschreiten wird. es ist im moment eine mutprobe es extremisten - wenn sie gewinnen haben wir ein größeres problem. so groß der bullshit dort im moment auch ist - bush hat keine andere wahl. sein arsch ist sowieso verloren - es geht um den rest der welt der enorme probleme durch extremisten bekommen wird, sollte der aufstand im irak gewonnen werden. ich hab schon die spanier und russen nicht verstanden die ihre truppen aus dem irak abziehen. wie feige ist das denn ? erst für den krieg sein und truppen schicken und nun wo es probleme gibt mal schnell den schwanz einziehen. 1:0 für die extremisten in spanien - sie haben geschafft durch teroor eine regierung zu beeinflussen
Mmmh Airway, wieviel Irakis sollen wir den umbringen. 1%, 10% 50% der Bevölkerung ? Flächenbombardements unterschieden auch hervorragend zwischen Freund und Feind. Frag mal meinen Vater und meine Mutter. Die haben ihre Angehörigen in Düren und Dresden verloren. Irgendwie erinnert mich das an etwas, mir fällt es im Moment nur nicht ein Verabschiede Dich einfach von dem Gedanken, dass Du mit Gewalt irgendwas erreichts. Bush hats auch noch nicht gelernt, aber er wird es noch merken. Wenn Du anfängst die Irakis am laufenden Band zu massakrieren nur weil sie keine Demokratie wollen und auch nicht der Meinung sind, dass unsere "Werte" die besseren sind, dann musst Du schon alle töten. Und bitte auch die im Libanon, Saudi Arabien, Pakistan, Syrien, Agypten und und und. Viel Spass dabei. Wenn Du mit Deiner Arbeit fertig bist, solltest Du aber damit rechnen, dass Du einen Platz ganz oben in der Rangliste der brutalsten Politiker zu haben. Direkt neben Hitler und Stalin Cu Flubby
Wieso gehst Du nur bis 50 % ? Ich hab doch gesagt alles was bis 3 nicht auf die Bäume geklettert ist. DIE machen keine Unterschiede zwischen Soldaten und humanitären Helfern und ich könnte auch nicht erkennen welcher von 2 nebeneinanderstehenden Irakern mein Feind sein sollte oder welcher mir nicht feindlich gesinnt ist - wenn er 1. ein Gewehr in der Hand hält oder: 2. sich nicht von dem distanziert was ich als meinen Feind benennen würde. Das tun die "friedlichen" Iraker nicht und weltweit gesagt will ich sogar behaupten distanzieren sich die friedlichen Moslems nicht von den Islamischen Fundametalisten die nicht nach dem Koran leben - töten ist selbst im Koran eine Sünde. Mit der Feststellung Gewalt erzeugt Gegengewalt hast Du sicher Recht. Aber was meinst Du passiert, wenn der Aufstand im Irak gelingt - weltweit gesehen? Ich würde das auch nicht mit Taten eines Adolf Hitler oder Joseph Stalin vergleichen - die haben versucht ganze Menschenrassen auszurotten. Hier ist es fast wie die Kreuzzüge damals - es wird wohl wenn es so weiter geht bald wieder welche geben - Religionen bekämpfen sich Eins noch - mein Großvater ist nicht in Düren oder Dresden sondern in Spanien gefallen - er war bei der Legion Condor einer der freiwilligen A.H.´s Ich bin stolz auf meinen Opa, nicht jedoch auf das Regime dieser Zeit - bitte lasse also keine Vergleiche von heute zum 2. WK zu
@Airway, du redest davon, Menschen zu töten, die nicht Deiner Meinung sind, bzw. es sich nicht gefallen lassen, dass irgendein verrückter Cowboy einfach mit 150.000 Soldaten einmarschiert und danach schaltet und waltet, wie es ihm gefällt. Die Iraker greifen mittlerweile jeden Ausländer an, weil sie es satt haben, von aussen irgendwas aufs Auge gedrückt zu bekommen. Das sie das machen finde ich ebenso verwerflich, wie den ganzen Krieg, den aber nicht die Iraker, sonder Bush angezettelt hat. Dieser Vollidiot hat mit seiner Hitech Armee mal eben so den Eroberer gespielt und danach in seine unnachahmlichen Arroganz einfach von oben herab einen sogenannten Rat eingesetzt, der Wahlen und Demokratie im Irak durchsetzen will. Dummerweise wollen die meisten Iraker keine Wahlen oder Demokratie nach westlichem Vorbild, sondern sie wollen eher einen fundamentalistischen Staat nach iranischer Machart, aber das interessiert Herrn Bush nicht im geringsten. Stattdessen ignoriert er die Mehrheit des Volkes und macht einfach solange weiter, bis irgendein fanatischer Glaubensführer die Nase voll hat und nach altbewährtem Muster vorgeht. Guerilla Krieg mit allen Mitteln gegen den verhassten Besatzer. Und jetzt kommst Du daher und setzt dem Ganzen noch die Krone auf, indem Du forderst, einfach alle Widersacher, die nicht sofort kuschen, plattzumachen, egal wieviele dabei draufgehen. So langsam hab ich meine Zweifel, ob es überhaupt Sinn macht mit Dir weiter darüber zu diskutieren. Du bist einer von denen, vor denen es mir immer gegraut hat. Leute die nur Gewalt als Option sehen, haben wohl nichts aber gar nichts gelernt aus unserer eigenen Geschichte. Cu Flubby
ne da hast du wohl was überlesen. ich hab nicht gesagt alle widersacher plattmachen, egal wieviele. ich meinte vielmehr man kann widersacher nicht mehr von denen unterscheiden die lieber einen gewaltloseren weg gehen würden welcher zum selben ziel führt. das was bush erzwungen ist ebenso großer müll - ach was sage ich - es hat zu dem GAU geführt den wir (wir können ja die augen nicht zu machen) im moment haben. kein zweifel hat er damit angefangen und ich hätts ganz gerne auch anders gehabt aber wie sagt man so schön : das leben ist ein zeichnen ohne radiergummi deinen letzten satz kann man zu 100 % auf die widerständler im irak übrtragen : zitat: "Leute die nur Gewalt als Option sehen, haben wohl nichts aber gar nichts gelernt aus unserer eigenen Geschichte" und zum anmerken: die us-soldaten im irak erwidern das feuer und verteidigen sich - die, die anfangen sind die widerstandskämpfer (ich nenne die so weil es nich ausschliesslich iraker sind) Die also dürfen Gewalt ausüben und die Amerikaner müssen einstecken ? Mal sehen wie Du aus der Nummer rauskommst ;-) Ich sehe das als sachliche Diskussion - ich finds ein bisschen Schade das Du immer die persönliche Note einbringst, Flubby. Ich schildere hier mal ganz frei raus das ich einer der wenigen bin die noch keine Schlägerei hatten, angezettelt haben oder das Faustrecht befürworten - leider gibt es doch jetzt keine Option mehr Gewaltfrei aus der Irak Situation zu kommen - Die von US-Unterhändlern ausgehandelten Waffenruhen werden doch immer wieder von den Irakkämpfern gebrochen.
...hhmmm im Irak? Genau da liegt doch der Hase im Pfeffer. Die US-Soldaten haben doch im Irak gar nichts verloren - ergo wären sie nicht dort, müssten sie sich nicht verteidigen! Die Mitglieder der Resistance in Frankreich zur Zeit der Besatzung haben für das Sabotieren und töten von deutschen Soldaten (Besatzern) heute alle nen Orden an der Brust, die Taliban-Kämpfer in Afghanistan haben wahrscheinlich denselben Orden für die selben Taten nur das es da russische Besatzer waren - nur die Irakies bekommen keine Orden wenn sie Besatzer umlegen, da die Besatzer ja Amis sind, die die Demokratie bringen
in der Luft liegt das gedröhn von Panzern,in den Neben strassen knallt Gewehrfeuer, Mist, der strom ist auch schon wieder weg..., eigendlich müsste ich zum nächsten wasserhahn laufen, doch der ist 3 kilometer weit weg, und um 20:00 beginnt die ausgangssperre, aber die kinder haben durst und zu essen ist auch nichts mehr da.man muss vorsichtig sein heutzutage, meinen nachbarn haben sie vor 3 monaten erwischt, war gegen 21:30 auf der strasse, seit dem ist er weg... .der wind pfeift durch das kaputte dach, ein glück, das die frühjahrsstürme vorbei sind, wer soll das wieder richten? ein glück, das die explosion in der nebenstrasse war. unten läuft ein bekannter vorbei, dem hat ne bombe alles genohmen, die waren alle zu hause, seine gesamte verwandschaft mit einem schlag ausgelöscht...,wenigstens ging es schnell, nicht so wie bei der frau neulich an der wasserstelle, das hat ne stunde gedauert, bis sie sie abgehohlt haben, die arme ist verblutet, scheiss bomben immer... . geh ich noch wasser hohlen? unten motorenlärm, ne patrolie fährt vorbei, die grinsen uns an, scheiss besatzer!! essen, ich muss noch was zu essen organisieren, die letzten lebendsmittel kamen vor 3 wochen und sind fast verbraucht... 100 Milliarden Dollar Der Chef der UN-Waffeninspekteure, Hans Blix, hat auf immense Kosten des Kriegs gegen den Irak hingewiesen . Der Militärschlag mit 250.000 Soldaten hat vermutlich insgesamt mehr als 100 Milliarden Dollar gekostet. wo ist sie den, die humanitäre hilfe im irak? wo sind die lazarette? wo sind die wasserwerke?wo sind die schulen? wo sind die Suppenküchen? 100 Milliarden dollar wenn nur 20 % davon nach dem "sturz " sadams in humanitäre zwecke geflossen wäre, dann gäbe es das ganze dilemma da nicht, in voller bauch maschiert nicht gern... wenn es den menschen dort besser gehen würde, als vor dem krieg, dann ... übrigends, den text oben hab ich aus einem roman über die resistanze in frankreich ww 2 ein land kann besiegt werden, aber einandersdenkendes volk musst du ausrotten um es zu besiegen, wo die menschen nicht ihre freiheit haben, wird es immer widerstand,egal in welcher form geben, je schlechter die lebendsbedingungen sind, desto drastischer wird der widerstand ausfallen
Zitat aus Deinem Posting davor: Wie Du sicherstellen willst, dass jeder Iraki die Stadt verlässt, die Du einem Flächenbombardement aussetzen willst ist mir schleierhaft. Alte Menschen, Frauen und Kinder haben manchmal auch Probleme, mal so eben ihre Heimat zu verlassen nur weil jemand sagt: "Geh weg da nebenan ist ein Böser Mensch und dem hau ich jetzt die Rübe ein" Recht hast Du. Und deswegen kann man ja sehr schön sehen, was in den letzen 1000 Jahren Krieg und Verwüstung so alles geschrieben wurde. Und wer besonders pfiffig ist, der kann sogar versuchen daraus zu lernen und den gleichen Fehler nicht zum 100.000sten mal wiederholen. Das Problem lässt sich nur dadurch lösen, dass die Amis den Irak verlassen und die arabischen Staaten versuchen die Scheisse auszulöffeln, die Bush eingebrockt hat. Dabei wird es auch Leid und Tot geben aber vielleicht in 2-3 Generationen auch eine Annäherung mit dem Westen. Voraussetzung dafür ist allerdings ein massives Umdenken in der Politik. Wir sind nicht die Weltverbesserer. Die Welt ist so wie sie ist und jedes Volk muss seinen Weg versuchen zu gehen. Man kann versuchen zu helfen aber mehr auch nicht. Nett, dass Du Dich noch nie geprügelt hat. Dann sind wir ja schon zu zweit Ich denke schon, dass meine Beiträge bis zu diesem sehr sachlich waren. Aber wenn Du solche Bemerkungen machst wie oben nochmal erläutert, dann werde ich halt giftig. Wenn Du es nicht so gemeint hast, dann versuch es halt das nächste mal so darzustellen, dass es nicht so leicht falsch verstanden werden kann. Ich hab mich nun mal aus verschiedensten Gründen sehr intensiv mit Krieg und den Folgen des Krieges auseinander gesetzt und reagiere äusserst allergisch, wenn jemand so locker von "zwischen die Hörner" spricht als sei das ganze ein Spiel. Hier geht es um Menschen und ich glaube, dass es uns (Europäern und Amis) oft nicht gelingt die Sache mal aus arabischer Sicht zu betrachten. Wenn man das aber mal macht, sehen viele Dinge ganz anders aus und führen vielleicht zu ganz neuen Einsichten In diesem Sinne Cu Flubby
ja da hast du wohl recht - einfach zu sagen "flächenbombardement" - das war ein tick zu unüberlegt. leider ist die sache wohl nicht so ganz einfach. wenn man die sache mit einem satz erledigen könnte wäre er wohl schon gesprochen. :-(
Habt Ihr tatsächlich nichts besseres zu tun, als Euch über sowas den Schädel heiss zu reden? Wenn die Iraker oder sonstwer gerne in Unterdrückung leben, dann sollen sie es eben so haben. Früher wurden sie wegen jedem Scheiss an den Kran gehängt ... das war ihnen nicht recht. Nun soll Demokratie eingeführt und ihnen Rechte gegeben werden ... dafür knallen sie sogar humanitäre Zivilisten (Brunnenbauer, Minenräumer, etc.) über den Haufen oder entführen sie erst und knallen sie dann ab. Sich wegen solchen Leuten den Kopf zu zerbrechen ist verschenkte Zeit. Was wäre das Leben für einige von uns, ohne dass sie sich mit sinnlosen politischen Diskussionen in den Vordergrund zu spielen versuchen? Für die Politik zu blöde, aber für ein Spieleforum sollte es gerade so reichen ... Ihr gehört echt in's Heim.
Herzerfrischen Dein Beitrag Asgard Ich nehm nicht an, dass noch was intelligentes dazu kommt oder ?? Cu Flubby
