Re: Як - 9. Ы? А если почитать чуть выше, где говорилось о И-26-3? А ведь трешка на 100кг тяжелее двушки.
Re: Як - 9. Ы? Конечно нет И кривых потребной мощности для ny=1,2,3 там тоже нет Если вы эти жеванные сопли про "КПД винта" называете ответом - это ваше право. Вопрос только на кой хрен мне разбираться в ваших жеванных соплях. Идем вверх по Cy=1,0: между ny=2 и ny=3 - 167 пикселей между ny=3 и ny=3,5 - 85 пикселей 85*2 = 170, сравните со 167 Я пользуюсь Irfanview Вот такой маштаб. Вы не на 350 км/ч смотрите, а на 340 И посчитайте нам по вашей методике там цифры, а мы её сравним с Пышновым, ась? Возможно, но по крайне мере я не изобретаю сложных математических законов, дабы мне легче было верить в сказки.
Re: Як - 9. Ы? Так за счёт чего уменьшилось время виража на 20% при том же моторе и росте массы ? Я вас внимательно слушаю?
Re: Як - 9. Ы? А как раньше эти кривые называл? Поумнел? Или уже слабо лапшу вешать Так какая там перегрузка при Су=1,0 по вашей методике. 3,21? Как там с Пышновым, сходится с 3,1 при Су=1,0 ? Еще раз послать, козел? Короче, тебе сюда http://lleo.aha.ru/na/index.shtml
Re: Як - 9. Ы? Какая разница с точки зрения обсуждаемого вопроса? Смысл этих кривых от этого не изменился. Остался таким же как был. Вешать лапшу - это ваше любимое занятие. И отнимать его у вас я естественно не собираюсб Для тормозов повторяю - 1) Скорость не 350 км/ч, а 340 км/ч у Пышнова. 2) Продемонстрируйте согласно вашей методике - посмеесся вместе Чего хвост - то поджали? Нет проблем, всё приятнее чем бредятину выслушивать
Re: Як - 9. Ы? Просто у некотрых мания, что время виража зависит только от нагрузки на крыло. Так вот Степанец с такими не согласен. Называя в качестве причины 10% увеличения времени виража не увеличение массы на 18кг, а смещение центровки. Это к Вашим притензиям по поводу 24,22,20,19,17 секундам у разных Яков.
Re: Як - 9. Ы? Неа, это просто некоторые не знают про центровки серийнх яков, а почитать Степанца им лень. После чего начинаються дикие фантазии, про то что они якобы были задними Именно что с вами он не согласен. В случае с И-26-3 он почему-то молчит про изменение центовки, рассказывая вместо этого байки про "прочность" Да вы что! А может эта машина с именившейся центровкой даже в серию пошлА? Процитируйте - ка про это нам пожайлуста? Или например про задние центровки Яков серийных расскажите
Re: Як - 9. Ы? Не говорил он о задних, об изменении на более заднюю говорил, это не одно и тоже, звиздеть не надо При рабочем диапазоне центровок в 4% и изменение на 1,85% наверное дает разницу большую чем 0,55%(собственно это почти половина рабочего диапазона центровок!). Докажите что она слишком мала чтобы быть заметной. У Степанца есть строки о влиянии смещения на 0,3% на пилотажные качества. То надо читать Степанца, то он (Степанец) "байки" рассказывает. Один Бадгер знает все
Re: Як - 9. Ы? Степанец сам называет причины почему вираж на многих испытанных яках отличается, но уважаемый badger этого не видит, предпочитая верить в машенничество испытателей и инженеров. И еще уважаемый badger почему то считает, что причина должна быть всегда одна и та же.
Re: Як - 9. Ы? Серийные яки, на которых деревянное хвостовое оперение было перечислите ? Завидно? У вас, я смотрю, уже только подзвездывать получаеться ? К чему сказано-то? Вы лучше докажите что на И-26-3 изменилась центровка на более заднюю относительно И-26-2 Установка АФА-ЗС/50 на Як-9Р приводила к смещению центровки назад на 0,3% САХ, что оказывало положительное влияние на управляемость самолета в воздухе и устойчивость на земле. Мозги надо с собой брать когда читать идете А то по сей день поди бы расказывали про гидромуфту привода нагнетателя в М-106 А где я такое говорил?
Re: Як - 9. Ы? Какие конкретно причины называет Степанец для того что бы на Як-1М "Дублер" было 16-17 секунд виража, а на серийном - 21? Расскажите, я послушаю? Я предпочитаю верить в конкретные данные. И Степанец конкретно пишет каким образом была полученна цифра в 22 секунды для УТИ-26 Это простите вы ерунду мне всякую приписываете, потому что назвать истинную причину, по которой изменилось время виража между И-26-2 и И-26-3 вам смелости не хватает.
Re: Як - 9. Ы? Самое смешное что Степанец указывает что серийный Як-3 имел время виража на 1-2 сек больше по сравнению с "Дублером" "...время выполнения виража на высоте 1000 м - больше на 1...2 с,..." Откуда взялась разница в 4-5 сек имеющая место в таблицах вообще не ясно. Либо Степанец запутался в своих "показаниях" либо те кто печатал исказили Даже если предположить что у Пышнова на самом деле не "Дублер" а Як-1М. То из простого сравнения скоростей у земли время виража уменьшится на 1 сек максимум но 16-17 сек ему не стать. 21/(570/545)=20.07 сек
Re: Як - 9. Ы? А причем здесь это? "Полетная масса И-26-3 по сравнению с И-26-2 увеличилась с 2700 до 2801 кг, центр тяжести самолета сдвинулся назад с 23,85 до 24,4% САХ (средней аэродинамической хорды), проти- вокапотажный угол остался практически без изменений. " Пиздеть не мешки таскать. Ух ты, нашел таки. Это же надо. Так бы и называл кривые потребной мощности установившейся перегрузкой, да и то не те кривые пока раз надцать носом не ткнул . Каждому собеседнику, выдавая свою чушь за откровение
Re: Як - 9. Ы? Я буду повторять эту цитату пока до badgera не дойдет ее смысл. Для ускорения этого процесса придам дополнительный импульс, прочность это не только когда крылья ломаются, но и гнутся и крутятся . Интересно как этот свойство недостаточно прочного крыла скажется на выполнении маневров?
Re: Як - 9. Ы? Выборочное цитирование! В действительности Степанец говорит, что ухудшение летных хар-к наблюдалось у Як-3 первых выпусков. Но: "Конструкторским бюро, ЛИИ, ЦАГИ с серийными заводами бы- ла проведена серьезная работа по выявлению и устранению при- чин снижения летных характеристик. В результате начиная при- мерно с октября 1944 г. (с 16-й серии) летно-тактические ха- рактеристики были практически приведены в соответствие с ха- рактеристиками "Дублера". Кроме того улучшение хар-к Як-3 проводилось на протяжении всего серийного выпуска. В принципе, если уж наличествует такое скурпулезное воспроизведение реальных х-к яков (без, не дай бог, какой поблажки), имхо можно давать як-3 с октября 44-го но с виражем 19 сек. Первый Як-1М полетный вес 2640кг. Худший вес як-3 - 2710кг. Плюс ухудшение аэродинамики в серии. Не так уж и нереальная разница. Хотя конечно многовато.
Re: Як - 9. Ы? Еще пара вопросов по реализации як-3: Управляемость - имхо слишком плохая для такого легкого самолета. И как миниму не соотвуствеут отзывам пилотов, например этому: "По технике пилотирования Як-1М подобно Як-1 и Як-9 был доступен летчикам средней и даже ниже средней квалификации военного времени. В отношении эффективности и гармоничности органов управ- ления (с точки зрения усилий на рычаги управления) Як-1М, наряду с "Спитфайром" VB, является образцом для всех истре- бительных самолетов как отечественных, так и иностранных [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 485690, д. 302.]" (цит. по Степанцу) Это конечно про Як-1М, но ведь в разделе об Як-3 (серийный) не говориться ничего об ухудшении управления. И еще слишком легко срывается Як-3, в диапазоне 330-370 кмч. Очень сложно вести маневренный бой. Он и раньше был сложным в управлении, но в 1.60 стало совсем грустно. Может все-таки немного загрубить срыв? И второе: ему вроде обещали форсаж увеличить, в одновлении ни слова, визуально тоже нет изменений, забыли? Или передумали?
Re: Як - 9. Ы? У Як-3 Большая нагрузка на крыло и нет предкрылков. Потому и сваливание заметное. Где обещали?
Re: Як - 9. Ы? У Степанца Як-3 первых серий недодавал по скорости у земли "..По сравнению с "Дублером" серийные Як-З первых выпусков имели более низкие летно-тактические характеристики, а имен- но: скорость из-за более низкого качества производственного выполнения - меньше на 15...20 км/ч,.." В таблице видим скорость у земли для Як-3 1944г 567км/ч что дает нам на 3 км/ч скорость у земли меньшую чем у Як-1М "дублер". Хотя исходя из текста должна быть 550-555км/ч. Т.е если исходить из скорости у земли то перед нами Як-3 совсем не первых серий либо опять какая то нестыковка в таблице. А насчет выборочного цитирования, можно и всю главу про Як-3 запостить только модератор может обидится да и текст у большинства здусь присутсвующих и так есть. Если опять заглянуть в таблицы Степанца то Як-3П 1945г имел время виража 19..20сек что конечно меньше 21 сек Як-3 1944г но и до 16..17сек "Дублера" сильно не дотягивает. Либо слово "практически" означает довольно большую разницу во времени виража либо опять таки мы имеем искаженные данные. Угу но до 16.17сек даже у самолетов 1945г они ни как не дотягивали. У Степанца только Як-3П имел вираж 19..20 сек и в 1945г. Но Як-3П у нас отсутсвует так что о каких 19 сек речь не совсем ясно. Разница вво взлетной массе в 2.7% по вашему дает разницу во времени виража в 23,6% ? Ухудшение аэродинамики в серии скорей на скорости максимальной сказывалось а не на времени виража. И если вы в таблицы Степанца посмотрите то у него и Як-1М 17 сек вираж имел. Як-1М "Дублер" 16..17 сек !!!
