Вот потому-то и не бьётся фото это. Бедняки на фоне хибары - соответствиует. Богатей на фоне бохгатого дома - соответствет. А вот явно невысокого достатка семья на фоне очень богатого дома - несоответсвие. Да ещё и "жентельмен" позади. Явно он - платит/заказчик за фото. Ибо, если это было бы фото этой семьи, то они бы уж постарались, чтоб в кадре были только они, зачем им посторонние? А так заказчик оплатил фото и из задних рядов контролирует процесс
Упрекать деревенских позапрошлого века, что они летом босые ходят, ну такое себе Я тоже люблю босиком походить.
Что значит "на пропагандистском фото"? Почему именно на пропагандистском? В то время фотография активно отстаивала свое место в культурном мире как "искусство", поэтому все известные фотографы из кожи вон лезли пытаясь добиться "художественности образов". Сравнивали себя с живописью. Это уже мы сейчас, после всех наших революций не можем на мир смотреть спокойно, чтобы пропаганды не увидеть где-нибудь. А тогда еще люди просто жили себе...
Ну т.е. ты утверждаешь, что это типичная российская крестьянская семья на фоне своего типичного крестьянского дома?
Что именно я перевираю? На основании этой фотографии следуют дальнейшие утверждения о зажиточности крестьянства в РИ, я всего лишь прошу уточнить.
Вообще никак не следуют. Просто постановочная фотография, как и все старые семейные деревенские фотографии.
окстись! где эти босяки и где семейное фото? хотя, возможно, тут всех спонсировала женщина по центру, которая и сама обута, и дите не босиком бегает. но вряд ли. скорее местный барин этой вашей фотографией балуется, али еще какой этнографией или порнографией.
ой вей. я немножечко в курсе за семейные фото тех лет. те, кто мог себе позволить фотографии, в подобном босяцком виде там не присутствовали. так что этнография это, а не семейное фото.
ты не запизделся? ты родился в 80х, а я в это время по жопе получал крапивой и вицей от кубаноидных 90х летних дедов-казаков, которые показывали нам пиздюкам настоящие фото конца 19 и начала 20 века
и чО? где ты там таких босяков хоть раз видел? все фоточки в хорошей одежде, все строго по ранжиру и вообще красиво. даже фотография церковного хора. а тут голимая босота, которая даже на обувь и картуз денег не имеет. в те годы на улицу без головного убора - все равно что сейчас без порток выйти. так что сеансы крапивного лечения прошли мимо. в черепной коробке отложился лишь след от жопной извилины.
На гастролях в Караганду, нас особо предупреждали не гулять по району Майкудук ни в одно рыло, ни с охраной На машине с охраной - можно.
Люди не выглядят изможденными. Вполне себе здорОво выглядят. Одеты очень даже прилично, но не парадно (т.е. это повседневная одежда). Босиком - реально, в деревне запросто могли ходить босиком. Главный маркер (на мой взгляд), это то что мелкий ребенок одет ПОЛНОСТЬЮ, да еще в штанишках, да еще блин ОБУТ. То есть, семья может себе позволить ДЕТСКУЮ ОБУВЬ! В ДЕРЕВНЕ! Мужики, вы чо - кто б при какой-то нужде заморачивался по части "пошить ребенку штаны" и тем более - обуть ЛЕТОМ. Вы сами вспомните, как улетает детская обувь. Весной купил, к осени уже "не налезает". Возможно она не новая, возможно она "по наследству". Но она ЕСТЬ. Есть конечно сценарий, объясняющий кадр. На заднем фоне телега. Возможно, кто-то из крестьян едет в город, по делам. Взял с собой мальца. А тут съемка и ребенка причалили к общему снимку. Т.е., он одет для поездки в город. А может из этой семьи, но в телеге сидит какой-то родственник, который ребенка с собой берет. Вариантов масса. Я скорее удивлен самим фактом наличия детской обуви, нежели чем остальным. Ну и кстати, физиогномически - нормальная такая семья. Да, люди тогда выглядели несколько старше своих лет. И тетечка слева - возможно чья-то мать, или мужчины или женщины справа.
