Современная и перспективная военная техника и вооружение

Не-не-не. Совершенно конкретная стрельба, на совершенно конкретную дистанцию. Для того, чтобы экстраполировать на другие начальные условия , нет вообще никаких данных.

 

Было это давно и неправда
Зачем думаешь на 72Б датчик ветра прикрутили?
А на "Армате" и "Прорыве" изгиб ствола вычисляют

 

это сейчас и прямо вот позавчера
ограничение по дальности для подкалиберных связано не с баллистикой, а с падением пробивной силы
Датчик ветра нужен около цели, а не на танке. Тем более на дистанции 5 км. Учитывая что на пересеченной местности ветер очень разный, то датчик ветра нужен как зайцу стоп-сигнал

 

Так началось
Про "падение пробивной" не надо ляля.
Зависит от конструкции.
аэродинамика, стабилизация итд.

 

Мож в танкосрач?

 

это инструкция от наводчика ваще то
ему как то похуй на эродинамику. сказали не пулять дальше 2 км - не пуляет.

 

а смысл?

 

новые снаряды выдадут, скажут пуляй давай, токо ветер ещё меряй и дуло не гни

Да а ТУРы скажуть на восемь верст пулять, так то
а ежели шестидюймовку прикрутят, так там вапче "краснополь" танковый имеется.

 

не дадут им ничо .Сказали плавать научитесь - воды нальем в бассейн научитесь штатным ББ попадать сходу на дистанции в 1 км - на новый танк посадят.

 

Новейший американский эсминец Зумзвальт - частично деревянный!

http://www.compositesworld.com/articles/ddg-1000-zumwalt-stealth-warship

Панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм.
Не знал.

И еще тут смешно: http://gosh100.livejournal.com/182532.html

 

На военке травили, что у какой-то лодочной мбр (то ли трайдент, то ли еще кто), для создания отсоединенного скачка уплотнения, после старта из головы выдвигался длинный штырь с набалдашником из специального сорта дерева.

кг\ам

 

Чот как-то даже не смешно. Это даже не Задорнов, это петросян какой-то

 

тем забавнее, если хотя бы часть соответствует действительности

 

в том-то и дело, что соответствует

у парней, я так понимаю, претензия к стилю изложения, а не по существу, да? ))

 

Там в каментах пруфы.

К примеру, на тему 400 килобаксов за 1 выстрел 155мм - это еще недосчитали:

Итого только на "железо": 88 мильенов за 150 выстрелов.
А всего там 122 мильена расходов. Это уже почти по ляму снарядик выходит.
И это даже не считая расходов на сами орудия и обслуживание.

 

На 10-ом месте был 60-мм ротный миномет, Что это за неведомая хуня? он про М2? Так наша Вики гвоорит, что он на вооружении у Турции и Вьетнама. И то в гомеопатических количествах.

На 9-ом месте - Самоходная артиллерийская установка (САУ) M109A6 Paladin, которая стреляет лишь 1-2 раза в минуту Ну песдеж-же!


На 8-ом месте - танк M1A2 "Абрамс",... нелепый для танка "авиационный" газотурбинный двигатель Ну не песдец? не?

На 7-ое место попал "летающий позор" V-22,... Бля, по каким характеристикам составлялся этот хит-парад?

Где места с 5 по 1? В общем текст - говно, пейсатель -лох!

 

То что сказано про абрамс можно воспринимать хоть в какой-то степени серьёзно?

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/M224
По ссылке бы сходил, не спрашивал-бы.

Дык, там видео стрельбы: https://youtu.be/4bjcHqqema0
С виду они там не шибко тупят.
Можно наверно надрочить негров работать и побыстрей, но на видео 1.67 в минуту выходит на 15 выстрелов.

Пездец, не пездец, но у нас от турбин на танках отказались по причине крайне низкого КПД турбины на не максимальной мощности.

А ты почитай. Там подробно.

Не написаны еще.
Продолжение в следующей серии. (с)

Угу, "не читал, но осуждаю".

P.S. А по сути и по сабжевому Зумзвальту-то хоть что-то предъявишь?
P.P.S. Там еще уточняют что от "зенитных" 57мм в итоге отказаилсь и поставили в качестве зенитной артиллерии 30мм пушки разработанные для сухопутной техники и имеющие скорострельность 200(!) выстрелов в минуту. Для 57мм пушки такая скорострельность приемлема т.к. можно снаряды с программируемым или РЛ взрывателем, а в 30мм такое если и влезет то толку мало, осколками маленького снарядика ПКР не собьёшь.
Видать бояться что оно перевернеться на сильной волне и снижают массу.

 

вот тебе еще: http://alternathistory.livejournal.com/662104.html
судя по стилю - это лурк, и весьма задорно.

 

У, это окаэцца ссылки

Видео там совсем унылое, но если правдивое, то и ладно. Я из оф. источников читал, что 4 выстрела в минуту Палладин делает.

Ротный миномет этот деятель сравнивает с автоматическим гранатометом. О чем он вообще? Типа у амеров нет на вооружении автоматического гранатомета? Бред!

Оспри - да, уныл, нобля, по каким критериям хит-парад-то? Бесполезность?

Про Зумзвальт почти не предъявлю, ибо про него совсем мало инфы. Единственное, что про силовую установку...

Дизель-электроходы у нас уже совсем давно делаются. И дискотеки там вааще ни при делах. Тема такая:
1. синхронизация. Стоит два дизеля (турбины, пох...), и напрямую крутят каждый свой вал. Поломка одного двигателя на 2/3 тормозит всю посудину. А если есть место три двигателя поставить, но вдоль?
1.1 Можно поставить 100500 движителей, рассчитанных на максимальную тишину работы. Я в этом нихера не смыслю, но видел винты наших подлодок. "Там не все так однозначно..." Кавитация и все такое.

2. Противоледяная защита. (она же от мели, палок и прочих дураков) Закусило винты льдиной, и пиздец дизелю. Ну ладно, редуктору, но тоже не весело.