Ju87B

Discussion in 'Game bugs' started by Count, Aug 17, 2003.

  1. Count

    Count Well-Known Member

    Joined:
    Jan 30, 2002
    Messages:
    2,025
    Location:
    xUSSR
    Ju-87B load 1x1000 kg у стрелка нет патронов.
     
  2. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,580
    Location:
    Russia
    В 1.52 там не будет стрелка совсем в этой загрузке.
     
  3. stalke

    stalke Well-Known Member

    Joined:
    May 17, 2002
    Messages:
    2,528
    Location:
    Дубна
    :super: Предлагаю со всех жучек снять стрелков при любой загрузке. Уж дюже кусачие они. :D
     
  4. mixer

    mixer Well-Known Member

    Joined:
    May 21, 2002
    Messages:
    4,509
    Угу, а 50% вылетов файтера должны быть непосредственно ковер бомбера. Отлетел от буфа далее d70 - лопни в воздухе :D
     
  5. mikel-

    mikel- FH Beta Tester

    Joined:
    May 14, 2002
    Messages:
    4,321
    Location:
    San Francisco / Воронеж
    А 410 ? :shuffle:
    к нему же подойти страшно... только на виражах сбиваю.
    а с ju88 кажется все нормально, стрелки терпимые :)
     
  6. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    На 88A-1
     
  7. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    9,757
    Location:
    Almaty, Kazakhstan
    Не надо утрировать :mad:
    Просто у Ю87-В - 1000кг это перегрузочный вариант, в котором самолет облегчали за счет снатия оборонительного вооружения вместе со стрелком.
    Ходят слухи что в 1.52 и у 109 с бомбами будет снижен боезопас к пушке.
    Кстати про боезопас. На сколько я понимаю 200 снарядов у Ла5 это перегрузочный вариант (это из коментариев по испытаниям в Рохлине трофейного Ла5ФН).
     
  8. zuzik

    zuzik Well-Known Member

    Joined:
    Sep 14, 2001
    Messages:
    531
    Location:
    Dolgopa, Russia
    Что значит "перегрузочный" ???? :mad: Выражайся точнее.
     
  9. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    9,757
    Location:
    Almaty, Kazakhstan
    Как еще точнее? Это нормальный авиационный термин. Когда взлетный вес самолета превышает разрешенный. Для того что бы самолет с грузом, в данном случае 1 тонна, смог взлететь, его облегчают за счет снятия части вооружения и не полной заправки топливом.
     
  10. zuzik

    zuzik Well-Known Member

    Joined:
    Sep 14, 2001
    Messages:
    531
    Location:
    Dolgopa, Russia
    Т.е. ты хочешь сказать что Ла 5 фн 400х20 и 100% топлива не сможет взлететь так чтоли ? :D А чтоб 2х100 кг подвесить надо все патроны выкинуть и половину топлива слить да? И что такое "разрешенный вес" ? Ну уморил. Ну ладно шутки всторону потрудись привести доказательства, что в лавку недокладывали снарядов из за "перегруза". Кстати этот термин я встречал только применительно к бомберам и истребителям бомбардировщикам вслучае превышения нормальной бомбовой нагрузки. Тогда за это приходится расплачиватся либо беря менше топлива и/или снятием оборудования + увеличение пробега.
     
  11. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    9,757
    Location:
    Almaty, Kazakhstan
    Легко

    http://www.gerbov.kiev.ua/rela5.htm
     
  12. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    Re: Легко

    Бред.
    Вес патрона ШВАКа согласно Широкораду 185 грамм. 400 снарядов, таким образом, весит 74 кг, и все эти выкладки идут лесом.

    Ноги у подобных измышлений растут, например, из того, что ЛА-5УТИ имел 1 пушку с БК 170 патронов.
     
  13. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    при этом не требовалось высаживать человека.
     
  14. buraty

    buraty Well-Known Member

    Joined:
    Oct 17, 2000
    Messages:
    733
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Re: Легко

    А звенья ленты?
     
  15. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    Re: Re: Re: Легко


    Да?

    76/340 = 224 грамма на снаряд + звено ленты
    96/400 = 240?

    Сдаётся мне, это хуйня какая-то.
     
  16. buraty

    buraty Well-Known Member

    Joined:
    Oct 17, 2000
    Messages:
    733
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Re: Re: Re: Легко

    76/340 = 224 г. (185 г. - соббсно снаряд и 39 г. - звено). При пересчете на 400 снарядов получится почти 90 кг. Как писалось выше, у немцев что-то не сложилось с амуницией к ШВАКАм, и они могли посчитать примерно, основываясь на своих умозаключениях (кстати, сколько там снаряд к MG-151/20 весит?). В чем странность то?
     
  17. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    9,757
    Location:
    Almaty, Kazakhstan
    Вы о чем спорите? Речь идет не о весе, в данном случае, а о том, что у того перца есть взятые откода то данные, что Ла5 обычно загружали не под завязку. 200 снарядов 20мм снарядов вмещали потронные ящики и на 109. Но немци по каким то причинам больше 150 не снаряжали. Хотя причина то вполне понятна, зачем возить лишний вес, если все равно как минимум половину вернешь на назад.
    Гдето статья была прооценку эффективности вооружения Ил2. Там были очень интерестные предложения, которые ввели в поздних Ил10. Оценив средний расход боеприпасов для ШКАССа и ВЯ или ШВАКа, пришли к выводе, что лучше значительно сократить боезопас к пушке, снять пулеметы, а из образовавшегося резерва веса усилить вооружение до четырех 20-23мм пушек. С боезопасом на ДВЕ очереди. Так как больше заходов Илы как правило не делали.
    Реальность на FH несколько другая, тут конов кда ни плюнь всегда попадешь. В реальности же примерно только каждый десятый вылет у истребителей приводил к встрече с противником, а до полного расходования боеприпасов дело доходило только у тех кто в белый свет палил ну очень длинными очередями (речь не о шкассах, конечно).
     
  18. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    Проблема в том, что куча источников указывает на то, что боезапас Ла-5 200 патронов на ствол, а А.Котлобовский и В.Блащук сделали открытие и утверждают, что грузили меньше. Дровишки у него откуда?

    Доверия мало, ибо эти авторы отметились этой статейкой в Аэро-Хобби и их больше как-то не видно.
     
  19. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    15,095
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    С ИЛ-10 насколько знаю несколько иначе было. К концу войны поняли что ВЯ против танков уже не катит бронебойность мала а отдача и все большие. В результате созали патрон с тем же снарядом но с уменьшеным зарядом пороха. Пушку под него сделали на базе НС-37 и назвали НС-23 масса ее вышла вдвое меньше плюс сам патрон вышел легче в результате из за снижения массы и отдачи появилась возможность установить 4 пушки вместо 2 как на ИЛ-2. Эту же пушку ставили и на истребители на Ла-9 например.
    Впоследствии тоже проделали и с 37мм патроном и получили Н-37 и ее усовершенствованный вариант НН-37.
     
  20. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    Re: Re: Re: Re: Re: Легко

    В статье русским языком написано 96 кг