тут помню, а тут не помню. любая неточность при цитировании из головы будет использована против меня кроме того неправильно понята и извращена. Пример тому термин "раб Божий" и "раб" как социальный статус - это две большие разницы Первое показывает не состояние человека в обществе, а его целеполагание. Раб Божий - это высшее состояние сознания человека. То начало его и его конец. Второе, Раб в человеческом понимании - это просто социальная норма на одной из стадий развитии общества
К стати, знаешь чем отличается Протестанство от традиционных Католичества и Православия? Протестанты решили уйти от традиционного института священников - монахов, жаба их задавила. Решили, что вот ведь, в Библии все написано! Читай и врубайся, и типа будет тебе счастье! Да только с водой они выплеснули и ребенка, как вводится. Они помножили на ноль целую структуру, которая занималась изучением огромного пласта литературы, различных трудов, исторических документов и трудов поколений философов. Монахов в монастырях годами обучали читать и правильно понимать священные тексты, которые зачастую написаны хрен поймешь когда и черт знает кем, людьми вообще без образования, а то и просто безграмотными. Так вот, теперь берут это значит Протестанты Библию и начинают читать.... %) Епта! Да там ТАКОГО понаписано С непривычки можно и умом тронуться А еще и такое обширное поле для всякого рода мошенничества! О! Да там можно цитаток понадергать на все случаи жизни Анек помните: Открываем Коран, читаем первые два слова: "Нет Бога...." Закрываем Коран, ставим на полку
Начни с уточнения, типа "по мнению приверженцев n-ной конфессии", потому что эта фраза к представителям другой конфессии неприменима. Да ты что?) Ну тогда тоже перечитай "Гражданина Галактики". Как говорится, сказка - ложь, да в ней намек
Зачем ты придумываешь? Все эти теологические споры бессмысленны. Никто не знает говорил ли Христос о каких-ли рабах, божьих или каких-либо других. Главное это применительная практика. Христианство на Руси понадобилось, чтобы создать централизованную власть, чтобы рядовой землепашец признавал себя рабом князя. Пока ещё не настоящим рабом(по статусу), но чтобы не вздумал брыкаться, ибо "любая власть от бога". Если ты раб божий, а князь -помазанник божий, то значит ты раб князя, а в последствии и раб какого-нить богатого дружинника, ибо опять "власть". И никого не волновала разница в толковании "раб божий" или просто "раб". Раб значит раб. Я веду речь о феодальных отношениях на Руси, которые сформировались окончательно в конце 10 века. Христианство к тому времени переформатировалось в государственную религию. Его удобно было применять в пользу власть имущих. Но даже в раннефеодальных отношениях такого не было близко. Христианство было нафиг не нужно, поэтому практически весь период раннефеодальных отношений был языческим. А ты нам утверждаешь что: Ошибаешься. И сильно ошибаешься. Восточные славяне не знали рабской психологии. Она не поддерживалась и не развивалась язычеством. Значит не больше 1000 лет, а с учетом того, что Русь, после так называемого крещения, была ещё долго языческой в основной массе, то и того меньше. Начало 12 веке - вятичи(а так же кривичи, и некоторые другие) все ещё язычники в основном. Языческие погребальные обряды и все такое(избушка, избушка, встань к лесу задом, ко мне передом). Христианских миссионеров убивали. Смешно, но жители города Мценска были покрещены окончательно в 15 веке. На Куликовом поле в Передовом полку были потомки северян(северы) - сплошь язычники. Такие вещи нужно доказывать на примерах. Интересно, рабовладельческий Рим не нес кровь и смерть другим народам? А рабовладельческая голожопая Византия с христианством, как государственной религией? Да неужто только технологии и процветание? А "кровь и смерть" куда пропали? А Хазария с официальным иудаизмом верховной власти? Развитые рабовладельческие отношения, между прочим. Что она несла другим народам? Даже письменность собственно хазарскую не знаем, ибо её не было. Когда славяне завоевали Балканы, то обложили податью местное население(иллирийцы и фракийцы) в два раза меньше, чем обкладывала данью византийская(христианская, во многом сохранявшая рабовладельческий уклад экономики) власть. Это 6-7 века. Славяне на Балканы принесли с собой раннефеодальные отношения, что само по себе было новшеством для Византии. Прогрессом для того времени. Поэтому местное население очень быстро признало власть славян. Это "кровь и смерть"? А ведь славяне того периода язычники все поголовно. Хазарию, это паразитическое и во многом рабовладельческое государство, разрушил Святослав. Язычник, между прочим. И сразу поток рабов резко оскудел. Это "кровь и смерть"? Эта тема очень большая. Не для форума. Хотелось бы напомнить, что тебе дали "нерабы" в мае 1945 года. В связи с этим хотелось бы напомнить как происходило крещение славян(и не только на Руси). Везде огнем и мечом.
"забавно" мне, как религиознутые готовы с радостью "забывать" или оправдывать любыми методами любую кровищу, которая пролита во имя "их господа"
И чем они отличаются от атеистов в данном вопросе? Большинство атеистов с радостью будет оправдывать любую кровищу, которая была пролита в их интересах.
Вот только из атеистов кровищу лили только большевики и она к самому атеизму отношения не имеет. Там в целом такой подход был.
К чему ты тут "кровищу" привязал к большевикам? А не задумывался, что народ в время гражданской был в основном весь атеистом? Когда на флоте отменили обязательные посещения церкви, то её стали посещать 10% моряков. Как и сейчас примерно...10% или реально веруют, или делают вид, что веруют.
Разница в целеполагании. Сама "кровища" не является инструментом измерения. Когда крестьян вешали в 1901-1005 годах, то всё это действие "освящали" попы с кадилами. Подразумевалось, что казнь крестьян это богоугодное дело. Ишь, мля...возомнили себя "нерабами", посмели руку поднять на помещичью собственность. На гиляку их! Ну и ответные действия в более позднее время...сам понимаешь...
Это лично твое понимание свободы. А мне, например, гораздо ближе классическое "свобода как осознанная необходимость".
Да, мне тоже интересно - какой смысл вкладывался Владимиром Ильичом в шаблонное выражение "нечто как что-то"? У него и у других писателях (Коекого) частенько такое попадается в трудах... Например (с потолка): Рубль как деньги? нет, не пойдёт. Рубль как мерило? возможно. Рубль как отражение блаблабла в блаблабла ... ? - вот что за мозговыверт? как это понимать? как понять связку "как"?
