Собственник земли может и не уехать, а изменить целевое использование земли. Не для с/х, а для того, что выгоднее. Но кушать-то надо всегда?
Ещё наброшу: Откуда взялся 8-часовый рабочий день: http://masterok.livejournal.com/3633393.html#cutid1 Ога, ничего большевики дя рабочих и крестьян не сделали, как же.
Ну и нормально. Вот у нас государство сейчас проводит зерновые экспансии регулярно, то есть скупает крупные партии зерна, тем самым повышая его закупочную стоимость и стимулируя народ на его выращивание. Нормальный рыночный механизм здорового государства А про 8-часовой рабочий день, всеобщее образование и прочие ништяки для рабочих я уже три раза говорил: это отдельная тема.
И не стоит забывать того, что продразвёрстка и резкое увеличение эффективности с/х стало необходимо из-за "золотой блокады" СССР. А ведь: Для сокращения отставания в промышленности, для возможности производства совр. вооружений для отражения скорой агрессии СССР нужна была индустриализация ("Надо пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут" (с) ) Для индустриализации необходимо было закупить оборудование и технологии у Запада. "Золотая блокада" исключала оплату золотом, зато принимали зерно. Чтобы иметь возможность платить зерном его нужно было много больше, чем дали бы индивидуальные хозяйства. А если отдать производство "невидимй руке", то она задерёт цены как монополист и без всяких гарантий, что обеспечит объёмы. Получается вполне логическая цепочка: Неизбежная война - Индустриализация - Золотая блокада - Коллективизация
Неизбежной войной во времена продразверстки еще и не пахло, разве что Гражданской. Ей не пахло даже во времена начала коллективизации. Так что такие прямые, как рельсы, цепочки строить не получается. Про все остальное догадываться сложно, уж что случилось, то случилось. Возможно предположить, что если-бы крестьян не пытались так агрессивно обобрать, то гораздо меньше было-бы гражданских противостояний и всевозможных "кулаков-вредителей", "расхитителей колосков" и прочей чернухи. Но это все чисто теория, как ты понимаешь. А вот что было точно, так это идеологическая уверенность, что если всех лишить всякой собственности, то все будут равны и радостно трудиться на благо Государства. Ну, вроде Маркс-Энгельс так себе это видели
2falcon: Насчет колхозов. Ты бы не сравнивал современное с/х и 30е годы прошлого века. На тот момент, при том уровне механизации/химизации и т.п. сельского хозяйства(в СССР) действительно единственным способом увеличения продуктивности было УКРУПНЕНИЕ хозяйств, например, те же колхозы. Ты же, надеюсь, не будешь спорить с тем, что крупное хозяйство может дать больше, чем множество мелких на той же территории? Другое дело, что "коллективизация" была проведена "с перегибами".
Мы это уже проговаривали. На самом деле, тут работает простая диалектика, если откинуть чисто местные приколы: Сначала рулил общинно-первобытный строй, потом рабовладельческий, потом феодальный (где крестьяне брали землю в аренду), потом типа крепостной местами, а вот колхозно-рабовладельческий типа заявился, но только в одной стране, и то не надолго. Остальные страны как-то без него обошлись. И вот теперь попробуйте, докажите каким-нибудь аргентинским-бразильско-индийским фермерам, что им нужно всем немедленно собираться в колхозы... наверное не поймут
Да запросто. Наверняка имеются сообщества, кооперативы, мелкие акционерные общества с привлечённым каким-никаким управлением - такие, чтобы простым фермерам было понятно и доступно изложены выгодность совместного пользования техникой, их участие в прибылях и рисках. Но это сейчас - у всех смартфоны и интернет, много ума не нужно составить план обработки земель в екселе. А в 1930х годах, когда еще не все умели читать/писать, приходилось растолковывать крестьянам, что коллективное хозяйство очевидно выгоднее.
Да не, так-то колхоз - это-ж совместное владение землей типа, сами владеем, сами работаем. Результаты типа тоже делим пополам на всех. А акционерное общество, это когда дал денег (купил акции) и нихуя не делаешь, получаешь дивиденды.
У тебя крайне идеалистическое представление о механизмах финансирования отечественного сельского хозяйства . В каждой области существует по корпорации, которая по весне кредитует колхозников по заоблачным ценам ГСМ и материалами, а по осени забирает зерно по определенным еще весной же ценам (заниженным). И непосредственно производителю от государственных интервенций ни жарко, ни холодно, все дополнительное бабло оседает в карманах посредников.
Не зерна, а продукции растениеводства. А вот той самой пшенички Россия и нынче производит почти в полтора раза меньше, чем РСФСР.
а как тогда что РФ в 2016 году была на первом месте по производству пшеницы в мире, причем что РСФСР и СССР в итоге за всю свою исторю только покупали пшеницу за бугром
А там был фокус в том, что наши больше производили фуражное зерно, а продовольственное приходилось покупать.
Да не наебали, а производили зерно хуевого качества, но многа (с) Помните, как китайцы при Мао выходили на первое место по выплавке стали?
