так вы про леворюцию или про то кто первый создал? Эйлер первый написал функцию Эйлера в 1760, а использовать её (устроили леворюцию) начали в 1977. И что? Кто Эйлер и кто эти Rivest, Shamir и Adleman ?
В современности протезы мы знаем как вражеское изобретение Однако в России не было налажено серийное производство протезов. Один из предприимчивых иностранцев увез изобретение русского механика за границу. В 1800 г. англичанин Д. Поте получил патент на искусственную деревянную ногу со сгиба-ющимся коленным и голеностопным шарнирами. Движение Протеза регулировалось специальными тягами. Судя по описанию конструкции, этот протез был создан по образцу кулибинского.
Ааааа! всё дело в "волшебных пузырьках"! т.е. в пресловутых патентах! т.е. кто ловчее наебёт с патентованием, тот и маладэсь! да? Кулибин - лох! Потэ - изобретатель, подаривший миру помощь инвалидам!
пора называть вещи своими именами. хоть за изобретайся, но если сделать не могут или не хотят даже в минимальной промышленной партии, то нафиг такое изобретательство нужно. почему то на Руси не хватало здравого смысла пройти всю цепочку рождения изделия. то ли по лени то ли по врожденному похуизму.
Да ладно вам уже. То - "русские лохи, нихрена придумать сами не могут!", то наоборот - "русские лохи, придумать придумали, а внедрить не смогли!". И придумывать умеем, и чужие идеи заимствовать и развивать.
дык..не лохи коли наебали эльфов и спиздили 1\6 часть земного шара вопрос в другом. почему орды кацапов и москалей при всей своей невзъебенности и крутости не являются центром технологической и экономической мысли ?
Накладные расходы на жизнь в целом - сильно выше, чем у Эуропке или США. Сам стиль жизни и проистекающий из этого менталитет вообще не способствуют экспериментам и прогрессу. Все звездобольство про "русскую лень" - херня полная. Плюс при этом, опять же есть тонкости. Европейская протестантская этика (трудовая) дошедшая до верхушек сыграла (я считаю) сугубо положительную роль. Когда тащем-то капиталист сам по себе был весьма скромным в плане потребления и роскошества персонажем. В отличие от наших, которым "яхты-бляди-золотой унитаз". Затянувшееся крепостничество и крайне затяжной по времени индустриальный старт к этому прибавь. Если бы не нелюбимые тобой "коммуняки" с маузЭрами и "GULAG's", теоретически жили бы мы сейчас примерно как Бразилия. Т.е., уровень в целом плюс-минус лапоть тот же, но ни ядрен-батона, ни атомной энергетики... короче, нечто громоздкое, аморфное и неповоротливо-беспомощное. Как кит на суше. И далеко не факт, что Россия в привычном нам виде еще существовала бы, при непосредственном участии наших лепших друзей по Антанте... зы Не доработал Чингиз Хан, так его растак... Не дошел до Последнего Моря, не насадил на желтый енк всю эту пост-римскую сволочь, сбросив ее потом с енка в Ла-Манш... Недоработал.
Что странно, так это то, что моя бабушка протез правой руки получила вполне себе отечественный. Более того, по сохранившейся фотографии видно, что вполне удобный, да и бабушка говорила про удобность. Но в 1943 из кожи с него сделали Маме ботинки
ты начал оппонировать именно на слова "у нас это придумали" - мол, а кто обеспечивал высокотехнологичной продукцией отсталую Россию? и потом, европейцы и американцы почему-то даже если сами не могут нихера изготовить, всё-равно защищают свою придумку патентом. Так что "такое изобретательство" - нужно. то ли изза общественного строя.
Апраксин повёл себя не странно. А подумал вперёд. Со снабжением было хуже некуда. Не у всех позже хватало ума подумать, а не ломиться как лось во время гона.
Про плохое снабжение это слова самого Апраксина во время допросов в Тайной канцелярии. Сомневаюсь, что у Румянцева и Салтыкова не хватала ума. Однако они тоже не поняли почему Апраксин дал команду отступать к Неману и в итоге из Пруссии. ........................... Хотя, честно сказать, таких случаев было овердохуя. С тем же Наполеоном после Прейсиш-Эйлау(современный Багратионовск).
Ты зачем как-то странно смотришь на эти вещи? Ты никогда не задумывался в каждой стране "своя" металлургия? То есть, имеет, если так можно выразиться, "национальный" характер. Ну к примеру, если бы в Японии железная руда не имела естественного(природного) легирования(кажется молибден), то и не знал бы мир катану. У нас бурый железняк(лимонит, болотная руда) тоже имеет много примесей. Например, возле Смоленска бурый железняк с примесью молибдена, то и древние находки археологов(оружие, кухонная утварь) показывают соответственно - молибден. Или в каком-то другом месте(щас уже не помню) в буром железняке есть никель. Ну и железные изделия этого района показывают тоже самое - никель. То есть, металлургия даже каждого района, а не страны, имеет свои отличительные признаки. И плюс к этому прибавь климат. Насчет климата могу объяснить. Постараюсь доходчиво. Из-за этого климата мы древние русичи не могли мудрить с большим набором разнохарактерных сталей. К примеру, в буром железняке(а именно в болотной руде) большой процент серы и фосфора. С одной стороны фосфор мешает создавать высококачествую сталь, а с другой стороны высокофосфористая сталь имеет свои преимущества. Такая сталь очень высоко ценилась на Востоке(Хорезм, к примеру). Но что интересно, эта сталь становится гавном при низких температурах. Качество резко падает уже в районе -30 градусов. И был в истории один арабский историк, путешественник(щас с ходу не могу вспомнить, кажется Аль-Бируни), который сравнивал высокофосфористую сталь с русской сталью. Год 1048 или 1049. Он описывал качество высокофосфористой стали в условиях Руси. Он писал, что эта сталь(кажется, ал-фалудж или ал-фуладж) в условиях русских морозов разлеталась вдребезги при первом ударе. Мечи становились хрупкими. И сразу русский меч, который вроде бы не дотягивал до качества Восточной стали, становился идеальный оружием - в условиях морозов он крушил любую "теплолюбивую" сталь. И этим объяснял почему русские оружейники не идут дальше в развитии сталей. Берем современное время. На западах производят такую высокофосфористую сталь, и даже строят из неё мосты. В данном случае, она имеет ряд преимуществ - она нестандартно корродирует. Появляется крепкая ржавчина, покрывает весь открытый для воздуха верхний слой металла...и прекращает корродировать. Её не надо покрывать антикоррозийной краской. Выгодно! Хорошая сталь, но при одном условии - нельзя её использовать при условии низких температур. При наших условиях у нас бы все мосты были бы разрушены в течении одной зимы. ........................... Отсюда получается, что у нас не один фактор(болотная руда с высоким уровнем примесей), но и второй фактор - климат. Как выразился один популяризатор металлургии Древней Руси - "древним русичам приходилось играть в мизер". ....................... Ты немного ранее поместил две ссылки на металлургию в России(а почему не Руси?) и металлургию Западной Европы. Две статьи с огромной разницей по качеству материала. Если по России там очень просто все, типа "галопом по Европам", можно и не читать, то насчет западноевропейской металлургии все достаточно подробно и с древних времен. И как развивались сыродутные печи и т.д. и т.п. А разве на Руси было иначе? Да у нас было даже сложнее, ибо "мы играли в мизер", ибо наше болотное железо плавилось всего при +900, так как много примесей. Но из такого железа хорошую сталь не получишь, без серьезного обогащения руды, без достижения температуры +1200 и т.д. и т.п. ......................... А теперь давай малость отвлечемся от металлургических вопросов(я сказал "малость"!). Что такое 8-9-10 век нашей эры с точки зрения Железного Века? Выражаясь по-современному - это гонка железных(стальных) вооружений. И если народ или племя не хочет остаться в хвосте этого процесса, а в итоге и исчезнуть с лица земли, то надо было СООТВЕТСТВОВАТЬ запросам времени. Ты знаешь про мою уверенность, что русы пришли в Киев с юга. А конкретно с Северного Причерноморья, Крыма, Тамани. Хочу добавить, что когда говорим про те времена, и особливо о русичах, то рассуждаем почему-то очень тупо. В стиле "нас погнали из этих районов всякие нашествия всяких кочевников", "эти кочевники мешали нам развивать сельское хозяйство" и т.д. и т.п. То есть, все с точки зрения - скот, пашня, жрачка. Я не собираюсь отрицать негативное влияние кочевников, которые именно в этих районах шастали как у себя дома. Но может быть кроме вышеперечисленных факторов есть и дополнительные, которые заставили русичей через нихачу покинуть важный стратегический регион?? Ведь по идее прекрасно держать в узде целое Русское море и Керченский пролив вместе с устьем Дона, а после походов отдыхать на побережье теплого моря с телками, где с утра до вечера слышны "вареная кукуруза, пахлава, холодное пиво". Но как держать, если с железом, мягко говоря, хуевато? Может русичи покидали этот район "в погоне" за железом? Я знаю современно состояние бурого железняка в этом районе - Керченское, Таманское месторождения. Керченское более не разрабатывается, потому что нерентабельное. Но я не интересовался возможностью добывать бурый железняк на этих месторождениях в раннем средневековье. Может быть очень тяжело было при ручном труде? Если так, то для русов эти месторождения не существовали. А таперича карта по Рыбакову. Прошу обратить внимание, как железные руды просто обрываются в районе Киева. И далее на юг ничего нет. Знакомая территория? Да-да... Это Древняя Русь. Так что не только поля, луга, скот, пашня, жрачка....но и ЖЕЛЕЗО!! Особливо при условии гонки вооружений.
Вдобавок говорят про дезу, что косила ряды эпидемией. И таки много раненых. Опять же командование рангом ниже помнило про субординацию.
Ээээ...тут вроде бы истинно. Оспа среди калмыков была. Без субординации никак. Хотя Румянцев провел свою сокрушительную атаку вопреки приказу Апраксина.
Там ещё дизентерия проходила рядом. Но это привычно, в целом. Плюс атаки Румянцева в том, что победителей не судят. А провёл он действия крайне вовремя. Ну, без команды, да, Так проявил инициативу. Ещё, вроде, в том же походе Священый Синод отрешал армию от поста...
ахуеть! впечатляюще! когда растворялись 100-600-тысячные наши окружённые части - аж, блин, зуб чуть не съел...
Вот это я не знал. Но давай порассуждаем. Чисто умозрительно. Отступление какою пользу несло в вопросах снабжения? И не просто отступление, а отступление за Неман. И вообще из Восточной Пруссии(из Калининградской области, по-современному). Во время отступление разве может улучшиться снабжения при тогдашней скорости обозов?? А че не отступить к Кенигсбергу?? Ну или к современному Черняховску. Боязнь, что пруссаки отрежут пути отступление за Неман? Откуда такая боязнь при условии, что мы провели успешную битву? Но в Кениге можно было хоть как подкормиться, если проблема только в снабжении, и плюс - разместить раненых, больных. Тем более, по тогдашней традиции, раненых размещали не только в крупных и мелких городах, но и в деревнях и селах. А уж Кенигсберг это не хрен собачий. Один только Кант чего стоит(шучу). Согласен, что тамошняя земля не давала излишков пропитания(снабжения). Озерно-болотный край. Прям, как у меня в Новосибирской области, где я живу. Я там поездил, знаю. ................ То есть, для меня отступление Апраксина из пределов Восточной Пруссии непонятно. Может я не прав, потому что мои рассуждения чисто умозрительные. Тут надо читать серьезные исследования по вопросам возможности снабжения(питания) и т.д.
