Я про Сьерву давно уже читал, многого не помню, но ЕМНИП, он так и не дошёл до тяжёлых машин. И одной из причин как раз стало очень бурное развитие вертолётов. С подведением мощности на раскрутку была история, но там был обычный ВИШ. Городить схему АП там было попросту бессмысленно.
Ну, справедливости ради М-1 вырос из Бенца через Руссо-Балт. Своё с нуля было, но как-то не впечатляло военное ведомство РИ.
Это ничего так, что РИ была первой страной освоившей серийное производство стратегических бомберов, коими были ИМ? Производство было. И было оно вплоть до середины 17-го года. Возобновлено в конце 19-го.
уточню, что это, на минуточку, через 7 лет после войны. которой у Сикорского не наблюдалось от слова "совсем". но ведь деятелям от капитализма всё равно пофиг на это. им надо обгадить Союз.
Это разные вещи в плане потребления. Самолёт это товар штучный. Винтовка - массовый. И вполне может быть такое, что ресурсов, как материальных так и трудовых, хватает на самолёт, но не хватает на винтовки. И тогда их закупают, чтобы быстро покрыть дефицит. Кстати, помимо самолётов ещё и корабли строили.
Ну, и конечно, не стоит забывать, немецкие разработки вертолётов достались амерам... Не так ли? Да и у Сикорского его VS-300 полетел тогда, в 1939, когда, например советский вертолёт Черёмухина уже летал(1932). Немецкие вертолёты полетели в 1935...
Да, я пожалуй был неправ. Заслуга Сиервы в установке горизонтального и вертикального шарниров на лопасти, для устранения тряски в горизонтальном полете из-за неравномерного обдувания лопастей (которые летят вперед и назад по полету)
Ты так говоришь как будто у других стран Антанты ситуцация была иная. Кроме конечно США. Что Англия что Франция сами были по уши в долгах. К примеру Британия за время ПМВ потеряла четверть от всего национального богатства и увеличила свой долг в 12 раз, причем отдала его только в 2014 году. А кто там владеет предприятиями по факту не столь важно. Главное что бы они были. На Китай вон посмотри.
У Британской империи все было на колониальной торговле построено, соответственно и обвал. Вообще ПМ была в политэкономическом смысле разрушением деградировавших имперских систем и то что РИ не повторила судьбу Австровенгрии а вышла как Феникс из пожарища, таки чудо.
По их оценкам У них инфляция к 1920 году была в полтора раза меньше, чем у нас к 1917. К тому же Британия тупо отказалась платить по своим долгам в 28-м что-ли году, и возобновила платежи только после ВМВ, ЕМНИМС. Смотрю. Важно. К тому же сейчас в Китае уже вовсе не приветствуют чисто иностранные компании, а хотят только получать чистые инвестиции. И значительно стимулируют собственного производителя. Ну а о том, что выгоднее оставлять в стране всю прибыль предприятия, а не только налог на нее, я уже говорил. ЗЫ, И это не считая того, что иностранный владелец может просто остановить предприятие и не выпускать критически важную продукцию.
Что Сикорского проебали- обидно, но, рискну предположить, что проебали бы по-любому: если б не уехал - расстреляли бы. Например, как его друга Калинина, а то и раньше.
Наличие ИМ в малотоварных количествах не позволяет считать его именно _стратегическим_. Да, это первый тяжелый четырехмоторный бомбер, но для того, что бы считать его именно _стратегическим_, их количество должно было обеспечивать решение именно _стратегических_ задач, а не просто "мы можем запихать в один самолет столько бомб, сколько тащит 4 обычных "фармана"... или 2 "готы". На сколько я помню, одновременно в строю никогда не было более 30 машин. Ситуация совершенно аналогична ситуации с ТБ-7 - да, у нас была своя "летающая крепость", но на фоне тысяч Б-17 и Б-24 и "Ланкастеров" с прочими британцами, наша условная сотня ТБ-7, как-то... не смотрится. Я скорее соглашусь с мыслью, что немцы со своими летающими гандонами надутыми водородом все-же имеют приоритет в самой идее стратегических бомбардировок. И вообще. На ВВ2 и во время ВВ2 стратегические бомберы делали только нагличане. Американские бомберы слишком специфичны в силу изначального техзадания. Что Б-17, что Б-24, это патрульные бомберы с отличной дальностью, но на фоне тех же англичан - с небольшой бомбовой нагрузкой. Но количество бьет класс и американцы имели именно стратегическую авиацию как компоненту своих ВВС. Уж на сколько оно себя оправдало - вопрос дискуссионный. Я лично считаю, что доктрина Дуэ во второй мировой себя не оправдала - "вбомбить в каменный век до выброса белого флага" ни у кого не получилось. Кроме совершенно людоедской идеи бомбить жилые кварталы, что б людям негде было жить и они не могли работать на производствах - это к союзничкам. И Дрезден на их совести. Мы сделали ставку на фронтовую и штурмовую авиацию, немцы кстати тоже. К счастью - "Штандартенфюрер, по словам Кристобаля Хозевича, — тоже. Но Кристобаль Хозевич успел раньше."
