Видел. как АК давал задержки от перегрева при извлечении стреляной гильзы. Полигон, ноябрь, несколько автоматов на ~15 чел., каждый по 3-4 рожка отстреливал. 2-3 задержки - невыброс гильзы. В паре случаев лечилось с размаху затыльником приклада о твёрдое. В одном случае - не помогло и вояка извлёк гильзу подошвой сапога об ручку затворной рамы.
Да, Ванька, а ведь ты реально - дурак. Хрен с ним, метну еще горсть биссера тебе. Задумайся о том, что в АК рукоятка взвода, это часть затворной рамы. В АР она является отдельным элементом и работает только на взвод. Как вершина твоей мысли, можешь даже попытаться подумать, зачем это было сделано. Но у меня есть сомнения, что осилишь.
Есть один ФСБшниг, Олегом зовут, в московском офисе. Дядька 2ух метров ростом. Управление не буду называть. Он ходит с Кольтом 1911, ленд лизовским. И патроны у него те же, ленд лизовские. Ну, не 1908-1910 года, но тоже, не новодел.
Есть мнение, что кукушечность армейских образцов сумрачного тевтонского гения несколько преувеличена. А то, что МГ-42 по сию пору стоит на вооружении - не удивительно. Прекрасный пулемет.
не, "великие заокеанские спецы" сделали М16 без пропихивателя (рукоять только на взвод), а дурак у тебя - ванька usd, как уж на сковородке, увиливает от прямых вопросов, а про наличие досылателя что-то мямлит то про форвард-ассист, то про дульную энергию, но дурак у тебя - снова ванька ты, вместо того, чтобы показать видео, где рукоять затворной рамы АК используется солдатом напрямую рукой для досылания патрона в патронник, или хотя бы указать частоту таких случаев - снова опять называешь ваньку дураком и ты опять недопрочитал "хотелось бы непременно задвинуть патрон, потому что силы/инерции затворной рамы было недостаточно". а ведь в этом суть. у АК и пружинка наманая, и, как ты правильно написал (возьми с полки пирожок), ручечка уже имеется - служит для оттягивания рамы и, при случае необходимости, для вспомогания проталкиванию патрона в патронник. а у прообраза АР было - ох и ах, только на взвод. какая хорошая продуманность механизьма! в конце концов, для чего была поднята тема "пропихивателя"? "для чего поднята тема" - выделено болдом, еслифчо. мне это нужно было только для того, чтобы показать usd'у, что никакой особой продуманности изделия (АР, и ГАУ по-наследству) "заокеанскими спецами", про которую говорит usd - нет. в одном (новом) месте они сделали "ох, идеально", а в другом (старом) - оставили всё как есть. "работает же! не трожь". так что твоя горсть биссссера уходит usd'у
открыл для себя новые термины 1. шо цэ таке кукушечность да еще тевтонская 2. шо цэ таке тактикульщик?
а ещё отмечу основные мысли в твоих предложениях: 1. ты - дурак. 2. ты - свинья. 3. (полезная инфа) 4. (полезная инфа) 5. ты хоть и идиот, но попробуй подумать. 6. впрочем, сомневаюсь, что осилишь, ты ж идиот. причём всё это на третьестепенное ответвление от основной темы дискуссии. тролль 99-го уровня 2 usd: что там показывает твой wc -lwm относительно смысла предложений tpak'а? (к слову, в wc совсем не обязательно писать опции -lwm - они включаются по-умолчанию, если не указано ни одно. т.е. отработало бы и просто - wc. но тебе ведь нужно было показать свою заумность?)
1. "двинулись кукушкой" ред+: 1.б. "сложное устройство с ненужными компонентами типа кукушки в часах" 2. от слова "тактикс". что-то типа "тактические стрелки". "поубиваю полсотни всех с одного пистолетика". рэмбо нервно плачет в сторонке (он-то думал, что нужно обвешиваться пулемётами, а оно, оказывается, и одним пистолетом можно справиться).
На фото часть узла взведения и затворной задежки немецкой винтовки Anschuts 2001 В оружейном деле "часы с кукушкой" - это образец с избыточной сложностью и замысловатостью конструкции. Упомянутый мной ранее пулемет Мадсена - типичный образец, пусть и датский. Ряд итальянских и японских образцов может носить такое гордое название, особенно те, которые имеют встроенную масленку для смазывания подаваемых патронов. Ибо на сухую оно не работает. На противоположной стороне находятся простые до примитивности, но вполне эффективные решения. Британский СТЭН, советский ДП-27 (этот прост по конструкции, но я б не назвал его вершиной технологичности). Современные "часы с кукушкой" это германская Г11 - как наиболее яркий представитель сумрачности тевтонского гения. Это опытная винтовка под безгильзовый патрон. В результате "не взлетело", дальше опытной эксплуатации не пошло. Но, идея была интересная. Гражданский поц косплеящий спецназовца, без восприятия смысла действия. Игра слов tactic и cool в значении "круто!". "крутые пушки", "крутой обвес", "крутой шмот" и все такое прочее. Короче, огнестрельные леголасы.
ЛОЛШТО? Ты и цитату моих сообщений без передергиваний сможешь привести в подтверждение так, чтобы "про дульную энергию" в обсуждении "про наличие досылателя" можно было увидеть? Или нормальные цитаты - или ты балабол ты на букву "п" Ты так и не привел достоверной статистики по вопросу, но продолжаешь настаивать даже после того, как тебя прямо ткнули носом Поразительная неадекватность Предположу: чтобы можно было наблюдать твой феерический фэйл, проиллюстрированный в процитированном моем сообщении, сразу после слов: Перечитай фрагмент сообщения с иллюстрацией целиком - освежи память Выделенное тобой болдом - это всего-навсего твои эстетические переживания. Ты за все время дискуссии так и не привел ни единого доказательства того, что наличие "forward assist" или его конструкция представляют хоть какую-то реальную проблему. Все проблемы относительно присутствия "forward assist" сугубо в твоей голове, о чем тебе tpak и написал. Без всякой wc очевидно, что в интересующем тебя фрагменте количество слов на мысль гораздо меньше, при этом сами мысли сформулированы гораздо четче Продолжай показывать свое занудство эстетическими переживаниями по поводу конструкции "эмок", которые смотрятся особенно забавно в контексте разницы в эргономике "калашей" и "эмок"
Дам бесплатный совет. Ты совершаешь ошибку, вступая с ним в диалог. Этот псевдоразум считается разумным и генерит тонну малосвязанного бреда, не пытаясь вникать в суть сказанного. Это уже больше десяти лет длится, так что попытки его "исправить" обречены на провал. Потерянное время. Хотя иногда потыкать его палочкой весело. Он так вонять начинает.
ты сам не привёл ни одного графика и ни одной "достоверной статистики", а только требуешь этого от других. итог - ничего нового в твоём стиле троллизма я не увидел так и запишем - "usd - тролль обыкновенный, 87-го уровня" p.s. но по-началу заумно у тебя получалось, я аж подумал - новое слово в тролльскоми деле жаль, ненадолго хватило
твой умишко не способен понять разницу в стиле общения? что кто-то обходится парой слов, а кто-то обилен? то, что тебе кажется "бредом" - всего лишь от твоей неспособности понять написанное. впрочем, может от нежелания, но да и похеру. 2 all: кому-то лень в телефоне набирать более 5 слов в ответе (я тоже иногда коротко пишу с телефона), а кому-то (как мне) абсолютно несложно в перерывах между работой генерить текст со скоростью NNN слов в минуту. По большей части как думаю - так и пишу, получается что-то вроде разговора. Да, возможно много "воды" - частично от того, что хочется же "разжевать". Да, у меня с лаконичностью проблемы Да, я потом корректирую тексты, еслигде-то замечаю за собой двусмысленность. В общем, так и получаются у меня "портянки текста" (ой, щяз тролли прильнут к возможности по-потешаться) а кому-то сил хватает только на 6 предложений, среди которых только 2 с мыслью, а 4 - с оскорблениями
Это ведь ты заявил о якобы "наличии проблем" с "forward assist" - тебе и подтверждать тезис. Странно, что ты так сильно зафиксировался на "графиках". Что, у тебя до сих пор настолько сильно жжет? Ну ничего, ничего - бывает. Потренируйся, собери материалы по теме, потом приходи - может быть, в следующий раз ты сможешь продержаться подольше
Да, я уже понял, что у многих борцов за "поруганную честь калаша" вменяемость и адекватность в этой теме не наблюдаются Но местами действительно смешно и весело
