Я может не совсем понимаю твою мысль. РИ развалилась по внутренним причинам. СССР - тоже по внутренним. Дальше параллели заканчиваются. У РИ были свои причины, у СССР - свои.
вот-вот, классная цитатка! с учетом развития истории по восходящей спирали, вполне применима к СССР. пусть социализм развалился, и его растащили шакалы. тогда, следовательно, на его развалинах и будет строиться коммунизм.
Тема про СССР. Китай пожалуйста в другой теме. На досуге можешь пофантазировать на тему того, что станет с Китаем без фактора присутствия иностранных специалистов с их "принудительно" высоким авторитетом корпоративных решений; при выдернутом под корень тайваньском хайтеке и серьезном сокращении рынков сбыта. Итак, про СССР и "подучиться" - "твоим" коммунистам это было доступно. Но что-то пошло не так, и коммунизм на территории бывшего СССР сейчас никто особо не строит. Не построили и не строят - получаем то самое "не сработало". Ты опять попытался подменить своей некрасивой выдумкой мой аргумент про fail коммунистической идеи на 1/6 суши, a/k/a СССР. Напоминаю, что это не способ получить адекватное обсуждение. Не понимаю смысл твоего вопроса. Было написано буквально: "идея не смогла - совок развалился". У тебя есть что аргументированно возразить против оценки качества идеи результатами ее воплощения? Очень хорошо, что ты признаешь, или допускаешь то, что в СССР не было "реставрации". Это большой шаг вперед по сравнению с догматизмом упоротых "комми". Как только пропадает догмат "исторических аналогий по теме реставрации", пропадает и основание веры в "непременное возвращение", которое якобы "доказывает" прогрессивность/правильность идей "коммьюнизма" (обрати внимание на кавычки).
Не обязательно коммунизм. Не нужно исключать чего-то третьего. Я ведь обо что гутарю? Сейчас нет уже ни того капитализма, ни того социализма в чистом виде, а коммунизм и вовсе не приключился. И вовсе не факт, что когда ещё и приключится. Общество будет себе и дальше развиваться. По своим законам, а не по хотелкам всяких ораторов с митингов.
Формула приведена у Маркса. Опровергни. Про населения, ты в своём излюбленном мудаческом стиле перевираешь мои слова. Я говорю про то, что впереди будет. А ты перевираешь про сокращающееся население, хотя это верно для немалой части нашей страны, согласно данным Росстата.
У практиков "диалектического материализма" было чуть больше 70-и лет для подтверждения своих "законов" Я очень хорошо помню разные праздничные мероприятия, посвященные 70-й годовщине той самой практики С размахом, было очень круто Однако, "что-то пошло не так" и теперь только и остается, что рассказывать сказки разной степени достоверности про те "законы"
Я написал вполне по существу вопроса. О том, что качество тех, так называемых, "законов", по результатам практической проверки, оставляет желать много лучшего. Использование обсценной лексики никак не поможет
Задумчиво: интересно, а можно написать такой скрипт для TamperMonkey, чтобы сообщение блокировалось, как только там будет больше 3 эмодзи?
Откуда ты знаешь, что будет впереди? Нет, ты просто в своём мудаческом стиле уныло натягиваешь сову на глобус, выбирая те данные, которые смогут сделать её более сферической. Вообще-то население Мира постоянно увеличивается, так что потребление товаров только возрастает, причём оно ещё и меняется качественно, то есть кроме давно известных товаров возникают новые, потребление которых начинает расти чуть не с нуля сразу огромными темпами, что даёт огромную прибыль на начальных этапах. Возьми те-же компьютеры и сопутствующие бизнесы. Производственный процесс постоянно меняется и все меньше зависит от идеального пролетария, который по Марксу типа является единственным творцом прибыли в этом мире. И потом, даже если допустить, что теория уменьшения нормы прибыли верна и в итоге эта самая прибыль упадёт до ниже разумного предела, откуда берётся вывод, что капитализм из-за этого непременно рухнет и станет коммунизмом? Да не, это просто бересты очередная сова и натягивается на ещё больший глобус, выводы подгоняются под мечталки и хотелки. Вполне возможно и скорее всего, что просто изменятся подходы к затратам на рекламу и прочие издержки, уменьшающие эту самую норму прибыли за счёт применения новых подходов и технологий. Кстати, в интернете именно это сейчас и происходит, если глаза открыть и осмотреться. То есть мне не Маркса нужно опровергать, а просто тебя ткнуть лишний раз в твои детские пенсионерские влажные фантазии UPD: я уже молчу о том, что Маркс описывал сферический Капитализм в вакууме, с изолированными классами капиталистов и пролетариев. А в сегодняшних наших реалиях этих классов в чистом виде уже давно не существует. Живая человеческая природа намного гибче и изобретательнее, чем это кажется любителям формул
Дядя, учи матчасть! Диалектический материализм, это не Законы, а, блядь, философское течение, коих овердохрена разных. Почему ты решил, что именно эта теория лучше других? Чем это превосходство доказано, кроме твоего убеждения? Да и потом, сам диалектический материализм никак не виноват, что размахивая им, всякие рукожопы делают космические выводы, в стиле Шарикова. В нем как раз нет ничего крамольного...
в СССР завозили нормальный товар. после 1991 года - откровенное дешевое говно. пиздиш именно ты и еще то искажаеш то что я написал " Siddha said: ↑ ты ,малолетний долбоёп, в принципе не мог видеть качественного советского товара, а то что ты видел после 1991 года - сраное говно маньчжурских и уйгурских мастерских ибо нормальный китайский товар до середины нулевых оново века в принципе в РФ не завозился " ты привел пример из 1985 года. нехило так откатиццо в прошлое упд: у мну в школе были китайские кеды, спортивный костюм, термос, радио приемник. продавали с серьезными скидками по заводам через профкомы на заводах. папик как номенклатурщик и передорвик произвоцтва прибарахлился
Я преследую целью не объективное сравнение РИ и СССР, а применение к РИ той же логики, что применяют к СССР для демонстрации абсурдности этой логики. И ключевые параллели я привёл неоднократно: Сочетание факта развала с другой более прогрессивной формой соц.строя перед развалом. При этом я даже не утверждаю, что социализм СССР был более прогрессивной формой. Лишь тот факт, что более прогрессивная форма может развалиться и проиграть отсталым. На примере РИ. РИ удобна именно тем, что её прогрессивность и могущество практически неоспоримы. О чем я, опять таки, уже писал выше.
Итак, в пятый раз, считаешь ли ты, что идея демократии существовавшей в РИ говно, потому что в РИ она выродилась и в конечном итоге РИ развалилась? Та самая "оценка качества идеи результатами ее воплощения".
Демократия придумана задолго до РИ, ещё греческими философами. Тут беда в том, что мы постоянно путаем демократию с рабством. Это ни взаимоисключающие понятия, в Древней Греции прекрасно уживалась демократия и рабство в одном флаконе. То есть это не конкурирующие и не взаимоисключающие понятия, они расходятся в разных плоскостях. Строй - это одно, форма правления - другое, политическая система - третье... А Рим до становления Империи был Республикой, что вполне себе считается демократической формой правления.
В общем, грубо так: в позднем СССР политический режим являлся классическим тоталитаризмом и он проиграл демократии. Кто из них более "прогрессивный" судить не берусь, оба достаточно древние. А вот Социализм и Капитализм - это две экономические и политические системы, и опять первая проиграла второй. Можно спорить не соглашаться, требовать реванша, но по факту пока так. Объективности ради нужно заметить, что капитализм в России и в мире сейчас далеко не тот, который нам рисовал К.Маркс густыми чёрными мазками 150 лет назад.
капитализма в РИ по факту то и не было. общие зачатки. фактически рабство-крепостничество закончилось с началом 20 века. потом леворюция и другое рабство
Не коммунизм проиграл капитализму, а Страны Варшавского договора блоку Нато. Это важное различие, которое упорно игнорируется и из-за которого я и влез в эту дискуссию. Твоё утверждение было бы справедливо, если бы ты декларировал, что в условиях такого же противостояния, но с капитализмом с обеих сторон Варшавский блок хотя бы протянул бы дольше. Тогда да, можно было бы утверждать причинно-следственную связь и спорить уже вокруг него. Вот тока такого утверждения я пока не слышал.
