Отчего такие крайности? Почему даже весьма бедный человек не может себе позволить иногда купить масло? Оно не настолько дорого. Я уж не говорю о том что крестьяне его сами же и производили. Я вот живу при капитализме и не вижу на столе маргарина. И знакомые мои не видят. Да даже на прилавках его мало, в отличие от кучи видов масла. Да, блин, уровень жизни капиталистического пролетариата был почти всегда выше чем социалистического. В Советской России если и было перед кем хвастаться уровнем жизни - так это перед всякими странами третьего мира.
Настало время охуительных историй. Лесото и Гвинею еще вспомни. Вот езжай к этим "папуасам" и строй себе там коммунизм. Может и оценят, если не зарежут или не сожрут. А вот Россию, как одну из развитых стран, своими живодерскими экспериментами трогать больше не надо.
вообще-то в те годы россия как раз примерно так и жила, на уровне прочих нищебродов. точнее подавляющая часть населения. меньше процента жило, процентов 10 существовало, а остальные выживали. но ты давай, расскажи о сортах масла тем, кто мясо первый раз в армии пробовал. а потом прошла война, потом интервенция, и лишь потом с матами пытались разгрести все это говно в условиях международной изоляции. причем сельское хозяйство в основе своей было на уровне 15го века, местами и вовсе 12го. это после коллективизации пошли сеялки-веялки, трактора и железные плуги. до этого худая лошадка (если была), деревянная соха и как итог всех трудов - лебеда вместо хлеба.
"Это дорого и ударяет по бюджету, но иногда можем позволить" и "это дефицит, но если есть бери впрок" - разные вещи. Было время, я хлеб каждый день по талонам покупал, по 4 буханки, поросят кормить. Причём тут ты, когда сам же завёл речь про 30-е годы прошлого века? "Маккартни на кухне Леннона.жпг" и тому подобные фото разных Испаний и Италий.
Между "иногда можно выделить на это деньги" и "иногда вбросили товар/дали карточки" фактической разницы по благосостоянию нет. Это не более чем разные подходы к распределению и вопрос персональных предпочтений. Мне ближе самому решать когда и что я куплю, а не надеяться на своевременный "выброс" дефицита или блат и связи. Ну и разница в ассортименте между этими двумя подходами, опять же, слишком различна, по понятным причинам. Притом что у нас сейчас отнюдь не коммунизм или социализм, и при этом маргарин можно не жрать. Т.е. дело не в экономическом/политическом строе, а только лишь в уровне развития экономики. При этом кап-страны стабильно показывают лучший уровень экономики чем соц-страны. Я х.з. чего там на этом "фото Маккартни/Леннона" такого интересного. Spoiler: Как оно выглядит на самом деле Вероятность наличия такой квартиры у гражданина СССР в 1950/60-е сам думаю оценишь. В то время многие люди еще в бараках (и даже землянках (!) ) жили а о комнате в коммуналке мечтали. Такого уровня жизни в СССР достигли только лет через 20. Да и то далеко не все.
Ты свои хладные истории вон Чарджу лучше втирай. Он оценит. А факт в том что коммунисты прийдя к власти сделали жизнь народа России значительно хуже, чем было до них. И выправилась такая печальная ситуация только через много лет.
хладные истории? а вы у нас батенька из дворян? али купцов первой гильдии? может хотя бы из кулаков? ну чтобы продолжать тут хрустеть булкой и плакать о безвременно усопшей империи? тому как крестьяне и рабочие мягко говоря не жировали. а каждые 3-4 года занимались лечебным голоданием. ну и про страшных коммунистов, которые пришли и все сломали. если бы не было лютой жопы - хер кто на этих коммунистов бы глянул. бегали бы и дальше маргинальными клоунами. или ты веришь в россказни долбоебов и проплаченных подонков, что войну развязали большевики? и царя скинули, и интервентам продались... левые идеи - это не самозарождающиеся в грязном тряпье мыши. они в условиях высокого благосостояния не появляются. ну а чтобы мозги прочистились - попробуй прожить на медианную зарплату. желательно на медианную из регионов. чисто по продуктам, но за вычетом 5-6т на коммуналку. там сразу оценишь на сколько тебе сортов масла хватит, и будут ли пармезан с хамоном вообще.
А они все этот уровень показывают? Или в основной массе? Или может максимум процентов 5? Может дело не в их капиталистичности а в чём-то другом? Ну и про соцстраны можно все теже вопросы задать. Если тебя расхерачили войной, а потом ты оказался в противостоянии с сильными экономиками, может соцстрой это дело десятое?
Может быть и десятое. Сильное руководство важнее соцстроя. Как и сегодня. На примере новейшей премьеры истребителя на МАКСе
Сильное? Точно правильно прилагательное выбрал? Таки скажи мне теперь, что Пол Пот был слабым руководителем...
ну если все понимать правильно, то тезис верен. президент или еще какая говорящая голова руководителем не является. тому как у бибабо рука известно где, и этой рукой уже водят настоящие руками водители. т.е. класс буржуазии. если он сильный (а кто скажет, что ротшильды, рокфелеры и т.д. слабы?), то всем ай-ай-ай. если же это унылое говно из бунтустана...
Элементарно, Ватсон! Власть он держал зубами, но чего Камбоджа достигла за годы его правления? Только разрухи и обнищания, посрался с Вьетнамом и пролил море крови. Это и есть его оценка как руководителя государства. Самое смешное, что он сам себя считал последовательным коммунистом и верным Сталинистом
коммунистом? типичный эсдек. и он открыто мастурбировал на брал за пример мао и троцкого. хотя надо заметить, что когда удалось взять власть там назревал лютый пиздец. поставки жратвы перекрыли и усе. пришлось гнать жителей в деревни, дабы горожане не передохли с голода. а если учесть тот факт, что в городах было дохера штатовских шпиенов и прочих поддерживавших марионеточный режим (они в свое время набедокурили мама-дорогая), то добрые крестьяне могли "совершенно случайно" перерезать всех горожан напрочь. даже удивительно что столько выжило. ххотя кому я это рассказываю? один черт в башке только очередная похабень из огонька, которую ничем не выбить.