Переустройство общества.Классовое сознание.Борьба с национализмом=капитализмом. Предлагаю публиковать и обсуждать.
Повторяет ошибки разваливающего СССР - боролись с "русским великодержавным шовинизмом" в момент махрового цвета всяких рухов и байских национализмов.
Ну так надо становиться интернационалистами. За коммунистическую идею только у нас в Гражданскую,кто только не сражался: от японцев до финнов.Есть класс наёмных работников(численно больший чем класс буржуа) и пофигу какой они национальности - таджики или русские.И тем и другим надо осознать себя как класс,сплотиться и отстаивать свои права. Человек любой должности получающий зарплату у нанимателя в России по сути ничем не отличается от такового на Украине,или где-либо ещё.Кроме разной степени промытости мозгов.Им не воевать друг с другом надо,а лозунг есть такой интернациональный: Пролетарии всех стран - объединяйтесь! Кстати класс буржуазии - интернационален,они объединены и сотрудничают,если им это выгодно,и когда они не жрут друг друга.А пролетариат всячески разобщают,в том числе посредством национализма.
ну как бы не совсем так. когда реально боролись со всякого вида шовинизмом, то весь "махровый цвет" пребывал в местах не столь отдаленных. недалекий Михал Сергеич проглотил тухлую наживку "народных фронтов" с подачи, если не ошиваюсь, мистера Яковлева. дескать, вот есть в ГДР такая форма общественной организации граждан, которая успешно трудится на благо социализма. типа не всем же быть октябрятами, пионерами, комсомольцами и коммунистами. а в народных фронтах объединятся всякие милые "неохваченные" домохозяйки, которые будут сажать цветочки, мести метлами на субботниках и вышивать бисером по перестройке и гласности. но отчего-то во все эти "фронты" сходу просочились националюги, выпущенные "реформатором" сдуру на волю... и понеслось: "саюдисы", "рухи" и т.д.
недалекий? да ладно! очень и очень прошаренный уебок. просто именно он оказался символом заключительного этапа реставрации капитализма, и именно он выглядел на фоне полного пиздеца, разброда и шатаний самой крупной какашкой на небосводе. остальные бурлили по низу, но власти и бабла у них было на десяток таких комбайнеров.
Последовательный предатель народов СССР,взвешенно и разумно(со своей стороны) проводивший акты своей деятельности/предательства совместно с единомышленниками такими же предателями.Эпическая фигура и такая же Сволочь.
пролетарии - это класс неимущих. совсем. им хватает бабла только для пожрать и жеппу прикрыть в мороз. ща пролетариев нет как класса - это просто рабочий класс, живущий относительно сыто после жыдокомуняцкой нищеты. никто объединяцца не буит пока платицца зряплата, дети сыты и обуты. будет новый буржуазный передел мира.
Когда разговор заходит о философии, сразу в речи говорящего слышатся "лозунги" и какие-то обоществления (ну, невозможно без этого, понимаю). И на слух чтобы это воспринять - нужно или самому быть философом (или специалистом в экономике, политике), или (если слушает всё это простой человек) приходится воспринимать всё на веру, а потом самому додумывать. А вот это уже плохо, как мне кажется - надоело всему верить на слово. Нужны выкладки, раскладки, проверки и доказательства чуть ли не каждого словосочетания, высказанного философом. И на слух это (в сию секунду после услышаного) проводить очень и очень сложно. И вот хочется иметь инструмент, текстовый (в текст переведённое интервью), онлайн или оффлайновый, для разборки любого текста - чтобы на каждое предложение "на полях" приводилось доказательство истинности (гиперссылками). Без этого - всё это видится таким же, как и 100 лет назад - увещеванием и обещанием лучшей жизни. Устарела методика. У нас тут форум - некое "жалкое подобие левой руки" оного инструмента. Квотированием пытаемся указать то место, где мы оппонируем, что-то доказываем, отстаиваем свою т.з., но средствами форума невозможно качественно увидеть и указать на ошибки говорящего/пишущего (приходится разжёвывать в тексте в ответе, но это легко воспринимиается как троллинг, или используется слово "троллинг" в виде реакции, когда неохота признавать свою ошибку). p.s. имеется много способов заморочить голову собеседнику, вогнав его в некое подобие транса - некоторые используют финансово-алчностный способ, просто выговаривая или называя огромные суммы денег, которые каким-то боком могут быть приближены к слушателю. А некоторые - сразу, с ходу высказывают нечто ниибацца заумное, такое, что слушатель и за всю свою жизнь не смог бы когда-либо услышать - например: - Шеллинг, который высказал фразу "необходимость - это возможность случайности" ... Сама по себе фраза - абсолютно обобществлена и никто никогда не будет доказывать её истинность, ибо это как у того же Фрейда. Но вот зачем было приводить фразу какого-то, типа, учоного, высказавшего какую-то фигню, в обоснование своей следующей фразы (я случайно пришла в философию, но моя миссия важна) ? Мне очевидно - это был элемент ввода слушателя в транс, вызывая у слушателя состояния доверения всем последующим её словам, используя воспитанное в людях положительное отношение к авторитетам. А далее она говорит еще более обобществлёнными фразами, подходящими ко многим ситуациям - тоже классический приём "додумайте сами как вам хочется, я вас только немного подправлю". С некоторых пор у меня эти "приёмчики" вызывают отвращение.
жидокоммуняцкой нищеты? квартирка в ипотеку, машинка в кредит и доширак каждый день - это жи признак успеха! хватит курить эту дрянь, у тебя уже пошла деградация личности и атрофировался логический аппарат в черепе. нынешний электорат - это рабы, которые внешне смотрятся прилично, а по сути - пиздец и ужас. нихера у них своего нету - все в кредит. потерял работу - отберут все нахрен. чем это лучше служебной квартиры от завода? тем что условно свое? нихрена у него своего нету! такая же нищета и полное бесправие как в начале прошлого века, просто прогресс и остатки былой советской роскоши заполировали беспросветную срань гламурным глянцем.
А бывает как-то по другому? Ну-ка, ну-ка, расскажи нам про далекую страну, где тёплое море и с пальм бананы падают прямо в рот...
не надо, эта страна превратилась уже ушла в легенды и мифы. теперь в эту реальность не верят, предпочитая сказку про конкуренцию и свободное общество с выбором сдохнуть от голода под забором или сдохнуть от непосильной работы.
Я тоже обратил внимание, фраза выглядит как бред. М.б. у меня интеллекта не хватает для понимания? Ведь случайность возможна всегда, непрерывно - на то она и случайность. При чем тут необходимость? Наверное, фраза не имеет смысла без полного цитирования абзаца.
Я не философ и к философии (как к "науке") в своем бытовом, примитивном ее понимании отношусь... плохо. Потому, что попытка возведения философии в ранг науки сильно смахивает на картельный сговор философов и к ним примкнувших. Ибо это напоминает возведение ранг науки религии (именно религии, а не религиоведения - там спору нет, как подраздел истории как науки оно более чем уместно). Или кулинарии. Ибо все на самом деле (опять же, с моей точки зрения технаря-птушника, нахватавшегося верхушек по энциклопедиям), все сводится к простым, естественным от природы вещам. 1. Выжить в природе среди конкурентных видов 2. Выжить в природе в среде своего вида 3. Продолжить существование своего вида. (формулировки на пальцах, можно лучше сформулировать, но не охота заморачиваться). ВСЁ остальное является следствиями отталкивающимися от естественного отбора как явления. Собственно и ответ на вопрос "в чем смысл жизни" давно сформулирован и прост. Смысл жизни - в ней самой, как "способе существования белковых тел". Просто такая форма существования материи. И в целом - разницы никакой, бегать по зеленой травке ввиде набора миллиардов клеток, или ввиде песка лежать на пляже. Природе/вселенной, на самом деле без разницы. То, что в первичном бульоне миллиарды лет назад завелась органика и по прошествии этих лет теперь сидит и думает что у нее зарплата маленькая - для Вселенной не является сколь-нибудь значимым. Разум в целом же, всего-навсего просто конкурентное преимущество в природе, возникшее на базе развивающегося мозга. У кого-то когти, у кого-то зубы, у кого-то хвост длинный, а у человека мозг гипертрофирован. И теперь он этим мозгом придумал какую-то "философию", вместо того, что бы пойти, найти самку и наделать с ней детишек. Все остальные пляски с бубном - от вольного или невольного осознания примитивности всего этого "смысла", а помещение индивида в черезмерно уплотненную среду себе подобных и ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ лишение человека свободы в современном обществе - опять же вольно или невольно влияет на психику. Осознавая эти простые факты, предлагается просто принять их к сведению на уровне аксиом и констант и просто жить исходя из имеющихся вводных, при возможности меняя их к своему персональному (и совпадающих при этом с мнением окружающих) пониманию "хорошо". И никакая философия (как наука) для этого не нужна.
Я сейчас тебе разложу на пальцах: Фило-софия - озачает "любовь к знаниям". Философия - это и есть первейшая Наука на Земле, все остальные - есть от нее частные ответвления. Причем, изначально входившие в нее. В общем и целом Философия занимается изучением Человека и поиском Смысла Жизни. Вот так, ни много, ни мало. А все остальное - частности и конкретика, типа Физики, Химии, Математики - потому они и выведены были в собственные отдельные направления.
