И ещё один аргумент против этого слаботяговооружённого УГ - звук! В ролике звучит только фоновая музыка, а вот, как на самом деле звучит подобная шняга:
у нас проблемы с поставить в гараж и волочит по дорогам к еродрому не было. тому как притулить нормальный ангар на еродром сельхоз авиации вообще проблем не представляло.
Это годиться только для легких вертолетов. А у нас в основном средне-тяжелые. Опять-таки с 3-мя лопастями можно сделать их короче. Да и проблемы с безопастностью у этой схемы есть.
порылся... чо то аш пиздец..мышы жрут кактус..блеать https://www.aex.ru/fdocs/1/2009/2/12/14010 У двухлопастного винта есть и недостатки. Самый серьезный из них – потеря управляемости вертолетом при падении оборотов НВ или при попадании вертолета в режим пониженной перегрузки. Падение оборотов НВ ниже критических может привести к удару лопастей по хвостовой балке. Попадание в режим пониженной перегрузки может привести к ударам винта по упорам на валу – маст бампинг (mast bumping). Западные источники указывают на потерю более 50 вертолетов фирмы Bell во Вьетнамской войне по причине mast bumping. Отработка полетов армейских вертолетов Bell с огибанием рельефа местности сопровождалась возросшей аварийностью. В период с 1979 по 1994 год 29 пилотов вертолетов R22 разбились из-за потери оборотов НВ и управляемости вертолета. К сожалению, происшествия с вертолетами Robinson и более крупными вертолетами фирмы Bell по вышеприведенным причинам продолжают происходить. Заключение Есть определенный парадокс в том, что вертолеты с «опасными особенностями» являются самыми массовыми в мире. Так, двухлопастные: Bell 47 – самый массовый поршневой вертолет (около 7000 шт.); Bell 204/205 – самый массовый вертолет в мире (более 15 000 шт.); Bell 206 – самый массовый легкий газотурбинный вертолет (более 7000 шт.); R22 и R44 – самые выпускаемые сегодня вертолеты (около 800 шт./год). Объяснение лежит, видимо, в высокой экономичности этих вертолетов, в том числе и по причине простоты и низкой стоимости их двухлопастных НВ.
Ну теперь то ты признаешь наконец, что буржуи по технологиям совсем не всегда были впереди СССР? Или тоже кактус продолжишь жрать?
Буржуи практически по всем технологическим направлениям впереди. Даже в ветролетостроении. Если буржуины не строили гигантов типа МИ-6 и прочих значит им не особенно это было нужно. Назови хоть одну отрасль которую не заимствовали у буржуинов? А отсутствие легких и дешевых карлсонов в СССР и РФ это порок индустрии. Буржуины несмотря на косяки двухлопастной схемы ищут и находят техрешения повышающие безопасность полетов
У России достаточно своих собственных наработок, которых нет больше ни у кого. Просто мы вошли в эру индустриализации гораздо позже развитых европейских держав, поэтому большая часть технологий у них уже была, когда мы начали их догонять.
никто не спорит, что в СССР и РФ была и есть своя школа в авиа- и вертолетостроении и не самая худшая. Но если посмотреть на номенклатуру и тип выпускаемых ветролетов невольно задумываешься...
Ну так в СССР в принципе не было авиации, заточенной на продажу в частные руки. Только для гос.задач. А это сразу отсекает целый спектр машин, особенно легких. Примерно как и с автомобилями, там где на Западе огромный выбор и разнообразие, мы имеем три-четрые модели, мало чем отличающихся друг от друга. Издержки планового хозяйства.
неоднократно читал в мемуарах ветеранов конфликтов на БВ, в Африке и в том же Афганистане, что отсутствие легких вертолетов для разведывательных, ударных, снабженченских, штабных и прочих задач серьезно осложняли боевые действия. Тот же МИ-2 жрал топливо не меньше чем МИ-8 с существенном меньшей грузоподбъемностью. А при СССР в милиции, скорой, ГО и ЧС лехкая авиация не нужна была? Такие огромные территории без дорог. МИшек не нагоняешся и топлива не напасешся.