отсюда вывод - буржуазия как класс совести не имеет. значит она асоциальна по своей сути и по этой причине должна быть из социума вырезана.
Нэ горячитесь товарищ Экзэ. Искоренение буржуазии как класса, не подразумевает физического устранения представителей этого, как вы заметили асоциального сословия...
Странно, если во всех остальных странах давно капитализм, почему "проигрываем" мы, а не они? Где логика?
логика простая, озвучивалась здесь не раз, и даже не два. нахуй вы "во всех остальных" не сдались, кроме как в виде бензоколонки и покупашек, читай источника энерго- и прочих ресурсов и рынка сбыта. и в этой позе выиграть тупо не получится. сюрприз!
Это набор слов, дурачок. Если у нас все плохо из-за того, что капитализм, почему у врагов не еще хуже? Ведь у них капитализм уже писец как давно, а?
я соглашусь когда подавляли вооруженное сопротивление, но когда под расстрел отправляли целые монастари или обычных работяг объявляли британскими или японскими шпионами, где то в уральских или вятских ебенях...
есть те, кто грабят (центр накопления капитала), и есть те, кого грабят (периферия и полупериферия). и вырваться из второго списка крайне непросто. но т.к. ты дурачок, то в пример тебе индия. там дохуища всякого вкусного, рабочих рук как в китае. качество жизни в индии и мелкобритании сравнивать не пробовал? в обоих двух странах капитализм.
Ты на прямой вопрос можешь ответить, без растеканий мыслью по древу? Если капитализм приводит к воровству и упадку всего, почему страны наглосаксов не проворовались и не упали ниже плинтуса, раз у них там этот капитализм уже сотни лет гниет? На этот вопрос ни один закоммунист не смог ответить, начиная с Маркса. UPD: можешь сильно не напрягаться, вопрос риторический. Дело тут не в политическом строе, а в том, что сильный грабит слабого, разве что с некими национальными отличиями. И пофигу какой там строй. Оказывается вообще многое в жизни не зависит от строя. И сегодняшний капитализм все-таки получше будет всяких феодализмов с рабовладельчеством, а коммунизма пока еще в глаза никто не видел, примерно как и Царства Божия. А обсуждать то, чего никто не видел - это скорее вопросы Веры. Один в одно верит, другой в другое...
да, этого никак по другому не сделать. пока есть прибыль, т.е. капитализм, все будет хуево. но с другой стороны производство танков можно было бы и наладить по взрослому, если бы вместо компрадорской буржуазии у нас была хищная и злобная промышленная буржуазия, которой необходимо было бы расширение рынков сбыта для своих товаров высокого передела. но тут сплошные бы, проебанные еще в 90е. так что нам остался ровно один выход из получившейся жопы - революция. других вариантов нету. читать мои посты не жопой пробовал? но ладно, еще раз на пальцах. капитализм, когда-то, был прогрессивным. один у него минус - чтобы мильярд жил мал-мала нормально, еще 7 должны жить в говне. ну и развитый капитализм становится тормозом прогресса, т.к. естественным результатом конкуренции становится укрупнение капитала и монополизация. где монопольки, там нет места для конкуренции. и потому стремления к быстрому прогрессу тоже нету. и коммунизм мы видели, только в неразвитой форме. и даже в этом неразвитом виде он оказался на порядок эффективнее капитализма. в 20-30е у нас первых был 8ми часовой рабочий день, бесплатная медицина и образование, жилье какое-то появилось заместо бараков и подвалов, где в одной комнате жило по 3-4 семьи. и это во вчерашней аграрной стране, разоренной мировой войной и интервенцией всего "цивилизованного" мира. да даже к 80м, когда кормили всякие там африки и прочие бунтустаны, качество жизни было на уровне развитых капиталистических стран, которые грабили почти весь глобус. т.е. на внутренних ресурсах разваливающийся коммунизм был так же силен, как и весь остальной глобус вместе взятый!
Что занимательно. Когда капиталисты грабят население, это нормально. Когда вполне массово убивают за квартиру, это тоже нормально. Но когда начинают в особых случаях резать уже капиталистов - это геноцид и надругательство над "здравым смыслом"... Странная логика.
