на средних и дальних дистанциях никакого топлива у ракеты не хватит для маневра, а до ближнего боя дожить еще надо
Для успешного перехвата цели ракете надо выдавать в несколько раз более высокую перегрузку чем выдает сама цель. Причем вроде как, как бы не на порядок большую. Геометрия и физика - беспощадны.
Я в курсе что ты с физикой не дружишь, расслабься. Требуемое превышение в перегрузке не стабильно, а зависит от скорости ракеты, цели и их взаимных траекторий. Так что да, иногда для перехвата перегрузку цели и в 10 раз превысить надо. А иногда и этого не хватит. А задвигать эти мысли разработчикам ракет смысла не имеет, ибо они и так в курсе. Только мечтать можно о многом, а уложится в массо-габаритно-стоимостные характеристики ТЗ все равно надо.
Максимальная перегрузка ракеты не означает, что она может её развить. Может не хватить ни скорости, ни аэродинамики. На этом строятся почти все манёвры уклонения.
Ага, это еще один уровень проблемы. Ограниченный запас энергии в ракете. Свою максимальную перегрузку ракета обычно не может выдать более чем на несколько секунд за весь полет. Энергия кончается раньше. У цели эта проблема обычно стоит далеко не так остро. Там запас запас энергии сильно выше.
даже дети смотрели видео о методах уклонения от ракеты... но не отдельные "мудрецы"... впрочем там не только с этим проблемы, но и с НАРами с кабрирования, и т.д...
Во-во, там в коментах народ удивляется, я и написал, что ему просто завидно что у него ОВТ не было, а у других есть Про Су-30 индийские вроде все любителя авиации в курсе, но бывший штурман Су-34 видать никогда не слышал. Короче ФБ периодически несет бред и порет чушь, он блогер ему можно
Именно УВТ помог в воздушном бою с пакистанцами? Так ведь ни потерь не понесли и не сбили никого. то есть что-то даже особо сказать нельзя. Или что знают все любители авиации об этом случае?
Рукалицо.jpg "ты точно знаешь, что достаточно одного маневра" (c) alexzp Тебе голоса в голове додумывают за других?
Почему пакистанцы, против них и F-18 были и вроде даже F-15, Рафали, учебные бои выиграли у всех. ОВТ помогло или нет - неизвестно.
Просто человек артиллерист, а вы от него требуете думать за противоракетные маневры Вот самый короткий пример, но смысл общий: сначала ракета идет (на упреждение) в одну сторону, затем резким маневром ее вынуждают изменить курс упреждения на угол больше 90 градусов. Тут ракете просто плоскостей рулевых поверхностей не хватает "вытянуть" столь резкий разворот. Не говоря уж о том, что на два-три таких маневра подряд никакой энергии не хватит.
ОВТ меняет вектор тяги, а не скорости. Эти изменения наголову меньше предельных перегрузок и углов обзора ГСН ракеты. Самолёт с ОВТ не начинает прыгать в пространстве. Это не топган. Он крутится вокруг центра масс. Для ухода от ракеты ОВТ просто бесполезен. Уход обеспечивается значительным изменением прогнозируемого курса чтобы сожрать её энергию и постановкой на курсы 3-9 чтобы сорвать захват допплера. И то - и то обеспечиваются энергией самолёта и обычной аэродинамикой. У гроулинг сайдвиндера на ютубе есть отличные ролики симуляции в ДЦС по ДВБ и БВБ в самых разных вариантах. ОВТ охренителен в дуэли БВБ, но ДВБ про другое и там Ф15 рулит. Миг 31 просто машина смерти. А новые ракеты с АРЛГСП и прямоточными движками радикально меняют картину боя.
Судя по ДЦС, ОВТ да и просто манёвр со значимой перегрузкой позволяет уходить от ракет пущенных в упор, когда они ещё не разогнались и не могут выдать всю перегрузку по аэродинамике. А так тухляк. Вся надежда на ловушки.
Кто тебе вдруг сказал, что ОВТ бесполезен? У тебя странная логика, рассуждаешь вроде правильно, а выводы делаешь фееричные и непонятно откуда. Может это просто ты себе ситуацию неверно представляешь? ОВТ - это не убервафля сам по себе, он просто расширяет маневренные характеристики самолета, то есть они становятся лучше, а не хуже. Дают возможность какие-то маневры выполнять более остро, с большими углами изменения траектории движения.
Ты ща натурально теритезируешь опираясь на справочные цифири, но то ли не понимая то ли игнорируя их смысл. У В-В ракеты мотор работает секунд 10 у зенитной чуть подольше. Но потом, они летят по инерции. И развив перегрузку в 20G они эту энергию теряют стремительно. Такчто, ракета действительно может лететь с скоростью М5 и развивать 20G и лететь на 100 км. Вот только не одновременно. И не длительно. В итоге ракета которая, по идее должна пролететь 100 км может упасть без скорости пролетев 20. Если она на М3 подлетит на 1 км к самолёту, он не увернётся. Вот только если он грамотно построит манёвр ДО этой ситуации, то она прилетит на М1. А на М1 он просто от неё улетит. П.С. ну и на случай, что кто-то скажет что смоделено нечестно против наших, то вот обратная ситуация
