Re: Стратегическая играбельность Да я тут в соседней теме писал, мне то это всё знакомо. Я и в вб3 и в ах поиграл достаточно. Я говорю не об отличиях ила и фх, а о том, что я вижу сейчас, конкретно на ил2фх сервере. Просто впечатления нуба об игре. Не о птицах, а об ил2фх, еще раз. И вот тут да, пока это догфайт ила с захватом и радарами. Вы поймите, нужно разделять птиц и ил2фх, это разные вещи. И когда говорят о новом сервере, не нужно сразу приводить в пример птиц. Компранэ? Зы. И еще одно. Вот многие из птичников тут рассказывают об онлайне "Ила". А что из этого онлайна видено? Если догфайты это одно, если "войнушки" - другое. Вот вы например на "нульваре" или "АДВ" летали? С птицами то попроще в этом плане, там не надо лазать на разные сервера, что бы понять каков там геймплей.
Re: Стратегическая играбельность Много читал и даже пытался толи на АДВ или нуле полетать. Но на долго меня не хватило... Уж извините но по железу мой ящик был далек от идеала, и поэтому настройки графики у меня стояли минимальные, а при отсутствии иконок было ну очень тяжело... зарегился, сделал толи 2 толи 3 вылета и плюнул на все это безобразие. Я хотел летать и воевать, а не ломать глаза пытаясь на мониторе при слабых настройках высмотреть точки на фоне зеленки PS Да! Я не много за аркадность. Мне нужны иконки в онлайне. Но уж извините с воздуха в реале на много лучше видно на фоне земли чем в Ил-2
Re: Стратегическая играбельность уж поверьте, при "сильных" настройках эти точки еще сложнее высмотреть
Re: Стратегическая играбельность spitfireperformance.com, Авиастроение в СССР (ЦАГИ) ॐ то есть у тебя дома кокпит - с hotas, обзором 360, вибратором под табуреткой, на изображение через плексиглас смотришь? но при этом
Re: Стратегическая играбельность Я разделяю... Но почему не нужно приводить примеры? Не пойму... Я привожу то что есть хорошее и что мне нравилось в ВБ. Вы говорите что вы сейчас видеть, но не чего не предлагаете. Так лучше наверно обсуждать что есть, с чем то сравнивать и что то предлагать, приводя примеры. Чем видеть и не чего не предлагать ps Вы в вб3 и в ах играли. Так с ними сравните Ил-2ФХ и предложите варианты приведите пример.
Re: Стратегическая играбельность И что, прям птицевкие мессы с иловскими сравнивались? Нет, у меня джой и педали, и все пока. Я имел ввиду, что управление как таковое похоже на настоящее. Самолет ведет себя как настоящий на многих режимах. А это уже УНВП. Т.е. я могу предположить что настоящий месс летал не так, но вполне мог существовать реальный крафт, который мог летать так, как он это делает в Ил-2. Может быть, даже какой-то конкретный месс, или спит, летал именно так - каждый самолет летает чуток по своему. Т.е. конкретная реализация крафта отличается от реального, но в целом модели крафтов вполне, не реальные, а реалистичные.
Re: Стратегическая играбельность В АДВ летал пару месяцев. Типа бывший лейтенант 2GvShAD, выгнали сцуки и даже не предупредили. Да, там свой геймплей, именно об этом и говорят. Там многое дается за счет хардкора, там другой драйв. На общем серваке абсолютно другой подход, это как сравнивать Снайперскую дуэль и TeamFortress 2. Вот ФХ - это TeamFortress. Поэтому некоторые вещи типа "залез в кусты и лежу 2 часа" на ФХ смотрятся дико, хотя в этом есть свой фан и это основа игры "Снайперская дуэль". Или же можно сравнить обычный Diablo2 и Diablo2 HardCore, одна игра, но абсолютно разные тактики и ощущения. Или же в EVE ты выполняешь миссии или тусуешься в 0,0. В Ил2 типа АДВ очень много зависит от отдельно пилота или команды. Если играют 10х10, то потеря 1 человека это -10%. На ФХ играет сторона на сторону, толпа на толпу. Это 20 разных миссий АДВ выполняемых одновременно в любой момент. И это минимум 10 на 10 человек, меньше этого игра сваливается в догфайт, вот при 20 на 20 уже появляются возможности, при 30 на 30 уже масса возможностей. Да в любом случае, другое мнение всегда полезно, особенно взгляд со стороны, у нас же тоже глаза замылены.
Re: Стратегическая играбельность птичьи с документами. а на аватаре у тебя вродё какая-то морская кепка? это рыбакам любителям такие дают, которые на самом деле являются лётчиками СЛА? як-130, его программное обеспечение прямо в воздухе моделирует поведение других, типа миг-29 или ан-12. наверняка як-130 может летать как ॐ а вот с этим и сомнения. я бы даже поверил, что математика ॐ правильная, но получается, что параметры в неё надиктованы авторитетом ॐ, а не документами.
Re: Стратегическая играбельность Ну дык да, для ила нужен ящик помощнее. При нормальных настройках всё прекрасно видно. Но главное тут - "2 - 3 вылета". Т.е. об он-лайне ила представления нет. А туда же - убооогий... Ай-ай Так и я не против иконок, вот как сейчас есть - вполне нормально. Мне не мешает во всяком случае. Но насчет видимости в реале не согласен. Не лучше и не хуже. По другому. Если глаз зацепился за самолет - да, его видно хорошо. Но вот увидеть иногда очень сложно. На фоне неба тоже, особенно с носа/хвоста. Я один раз потерял 18ый як метрах в 500ах, летели параллельно, я на пару секунд отвлекся, а он в это время отвернул на 90*. Поворачиваюсь - пропал, как не было. Пока на солнце не блеснул - хрен увидишь. В Иле с 500м. я никогда никого не потеряю.
Re: Стратегическая играбельность Ну вот полетаю побольше, буду предлагать. Кой какие мысли есть, но пока рано.
Re: Стратегическая играбельность Вообще, единственный приемлимый для меня, лично, аргумент в этом споре только один: если летчик, излетавший на мессе, сядет в сим и скажет: да, оно. Все остальное - более-менее приближение ИМХА. Если сравнить, например, модельки ОМ как они летают в горизонте, или как набирают высоту на заданнной скорости, тоже близко к реализму получится. Въедливое изучение сима, это да, вскроет шкилеты в шкафу, но кто от этого застрахован? Я не говорю о птицах, т.к. не шшупал их ни разу. Ды это южная фотка, где крайний раз фоткался, и фуражка тоже южная. А так я летал на планерах и немножно на Вилге, дали камрады порулить. Ок, скажи: это накладывает принципиальный отпечаток на игру? Т.е. будет ли игра кардинально отличаться, если крафтам подкрутить чуток вираж, срыв, скорость и т.п.?
Re: Стратегическая играбельность Это неправильные пчелы - они просто так гудят...))) Я даже и не думал дразнить...)))
Re: Стратегическая играбельность Для некоторых будет. Для некоторых, хорошая графика Ил2 не является достаточным аргументом, для полетов, а "странная" ФМ является достаточным аргументом, чтобы не трогать Ил2. Я думаю таких идиотов мало, но они есть. И процент на ФХ их зашкаливает за разумные пределы.
Re: Стратегическая играбельность Кардинально меняется геймплей от способности сохранять энергию на вертикалях/виражах. Это факт. С Виксом лет 7 назад обсуждали. Тогда под пиво мы сговорились на том, что в птицах перекос в одну сторону, в иле в противоположную. Птицы заставляют, подчеркиваю, заставляют бережнее относиться к Е.
Re: Стратегическая играбельность Совет - почитай многостраничные топики с начала - я, Борада, СПАД и еще другие Илдашники пытались с самого начала обсудить, чем же должен стать этот проект... Так вот на нас тут же вылили тонну отрезвляющего... А хренли вы тут такие умные приперлись, тут никакого Ила ваще нет, Тут ВБ с новой графой ФМ и ДМ... Ну да, наверно так и есть...))) Интересно, а ОМ в курсе - надо об этом МГ-шникам как нить порассказать - думаю они от души поржали бы...))) В обчем Смокер мы быстро поняли, что советовать что либо безполездно - все в руках Бармалея, а на форуме только флуд от безделья и недомыслия... Вот поэтому сидим, и ждем более менее рабочего варианта для командных действий - будем определяться, надо оно нам, или как...
Re: Стратегическая играбельность Угу. Меня просто убивало, когда я пролетаю драку с превышения и на полной скорости, а какая-то вражина из толпы выворачивает и через 30 сек достает меня в климбе. Мир рушится!!! Но сейчас не так плохо, как в начале было. Даже спиралклимбы работают, меня чаще ТТХ путают, Ла-7 отстает от 190 в климбе, а я уже и не помню должна или нет, привык, что в WB 190 климбит фигова, а тут этих моделей 190 как грязи.
Re: Стратегическая играбельность Ты не прав, Велес. Илдвашный народ в большинстве не хочет упрощения, типа маркеров или GPS, но вряд ли кто-то будет стоять насмерть за илдвашную ФМ-ДМ. Хотя бы потому что со времен первого ЗС ОМ делал с ней то, что Содом не делал со своею Гоморрою, так што приучиться к новому поведению крафта для иловца - совсем не на первом месте. А если это относится к обеим сторонам? Или вообще, к стилю ведения боя? Человек, умеющий вести бои на вертикалях, и использующий подходящий крафт, просто сделает того кто это не умеет, не смотря на всю привлекательность виражного боя в Иле. Т.е. дело только в соотношении конкретных крафтов в Е-файте для ила и птиц. Кстати, эволюция ила, на мой взгляд, тоже шла в направлении отдавать предпочтение Е-файту. Е... - это прекрасно! Сори, я тут тоже принялся бухать, так што звиняйте если что... Велес! Ты просто не умеешь их готовить! Е-файт в Иле штука тонкая, но существующая. Все зависит от скорости на климбе. Если на фоке климб резкий, тебя убьют. Если мягкий, и не сильно проиграл в энергии, то ты убьешь.
Re: Стратегическая играбельность ЛОЛ. Это примерно тоже, что у птиц. С появлением каждого лаунчера, что-то крутилось.
Re: Стратегическая играбельность понятно. это недостижимо в принципе, так как у пилота есть пятая точка, а у вирпила нет и не будет. я думаю с половину информации пилотажник получает от перегрузок, а уж остальное только снимает с приборов, обзора, joystick force-feedback. договорились: на мессере не летаем, на як-18/50/52 не летаем, и не разговариваем на темы "по-моему реалистично". следовательно у нас с тобой остаются только документы испытаний. "чуть-чуть" понятие растяжимое: если против меня в 1942 году выходит какой нть DB 605 AS при 1.45ATA и сорок четвёртого, то можно сразу швырнуть джой в стену. это быстрее и понятнее решит исход поединка. если это происходит систематически, то можно и винт форматировать. вот такое это имеет "чуть-чуть" влияние на игру.
Re: Стратегическая играбельность Да, в Иле так и было. Дошло до того, что я приходил к камраду, у которого тоже стоял Ил, но предыдущей версии, и не мог ему показать фичу, которую хотел показать Пусть будет так. Да, сравнить эмулятор с настоящей машиной времен ВОВ практически нереально. Но само управление оценить можно вполне. До какого-то предела оно реалистично. Заметь, не "реально" - т.е. адекватно конкретной модели, а "реалистично", т.е. так самолет вести себя, в принципе, может. Не вижу тут проблемы. Ты привык что месс ведет себя не так как тут; тут он ведет себя так, как ты привык что ведет себя фока. Ну так представь что ты на фоке, или научись заново на нем летать. Я в иле так и делал, когда ставили новую версию.