Re: Ох@#$ть.... Я ходил по ссылке Честно. Кроме того я кое-что еще и сам помню. В частности могу подтвердить справедливость для периода 1972-1982 утверждения что "с научными основами современного производства учащихся знакомятся главным образом в процессе изучения естественнонаучных дисциплин", а "ведущая роль в формировании и развитии умения ориентироваться в системе производственных отношений и в воспитании готовности к труду принадлежит предметам гуманитарного цикла". Таким образом, советское воспитание было не синтезом исключительно естественных наук, а комбинацией наук естественных и гуманитарных. Это и понимается под "политехническим" образованием, описанным в данной тобой ссылке. И, возвращаясь к истоку вопроса, никак не противоречит тому, что я сказал о пингвинистах. Твой ход Мне рассказы ПЛХ в контексте данной беде (*прим - беседы) неинтересны. Но он это понял только путем прямой угрозы Хотя если тебе он нужен как допинг в данном треде, я смирю естество В целом пойдет, но только как начальная точка, но никак не опора. В качестве опоры я бы предпочел использовать более развернутую классификацию. По-моему БСЭ давала классификацию наук, но не могу навскидку найти. Кстати, как приверженец диалектического мышления, я предпочитаю использовать современные достижения в классификации, где применимо. Вот, например. Ну или если не это (я тоже не очень люблю этупедию), то что-то, по крайней мере, развернутое. Можно ли это понимать как отказ от твоего предыдущего утверждения, что "в СССР гуманитарные науки себя дискредитировали"? Или желаешь внести поправку, исключив обобщение и проведя конкретизацию? Я считаю что правилами данной дискуссии это не запрещается BTW, я не говорил и не подразумевал филологию прямым методом решения других задач. Опосредованно - да. Например товарищ Пушкин решал свое участие в развитии гуманитарных дисциплин через развитие филологии. Ну, и, в дальнейшем товарищ Пушкин опосредованно, через это предварительное развитие участвовал в воспитании советских гуманитариев и неоченьгуманитариев методом участия в политехническом образовании (по БСЭ). Собственно я был не совсем согласен с обобщением "в СССР гуманитарные науки себя дискредитировали", и только то Это не нокдаун. Это в перчатки. Советская высшая школа в рамках политехнического подхода меня учила, что логика - это раздел философии. Ты готов опровергнуть? Или считаешь, что у меня склероз. Кстати, это похоже в каком-то твоем естественно-научном вузе на кафедре марксизма-ленинизма не изучали логику. А в МГУ изучали. Очень даже предметно. Три курса. В глубины математической даже лезли. Трудно было. Вот это слово "масс" - мне как то непонятно. Как то у тебя оказываются очень разделенными массы гуманитариев от масс естественнонаучников, каковые были по БСЭ продуктом одной и той же системы политехнического образования. Ну хорошо, возможно я что-то не понимаю. Может от обратного, может я так пойму? А на что оказались годны массы негуманитариев? Особенно только то, что ты приводишь в беседе аргумент, опирающийся на труд литераторов, служителей гуманитарной дисциплины, дискредитировавшей себя во время СССР. Труд, созданный во время СССР, прошу заметить. А аргумент у тебя положительный. Неувязочка. Аргумент из области дискредитировавшей себя дисциплины - по той самой диалектической логике - должен быть отрицательный. А? Твой ход Что, совсем никакого положительного опыта? В процентах? В количественном сравнении? Вообще, ты меня пугаешь, если честно. Я потом объясню чем Тогда остается выяснить - в массе своей советский (да и нынешний тоже) представитель естественных наук - это какой балбес? Или не балбес? И как у него насчет логического мышления? Потом рассмотрим что там с зарубежными. Мне нравится как смягчилось утверждение, по сравнению с первым вариантом Несмотря на то, что ты заявляешь, что оно аксиоматично - оно таковым не звучит. Звучит скорее как допущение, требующее доказательства. Ну, определяйся, так аксиома или теорема?
Re: Медицина как точная наука Частично поддерживаю. Почему частично? А потому что нельзя исключать вариант, что будучи вьюношей финансист попал на финансовую стезю случайно. Например, кося от армии. Или просто потому что там был проходной бал ниже. Проучился. Честно получил диплом. Проработал 5 лет - и осенился - не мое! И выяснилось вдруг, что в физике-то он сечет, а! Покруче финансов. Что имеем? Имеем из финансиста физика без особого геморроя и палок. Остается выяснить - он балбес или нет, и как у него с диалектической логикой. Ну и, попутно - на что он оказался способен. Но это уже вопросы к Реду А я в точности до наоборот - получал техническое имея классическое гуманитарное. А Ред говорит - меня нету В зеркало смотрю - есть. Но Реду не верить - тоже особых оснований нету. Что делать - пока непонятно. Остается дискутировать
Re: Ох@#$ть.... Принято. В школе помимо естественных изучались и общественные. Не забудь, что в этой же педии география дана как естественная (по твоей ссылке) так и как гуманитарная наука. Пруф. Поэтому давай на Ушакове остановимся? Согласен, попробую конкретизировать. Отсутствие практических результатов при мощнейшей государственной поддержке т.н. "общественных наук" дает мне повод говорить, что они себя дискредитировали. Я с определением логики не спорю, есть определение, что логика - это наука о мышлении, сиречь философия, однако математическая логика есть наука, появившаяся в 19 в. при содействии Дж. Буля. Так что нокдаун. В МГУ на каком факультете? Предмет так и назывался "Логика"? В техническом ВУЗе, который кончал я, предмет назывался "Философия". На то, что не оказались годны сами гуманитарии. Во многих банках в 90-ые отделы кадров имели негласное указание отдавать предпочтение физикам и математикам, нежели экономистам, выпускникам гуманитарных вузов. Назвать это иначе как эпик фэйлом гуманитарной системы образования нельзя никак. Толсто троллишь. Если мне нравятся песни Queen - это не значит, что я педераст. Если мне нравится литература - это не значит, что я гуманитарий. Придется тебе повторить то что я писал выше: Теряешь форму, толсто, очень толсто. Ты себе представляешь человека, ведущего базу данных по своим встречам с гуманитариями, и вычисляющим процент успешного общения? Я к таким людям не отношусь. =) С логикой у него получше, поверь на слово, ибо, повторюсь, базу данных по ним не веду и дисперсию по ним не считаю. Аксиома и ниипёт. Не требующая доказательств.
Re: Медицина как точная наука Поясняю. Очень часто балбес идет по пути наименьшего сопротивления. То есть, поступает в ВУЗ, либо кося от армии, либо из-за того что проходной балл ниже, либо поступает туда, где мозгами скрипеть не надо, достаточно иметь хорошо подвешенный язык и способность троллить. Умственная лень всегда шепчет, что решать уравнения тяжелее, чем разглагольствовать о характере Пушкина Александра Сергеевича. Исключения, милый мой, подтверждают правила! (с)
Re: Ох@#$ть.... Ага... То есть ты признал нодаун в свою сторону по этому пункту. Записано. Впрочем, это так, для галочки. Главное, что пингвинизм не пострадал и честь его мундира незапятнана. Да зачем пруф-то? Думаешь я свои ссылки не изучаю? Я ж не ПЛХ какой-нить, о логике-чай, слышал То есть вот тут вот, вот в этом самом месте, ты готов признать двойственность ряда наук? Их пересекаемость с естественными и гуманитарными дисциплинами? Ну чисто логически, а? Ну хорошо, не буду настаивать на прямом ответе, хотя и так все понятно Вот эти самые науки, которые двойственные - они как, тоже запачкались от полностью дискредитировавших себя чисто гуманитарных? Или ты их готов реабилитировать? И филологию!!! Я требую прямо и недвусмысленно реабилитировать филологию!!! Ну что ж, если ты так настаиваешь, у меня нет причин возражать. Тогда лови второй нокдаун : "ГУМАНИТА'РНЫЙ, ая, ое [от латин. humanitas — высокая образованность, букв. человечество] (книжн.). Относящийся к циклу наук о человеке (далее опущено мной)". 1. Подключаем классическую логику: медицина относится к наукам о человеке. 2. Подключаем индуктивную логику: медицина - относится к гуманитарным наукам. 3. Подключаем диалектическую логику - медицина относится к естественными наукам, что не противоречит и не отменяет 2. Подключаем снова классическую логику, формулируем вывод с допущениями: медицина относится к гуманитарным наукам (с допущениями). Полотенце в правом углу, Ред. 2:0 признаешь по нокдаунам или оспаривать будешь? Я, в общем, под конкретизированием имел в виду систематизацию. Типа той ссылки в педии: математика-естественная, география-хуеейознает. Но, поскольку я считаю, что мы выяснили двойственность некоторых наук, то можно и опустить этот вопрос. Возвращаясь к предмету. Я лично считаю, что то, что ты сегодня не видишь практических результатов поддержки государством "общественных наук" еще не означает что они себя дискредитировали. Во-первых сегодня уже нет государства, которое поддерживало. Во-вторых, не только общественные науки являются гуманитарными. В-третьих, результаты были, и весьма впечатляющие - тиражи газет, журналов, книг (у меня до сих пор в московской квартире шикарная библиотека, которую я хочу перевезти по нынешнему месту жительства), начитанность средневзвешенного строителя социализма - тебя, например. Второй раз повторяю вопрос - ты не хочешь провести легкий пересмотр своего утверждения, что, дескать все гуманитарные науки в СССР себя дискредитировали? А то ведь придется нокдаун готовить То есть первично определение логики, как науки философской, сиречь гуманитарной. Принято. Утешительнай нокдаун признан. Общий счет 2:1 Как минимум на четырех: философском, филологическом, психологическом и журналистики. Мне очень жаль тебя разочаровывать, но предмет именно так и назывался. Подтвеждение в виде скана из "выписки из зачетной ведомости" своего диплома могу сделать в понедельник (сорри, дома сканера нет). Мда. "И этот человек..." заявляет что-то о дискредитации Встань со стула, сними шляпу и внимай неполной "выписке" из моей зачетной книжки: Наименование дисциплины - Диалектический материализм. Оценка - удовлетв. Наименование дисциплины - Исторический материализм. Оценка - хорошо. Наименование дисциплины - История русской философии. Оценка - зачтено. Наименование дисциплины - История зарубежгой философии. Оценка - хорошо. Наименование дисциплины - История марксистско-ленинской философии. Оценка - зачтено. Наименование дисциплины - Научный коммунизм. Оценка - зачтено. Наименование дисциплины - Основы социальной психологии. Оценка - зачтено. Наименование дисциплины - Логика. Оценка - зачтено. Наименование дисциплины - Физическое воспитание. Оценка - зачтено. И вот это все богатство на твоем техническом ВУЗе заменили одним предметом - "философия". О боже ... "и этот грязный переулок ты называешь улицей Шота Руставели"? И где эти "предпочтительные" оказались десятилетие спустя? Временщики и конъюнктура были во все времена. Это история. И не спорь. У меня в дипломе 11 предметов, в которых есть слово, происходящее от корня "история" - а у тебя? Вот и не спорь Что, подключим диалектическую логику, традиционную логику, силлогистику и приземленную ситуационную логику-оружие люмпен-пролетариата? По сему набору может оказаться что любой педераст, не то что ты или я Ну на основании чего-то ты делаешь ответственное заявление, что все гуманитарии-педерасты А зря не считаешь. С тех пор, как подвизаюсь около технических наук, то есть уже как минимум 15 лет, у меня зреет мысль написать книгу "Антология сетевого идиотизма". Героями которой, поверь, в основном станут представители наук естественных. У которых с логикой... как бы это помягче выразиться... То есть-таки меня нет. Ну ладно, пусть я буду шестым воплощением теоремы Пифагора. Но жена-то моя существует? Нет, ты мне ответь - жена моя существует? Могу предъявить живых представителей естественных наук, как минимум четырех, нет, больше даже, которые тебе подтвердят - жена моя существует. Теперь держись за стул, Ред, к тебе летит нокдаун номер три - имея первое гуманитарное образование (русское) и второе гуманитарное образование (импортное) она всего в трех месяцах от окончания технического образования (импортного). Добром прошу - признай теоремой, лучше будет
Re: Медицина как точная наука Дражайший мой! Ну почему же "либо кося", "либо из-за того", "либо ... туда, где мозгами скрипеть не надо"?!!! Шире надо смотреть, объемнее - вот о чем я втолковываю! "И кося, и "из-за "того", и ... туда, где мозгами скрипеть не надо, и ... (еще много причин, не менее весомых)" - вот так. Можно ли на основании всех этих "и" потом зарабатывать средства для удовлетворения потребностей - это уже следующий вопрос, надо последовательность рассматривать. Но ничто, подчеркиваю - ничто, кроме ленности ума, не мешает потом представителю гуманитарных профессий освоить професии естественнонаучные. Вот те крест, жена свидетель Ролик зачетный. Люблю-с. Кстати - тоже представители обанкротившегося гуманитариата, не?
Re: Медицина как точная наука Чота не хочет постить, пробую кусками Хорошо, пускай будет нокдаун, хотя школьное "Обществоведение" и "Историю" я бы записал в особый случай. Ну да бог с ним, давали, признал уже. Ни в коем случае! Есть науки естественные, а есть противоестественные гуманитарные. Наука о природе и наука о человеке и его культуре. Никакой пересекаемости, просто какой-то балбес-гуманитарий в Педевикии отнес географию к гуманитарным наукам, хотя это естественнонаучная дисциплина о земле. Нет двойственных - есть неспособность гуманитариев понять что география есть естественная наука. Скажем так, эпик фэйла по русскому языку в СССР не было, поэтому реабилитировать. К сожалению посмертно. Это ты меня будешь в софистике пытаться обставить? Подключаем диалектическую логику: медицина относится к наукам о человеческих телах, как естественно-биологических системах, а не о человеке, как слесаре четвертого разряда, муже чьей-то жены или члене какой-то политической партии. Так что все твои допущения высосаны из... гуманитарного склада мышления, так скажем. Так что полотенечко сам подбери и умойся. =) Про то, что двойственности нет, ты видел выше. Ты знаешь, кабы общественные науки в 1988-90 были бы на высоте, то на антисоветские выпады в "Огоньке" весь народ писал бы гневные письма Вышинскому Горбачеву с требованием "Раздавить гадину!", а не смаковал бы с упоением. Плохо работали, товарищи, из рук вон плохо.
Re: Медицина как точная наука Продолжение Гуманитарий всегда грешит расплывчатыми формулировками. =) Почему я не удивлен?... )) Таки после изучения всех этих предметов ты остался убежденным коммунистом? Нет? Тогда грош цена всем твоим зачетам и пятеркам. Зубрил, выходит, для корочки, а не для себя изучал. Все там же и теми же. =) Разве что для красоты еще всякими эмбиэями, да сифиэями с мсфо-шными корочками обзавелись. База-то естественнонаучная. Софистику и непотребное передергивание фактов - в полном соответствии чему учили. Не все - некоторые переучиваются на технарей! С процентами и репрезентативной выборкой? Да ты точно гуманитарий, раз берешься за такое неблагодарное дело. Я ж говорю - кто перековался, тот, возможно человеком станет, а кто нет... Ну вот ты сам посуди, был бы ты чистым филологом, кем бы ты был?
Re: Ох@#$ть.... Согласно "классификакции" по моему партиному компаньону - это чисто математическая наука. По признаку "что естественно-то не безобразно". Безупречно с точки зрения софистики, кстати Ред, может ты согласишься пополнить государственную казну Австралии? Ривет тебе выхлопочет местечко не ферме в буше, а ты математически определишь порядок оплодотворения бараньего поголовья в районе Пилбары? Я почему так содействую - с твоей деятельности налог пойдет в казну, а с казны мне зарплату платят нонче Чисто гуманитарный подход, я не спорю даже.
Re: Ох@#$ть.... Я вот сижу и думаю - это такое тонкое оскорбление или таки приглашение? А у вас овец разве не шприцами оплодотворяют?
Re: Медицина как точная наука Ну технари там не меньше гуманитариев соловьями пели, тока все больше по кухням
Re: Медицина как точная наука Я тебе честно предложил привязаться к конкретной точке отсчета. Ты - отклонил и предпочел воспользоваться общими определениями. За что и заработал второй нокдаун. Я считаю - законно. Можем выбрать авторитетную комиссию для оценки, предлагаю Бороду, Элли, Арчера и Стефана. Но что-то мне подсказывает, что авторитетная комиссия потребует комиссионных в известном виде Кстати, объясни мне, пережитку прошлого - каким образом в твоем сознании вот этот бред по поводу полного банкротства гуманитарных наук уживается с аргументами-цитатами из классиков литературы? Согласно силлогическим константам ты должен бы давно сжечь произведения литературы на спинах их производителей Мне тяжело об этом сообщать тебе, мой соратник по партии, но ты поставил себя в положение очередного нокдауна. Приводя этот аргумент, ты не подумал о том, что я могу задействовать тяжелую артиллерию в виде Таши. Ты в курсе классического образования Таши? Она тебе моментом объяснит кого надо посмертно награждать - тебя со мной, или русский язык. Достаточно просто проанализировать с точки зрения стилистики, пунктуации и орфографии все что мы тут с тобой написали Я согласен, тут я должен признать нокдаун в твою пользу. С высоты моего неполного философского образования было, конечно же, нечестно затевать логическую дискуссию с естествопоклонником Как платили - так и работали, увы... Вот тут ты, сцуко, ударил ниже пояса, за что тебе надо признать нокдаун в мою пользу. Идеологическая составляющая просрала все полимеры. Но причем тут банкротство логики и филологии - я до сих пор не вкупаю
Re: Медицина как точная наука Где нокдаун-то? География есть естественная наука, а гуманитарные науки могут быть обсчитаны естественниками (как в той же лингвистике, кстати), но это не говорит о том, что лингвистика имеет какую-то мифическую двойственность. Опять 25! Я ж говорил, что литература и прочие искусства есть необходимая, но недостаточная часть человеческого образования. Истинный самурай должен знать и чайную церемонию, и хокку сложить по всем правилам литературы, но без умения рубить катаной, скакать на коне и пулять из лука, он - гейша. Тут мне спорить тяжело, тут я отталкиваюсь только от последних реформ русского языка, и то, только того, что в новостях говорили. Ну, еще и марксистом-любителем. А нет банкротства логики - есть банкротство тех, кто ее не понял и не применял. Про филологию ты знаешь - реабилитирована.
Re: Медицина как точная наука Почему? Потому что гуманитарии ни на один вопрос касательно окружающей действительности ответить не могли. Не учили их задачи решать, выражаясь марксистским языком, противоречия снимать, хотя бы в голове, не говоря уже о действии.
Re: Медицина как точная наука Это ничего, главое в чью пользу счет Ты еще более удивишься узнав, что те же преподаватели вели аналогичные предметы на сугубо естественных факультетах. Разумееется, на математическом объем логики был расширен в сторону математической логики, как и на физическом, химическом, биологическом. Скажи мне, о собрат по партии, в преподававшейся вам кастрированной "философии" не упоминалось о единстве и борьбе противоположностей? Неужели препод был настолько некопенгагенг, чтобы связать постулат единства доказательности с логикой? И объяснить единство основ логики для естественных и гуманитарных наук? Где!!! Где БЛЯ!!! Где классическая логика в твоем вопросе? О боги! И этот человек дал мне парабеллум ... От этого вопроса на сто лье разит махровым софистом со стажем. Ответ очевиден - вдумчиво изучив и осмыслив все эти дисциплины (в скобках заметим что там нет "пятерок", ты меня за кого принимаешь, я тебе не ефрейтор) - я стал убежденным пингвинистом. Ага. Что и требовалось доказать. Временщики и коньюнктура. Прыщи на пролетарской шее. FYI - not my fault (c) Шрек-2 Софистика, FYI, во времена моего диплома критиковалась как неотьемлемая составляющая буржуазного общества. И, между прочим, сей зачот я сдавал завкафедрой научно-партийной пропаганды. И сдал, что харакатерно. Что, кстати, очень помогает в текущей моей жизни. Кто???? Ах, да, сорри... Но и наоборот тоже - вот Элли, например Ты не забывай, по Логике у меня "зачот" Так что не беспокойся, я сумею Веришь, я порой сам задаю себе этот вопрос. Получается - журналистом "Эха Москвы"
Re: Ох@#$ть.... а ты говоришь гуманитарная наука деградировала. Видишь - гуманитарий технаря задуматься заставил мы сейчас приласим министра сельского хозяйства Ривета, он тебе популярно изложит должностные обязанности
Re: Медицина как точная наука Все! Мое поистине безграничное терпение подошло к концу. Март!!!! Ма-а-а-арт! Зови жену. Просто скажи ей, что Ред лингвистику естественной наукой назвал Извини, Ред Это вынужденный удар ниже копчика Минуточку! Я прошу зафиксировать этот момент и включить медленный повтор. Ведь ... это получается что ты только что подтвердил мой постулат (цитата) "Идеологически выдержанный пингвинист не должен чураться жесткой смеси гуманитарного и технического." Так... я уже сбился со счета в мою пользу, но это уже неважно В Казахстане прошли реформы русского языка? Вот это новость. Я к чему - а Австралии точно таких реформ не было. Если ты, паче чаяния про Москву, то упаси боже, при чем там русский язык? То есть это уже 4:2?
Re: Медицина как точная наука Согласно диалектике, вопросы касательно окружающей действительности в ведении естественных наук, не?
