Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Удушения очень опасная штука можно за несколько секунд усыпить вплоть до летального,для подобных случаев уж лучше болевой на крайняк вывихи и переломы будут.

 

Угрожал ей , и пытался изнасиловать, она испугалась и перепутал педали...И такая версия происшествия думаю будет.

Учитывая избирательность правосудия особенно по части отсрочек очень важно кто эта дама и кто её родственники. Про это ни слова.

 

Он попал в капкан прикладной драматургии. В свое время столько всего напророчил, что сейчас пытается выдать желаемое за действительное - всюду видит признаки сбычи мечт реализации своих предсказаний Даже если их никто больше не видит. Таких любителей натянуть сову на глобус, к стати, достаточно много в среде ЖЖ-шников. Все они писатели, "сказочники", бля
По закону жанра сюжет обязан от завязки нарастать до кульминации, и окончиться феерической файнл бэттл с эпическим: "А Я ЧТО ВАМ ГОВОРИЛ!?!?!" автора в конце. А оно что-то все не случается и не случается

 

Искажение фактов? Рома, на видео видно, что пешеход-нарушитель стоял, а со стороны автомобиля был наезд. Демагогию сейчас ты разводишь - "можно понапридумывать и заявить всякую фигню, противоречащую фактам".
Что касается неправильности термина "попытки убийства", я уточнил - наезд автомобиля на человека _нередко_ заканчивается смертельным исходом. Это не может не знать автомобилист, т.к. он имеет права, которые должен был получить по процедуре, предполагающей разъяснение всех опасностей от автомобиля. Значит, наезжая (не важно - прав пешеход или нет) - автомобилист шёл на преступление.
Ну и я ж не решал за судью - мол, виновата шофёрша, хотела непременно убить и т.д. Я отослал её под суд. А там уж пусть решают.
За _попытку_искалечить_ тоже можно дать срок (надеюсь, есть такая статья).

Насчёт того, что "регламентировано судебной практикой", как в первую очередь - даже и не подумаю перечить.
После слов Путина о необходимости привлечения в судебную практику толкователей законов, а также после не в первый раз услышанного тезиса о первостепенной важности ранее принятых судебных решений, мне стало понятно, что в России сам закон - менее важен, чем его толкование.

http://www.kapartner.ru/sudebnaya_praktika_kak_istochnik_rossiiskogo_prava/

имхуется мне, насчёт "очень четко регламентировано законами" - это ты для красного словца привёл.
хрен там "чётко"...

да я кагбэ и рад разобраться. я - не волшебник, я только учусь. в подготовительной группе.
но ты мне пока подсовываешь китайский букварь.

бох миловал, официально - 0. общался официально только с зам.прокурора.
в неофициальной среде - тоже негустой опыт.

И, вообще, УК более-менее выстрадан. Ибо слишком уж значимые для подсудимых перемены в жизни он предвещает - вот и борятся за его улучшение гораздо интенсивнее, нежели в административном или других кодексах.

Но и то - "от 3 до 7 лет" - это, повторюсь, слишком большой разброс. И слишком большая воля для судьи.

И зачем основывать свой вывод на решениях других судов по данным неопределённостям, когда можно (в принципе) вывести словами более точный алгоритм вычисления степени наказания?

сколько судей лишилось диплома за неправильное вынесенное решение?

не, спасибо, не хочу
я не до конца прочитал ваш флейм с Igoski (или с кем еще ты дискутировал?). мне это (что именно на основании шатко-валких законов можно понаприсуждать) - уже мало интересно.

 

http://chernovik.net/content/inye-smi/vladimir-putin-vstretilsya-s-predsedatelem-verhovnogo-suda

председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев с тобой не согласен.


оттуда же из каментов:

я б даже поверил, что это мои слова из пьяного угара, если б не "на анекдот похоже". не до анекдотов мне, когда о таком речь идёт.
такштааа...

 

Эмм..., кто журналист?!

Несмиян - профессиональный пиздобол, не более, что было ясно ещё с его "аналитики" по поводу войны в Ливии. И читать его опусы - бессмысленная трата времени. А уж платят ему, или нет - дело десятое. Мудака и так видно.

 

Это да, факт, лучше или кисть вывихнуть, или пару раз по голени со всей дури въебать - боль сильная, а вреда для здоровья и нет почти.

Но у пьяных или обдолбанных с болевым порогом странное происходит, некоторым можно и пол-жопы отрезать, а они не почувствуют.

 

За несколько секунд вырубают пережатая сонная артерия, это можно словить во время обычного удушения. А можно и не словить. А с болевыми для пьяного - да, реально трудно. им то похеру, а то падают и отключаются сразу.

 

нах

 

Уже есть. Ты уже озвучил.
Слава богу вы с Ваней не судьи и не прокуроры.

Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов.

Ну-ну.

Хотя нет, ты прав. Если дама - мать, и у нее есть малолетние дети - это действительно важно.

 

Что ты предложишь прокурору, по какой статье заводить дело, при том, что статья может быть только одна.
1) Покушение на преднамеренное убийство
2) Хулиганка с нанесением телесных повреждений.

Хочешь по первому пункту, да ради Бога. Только в суде адвокат заявит, что подсудимая прекрасно знала, что ее автомобиль набрал 5 звезд в тесте на безопасность пешехода и при ударе со скоростью до 30кмч не пострадает, и выживет при ударе на скорости до 50кмч (это я к примеру, лень искать точные цифры). Отсюда он сделает вывод, что его потерпевшая прекрасно осознавала, что убить таким образом человека не возможно, она просто похулиганила, хотела проехать, а он не давал, кстати, а почему это он не давал? Скажет адвокат. И все, обвинения по первому пункту прокурор перед судьей доказать не сможет. А поскольку за одно нарушение дважды судить нельзя, по твоей милости, человек вообще окажется без наказания.
А вот хулиганку тут доказать абсолютно без проблемно. И там уже адвокату придется несладко, добиваясь минимального наказания по вилке от 3 до 7, кажется. Придумывать что то про несовершеннолетних детей или еще что то.

В велосипедах, вроде, было видео как такая же коза переехала велосипед на тротуаре. Так что бывают такие случаи, вот только там она не была женой чиновника, поэтому об этом в газете не написали.

 

а почему только одна?
ну и мне понравился бы номер 3: покушение на нанесение тяжких телесных повреждений.
а в качестве решения суда - предложение потерпевшему совершить ровно обратное, но с доведением наезда до конца, без уголовных последствий для потерпевшего.

 

Законы надо знать.

 

Ггг:

 

Ну всё. Ждем неистовых криков радости от антилегалайзеров
"Рогозин ранил себя в ногу в тире"
http://www.rbc.ru/politics/29/12/2015/568259719a794782053996b1

 

Это, случаем, не так происходило?

 

Тесное темное купе. Свет из коридора. Я слепой и спросонья. Он ударил и попал вскользь, я ответил несколькими в голову потом возня. Как смог так и взял. В локтевом шею зажал, прижал к бедру посадив его на полку (сам сел на соседнюю) и навалился сверху на голову всем весом. Он был больше и тяжелее. И руки трудовые мозолистые. Работяга. Носопырку я ему разбил он стал задыхаться и хлюпать кровякой. Приотпущу чтоб дышал - он своими руками-наждаками захват снимает. Опять наваливаюсь. И так минут пять пока охрана не пришла и наручники на него не одела. Брррр.
Получилось так что по близкому человеку знаю какие травмы с шейными позвонками и какие последствия из-за их травмирования бывают.
Нехер пить в поездах!

 

Автомобиль может убить упавшего под него пешехода на сколь угодно малой скорости. Своим весом. Или прижав к стене.

 

вообще не понял, каким боком к погибшим морякам относится Солженицин, ну да ладно... хех.

история с С-80 - жесть жестяная полная. Как ее случайно нашли, как поднимали погибших....... было где-то в инете подробно с фотографиями.....
пздц, да.