Ув. теоретики Вопрос А что будет делать прямоугольное крыло, если его бросить с высоты? Оно будет вращатся как обычная пластинка или "лететь" как-то по-другому? Для упрощения бум считать что ветра нет.
Re: Ув. теоретики Вопрос если это обычное крыло то будет кувыркаться. Так как центр давления у него будет сдвинуть сильно вперед относительно центра тяжести. Хотя еще надо уточнить, как ты его бросить собераештся, как пластинку или крыло?
Re: Ув. теоретики Вопрос а в школе линейку не бросали? у нее нехилая тенденция к "кабрированию" была.
Re: Ув. теоретики Вопрос Да я вот иксы мучаю, сделал прямоугольное крыло с симметричным профилем и отпустил его с 2км высоты (начальные скорости = 0, крыло расположено горизонтально). Перевернулось носом почти вниз и пошло в разгон. Разогнавшись начало вертикальные петли крутить с уменьшающимся радиусом. Когда скорость падает почти до нуля, то крыло переворачивается и начинает пикировать, по мере разгона переходит к кабрированию, с потерей скорости начинает крутить верт. петли. Если вдруг начинает лететь хвостом вперед (после "зависания" в верхней точке петли без скорости) то срывается во вращение как пластинка. Иногда выходит из вращения, иногда так и крутится до самой земли. Правда, если небольшие погрешности в модельке крыла. Пришлось сделать тонюсенький фюзеляж и малюсенькое колесико, иначе иксы ругались Нужно попробовать сделать свой профиль - "линейка школьная деревянная" и потестить ее ФМ.
Re: Ув. теоретики Вопрос В принципе график похож на то, что делали некотые мои бумажные модельки. Величина радиуса петли как то связана с весом конструкции и моментом инерции. Просто если сделать крылоиз бумаги то радиус петли обычно равен или близок к хорде крыла. Вполне возможно в твоей модельке чентр тяжести сдвинут вперед, это как то задается в ней? Просто у обычного крыла он где то в райне 40%, зависит от расположения силовых элементов. Плюс у тебя симметричный профиль. Так что в принципе похоже. Занятную ты игрушку нашел
Re: Ув. теоретики Вопрос Что, серьезно? В прикципе исследование профиля такой формы имеет научный интерес, а если есть интерес, должно быть и название у профиля Sea, а что за тулза то?
Re: Ув. теоретики Вопрос Давай Попробую их в иксы воткнуть и потестить фм школьной линейки Игрался дальше, прикрутил стабилизатор, площадь и расположение которого выбрал на глаз (стабилизатор тоже с симметричным профилем), поигрался с координатами ЦТ, теперь этот пепелац одинаково хорошо летает как вперед так и назад Разогнавшись в пикировании начинает климбится, в верхней точке останавливается и снова пикирует, так переворачиваясь и летает то передом то задом Сейчас видео попробую записать.
Re: Ув. теоретики Вопрос Это не тулза это X-Plane авиасимулятор такой, что ФМ от геометрической модели считает. В отличии от остальных, где ФМ графиками/таблицами задается.
Re: Ув. теоретики Вопрос Прекрасно вроде подходит. Только линейку попозже смоделирую, сейчас собака надо гулять. ps: я ошибся, в моем пепелаце что вперед и назад летает, профиль крыла не симметричный. Видео готово, через часик-полтора дам ссылку
Re: Ув. теоретики Вопрос Видео (3.5М) полета "самолета" который одинаково хорошо летает в обе стороны Качество не очень хорошее, но кое-что видно. Приступил к созданию "линейка школьная деревянная" ps: то что полет "виртуального" крыла похож на реальный уже радует. Собственно, это и хотел узнать.
Re: Ув. теоретики Вопрос Не вполне похоже имхо... То-ли масса старнно распределяется, толи еще чтото чтото не то. Жаль атмомфера смоделирована как "сферический конь в вакууме".
Re: Ув. теоретики Вопрос Ну, масса там отдельный разговор я ее вообще не распределял. Где была там и осталась (где-то в районе максимальной толщины профиля). Сейчас даже не помню сколько массу всей конструкции поставил (крутанул ручку на не нулевое значение, кг этак на 100-200). Про атмосферу, я предупреждал, что отключил все ее возмущения (ветер, турбулентность, вертикальные/горизонтальные течения) для чистоты эксперимента Вообще, ставя стабилизатор я хотел добится прямолинейного полета а не петель. Но или близко его прилепил или площадь у него слишком маленькая, в результате просто увеличился радиус петель. Сейчас с треугольным крылом игрался, если правильно подобрать ЦТ то летит оно себе спокойненько вперед, само стабилизируется и не скользит вбок, в отличии от прямоугольного (скольжение должно было быть видно на видео).
Re: Ув. теоретики Вопрос Фигню он какую то порол, видимо на закритических углах атаки у алгоритма крыша едет.
Re: Ув. теоретики Вопрос А что он должен был делать? Кстати, линейка как и положенно порядочной линейке, пролетев немного ровно начала крутится, правда климбится не стала. Что ли из бумаги склеить точно такой же...
Re: Ув. теоретики Вопрос Сеа, возми лист, сложи его пополам вдоль длинной стороны, склеив районе задней кромки и получи свое крыло, запусти, сравни с тем , что он тебе нарисовал. Хтя может у тебя профиль такой? У него максимальная толщина на 50%?
Re: Ув. теоретики Вопрос naca-2412 если не ошибаюсь, просто самолетик я уже поломал и переделал в другой, какой профиль/размеры/вес у него был уже не вспомню. ps: В инете нашелся вот такой вид