У тебя до сих пор так сильно горит с твоего "графика", и тех приблизительных цифр, необходимость погрешностей для которых ты так и не смог обосновать? Анекдоты тебе не помогут
обычное явление как то был срач за хлеб, то один оппонент зачем то доебался до меня с ебанутым вопросом зачем печь хлеб с лебедой если щас нет войны? если попытаца объяснить срач за оружие, то просто где то съехали с темы и начали метать аргументы за пределами основной темы. далее уже претензии личного характера
Твои альтернативные способы мышления и аргументации для меня совершенно непостижимы, поэтому я не буду даже пытаться предположить, где ты мог выдумать "ошибку". Что-же касается жжения, которое у тебя вероятно возникло от слова "эффективно" (как это бывает у многих, покусанных наукой), то здесь все очень просто: В приведенном мной примере оператор "калаша" стреляет таким образом, что "сбитый летчик"(TM) ощущая насколько близко приходят пули вынужден укрываться за доступным укрытием и никуда уже не перемещается, или пытается продолжить движение, получает ранение и опять-таки уже никуда не перемещается. Итого: "сбитый летчик"(TM) никуда не перемещается - цель достигнута, стрельба вполне эффективна даже в том случае, если "сбитый летчик"(TM) даже не ранен. Там нету никаких ошибок, есть только неточность формулировки "где его заметили" использованной вместо "где его прижали огнем", в надежде на то, что ты всем в очередной раз покажешь какой ты мастер по части "докопаться до формы вместо содержания". Благодарю за содействие, ты продолжаешь оправдывать практически все ожидания Ну конечно. Сперва он пишет откровенную демагогию около темы плюс немного странной дичи, а потом в ответ на прямое указание на демагогию и шутливой насмешки над дичью, отваливает со словами про "стиль". Ага-ага Можешь, кто-же тебе запрещает. Только вот ты почему-то постоянно забываешь, что "выводы" твои, это далеко не "учение Ленина", и в особенности, когда эти твои "выводы" противоречат наблюдаемой действительности
(опять снова усду) насчёт графика: горело не у меня, а у тебя. это ты облажался с тем, что предоставил какие-то цифирьки без указания их погрешности.
(усду) ну тогда ты или туп, или делаешь вид, что туп. "Сперва он пишет откровенную демагогию около темы плюс немного странной дичи, а потом в ответ на прямое указание на демагогию и шутливой насмешки над дичью, отваливает ..." (с) ты а) мои выводы в этом топике, а конкретно в дискуссии с тобой, делаются на основе здравого смысла, обосновываются логическими рассуждениями и смысловыми построениями. ты в своём наркоманском угаре называешь это всё "демагогией". б) в твоём стиле отвечу: "мои выводы противоречат твоей альтернативно-наблюдаемой реальности". прекрати пить таблетки и вернись в наш мир.
Мечтать не вредно, так что можешь продолжать свои "ура-патриотические" мечтания по поводу АКСУ Какой смысл в написанной тобой куче текста? Что идеал не достижим и следовательно, можно вооружать летчиков любой херней, исходя из одной предпосылки о том, что всегда возможен вариант, когда не поможет никакое стрелковое оружие, какое бы оно ни было хорошее? Ай хорош! Я не помню весь список самовыпилившихся из дискуссии под предлогом непочтительного отношения к их писанине, но таковые точно есть, в чем несложно убедиться полистав тему назад. Так что твой приемчик из детского сада тут мимо Я ценю твое желание с помощью использования дополнительных языков попытаться выглядеть умнее, чем ты есть на самом деле, но замечу, что дополнительные языки тебе в дискуссии про стрелковое оружие помогут не больше анекдотов
Спортинг тебя ждет Попробуй-ка попасть в "зайца" - тарелку, которая катится по земле подпрыгивая на кочках! Или "утку" - летящую с неожиданных направлений под разными углами тарелочку Попробовав раз, понял, что мне сначала более традиционные дисциплины надо освоить, остановился на круге.
Зато ты и некоторые другие представители "чрезмерно адекватной" публики уже год предлагаете объявить все виды стрелковки для "сбитых летчиков"(TM) абсолютно равнозначными на том единственном основании, что "сбитому летчику"(TM) лучше вообще не стрелять. И это в теме про обсуждение стрелкового оружия. Адекватность прямо-таки зашкаливает, да Ну и совпадение появления тезиса "без разницы" с моментом, когда стало выясняться, что "огрызок" вдруг оказался очень "не очень" в сравнении, тоже совершенно случайно, ага
предлагаю поставить эксперимент. уебать левым хуком усд по взрослому, а потом дать пострелять из АРки и ксюхи. ну а потом замерить результаты. не, можно совсем по взрослому, одеть каску, еубать дрыном потяжелее, потом потаскать за машиной метров 200 на стропах, а после зачет по стрелковой подготовке, в процессе стрелять над ухом боевыми и кидать взрывпакеты.
Сообщения годичной давности все на месте. Нетрудно пролистать и убедиться в том, у кого на самом деле горело с "графика", и кто облажался с обоснованием погрешностей Но ты не стесняйся, повторяй "халва" почаще
Никакие твои попытки "съехать с темы" через голословные оскорбления не изменят того факта, что задекларированная тобой "ошибка" она сугубо в твоей обиженной бестолковке Ты так быстро выдохся что-ли, что опять начал использовать мои цитаты парами не подходящими ни по смыслу ни по содержанию? А ведь еще год назад у тебя получалось и строчить собственные тексты подольше, да и цитаты у тебя получалось подобрать получше... Что, в общем, никак не изменяет того факта, что такой прием в ответ на предметное изложение - самое настоящее форумное днище в твоем исполнении Твои "выводы" в этой теме по большей части или ненаучная фантастика, или просто "спор о вкусе устриц с теми, кто их ел". Глупый и неуклюжий с твоей стороны, чем, собственно, и забавный
О! Еще одно "без разницы - стрелять в сторону врага или застрелиться" подвезли... Так сильно за АКСУ пригорает?
Тема уехала на вторую страницу оффтопика, за всякую "музыку", "книжки" и прочие непотребства Попробую исправить. Как стреляет "эмка": Примечательно, что в стране советов в свое время даже озадачились "догонять Америку" в плане контроля огня: В плане контроля догнать-то, конечно, получилось, но вот по ходу пьесы случился значительный "перегон" по сложности Причем настолько, что пресловутые "швейцарские часы" просто таки рыдают от умиления А с учетом того, что получилось сильно дороже и менее надежно, чем у прямого конкурента, финал системы оказался немного предсказуем, особенно в стране, где забивать на направление стрелкового оружия было традицией
Твоя "статистика" свидетельствует против твоих "калашоидов", согласно эмпирического наблюдения, по которому 80% обычно из той самой категории, которая "не очень". Причиной такой распространенности являются сугубо экстравагантная дешевизна "калашей" и немного затейливой любви страны советов к бесплатному снабженю оружием по всему миру всех выучивших песни про "борьбу за коммьюнизм" Причины эти, очевидно, не имеют никакого отношения к собственно стрелковым качествам "калашей" Вот и получается, что вооружают самым дешевым, а другие "калаши", которые сильно подороже (но опять-таки "не очень", хотя уже и по другим причинам) - они только в музеях