Вот уж чего-чего, а с сарматским мечом этот девайс не имеет ничего общего. И какой еще такой "славянский обычай"? На Руси практически не делали своих мечей, у нас не было своих месторождений железа. Как и у кочевников, кстати. Все мечи были импортными, купленными ии завоеванными трофеями.
Во-первых, я не сказал, что это именно сарматский меч. Я сказал "похоже". Да, формой клинка похоже и длиной, а так же возможностью двойного хвата. Загнутость гарды к верху. Изначально появилось на восточно-славянских землях. Доказано археологами. А потом стало популярно везде. Но это связано с каролингом. Сколько раз уже писали, что у нас болотное железо(бурый железняк). И много. Даже сейчас его много. Там где болотная местность(или заливные луга), то очень высокая вероятность болотного железа(бурого железняка). И даже Курская магнитная аномалия(я про современность), хоть и не болото, но это бурый железняк. То есть, железо Русь имела, и достаточно немало. Частично это неправда. Соответствует только определенному времени. Мечи импортными стали во время каролингов(мечей). Что уж говорить, но каролинги были отличными мечами.
Аха, размечтался, а точнее: 1. А где твои источники? Ну, к примеру, отсутствие железа на Руси(бурый железняк, например). 2. Это явно не каролинг(меч, а не франкская династия). Где источник происхождения данного меча? 3. Длина меча, форма клинка(явно не каролинг), возможность двойного хвата явно для конного боя. Где источники, которые опровергают данный довод?
Будет точнее, это я не удивлен, что нет источников. Это связано с Историей. И тебе надобно ознакомится с работами Кирпичникова. Но на видео, как минимум, не каролинги. Это как минимум.
Ещё раз - я написал, что "похоже". Ты русским языком владеешь в каком объеме? Длина клинка, форма клинка(забудем про двойной хват)... похоже на сарматский меч. Он, сарматский, обязательно конный(т.е. удлиненный, примерно 100-110 см). Но с каролингом этот меч(на видео) не спутать!!! Главное по форме клинка. ................. Понятно что это реконструкция, но зачем смешивать разные эпохи?
Вовочка, ты сам себе чего-то напридумывал, а теперь сам отмазываешься. Узбагойся уже, никто тебя ни в чем не обвиняет. К тебе уже все привыкли.
Блин, сделать из бурного железняка оружейную сталь - задачка та ещё. Даже сейчас. В России нормальной стали не было до того, как с Урала не начались поставки. Хватит уже читать мурзилки. Отправлено с моего Redmi 6 через Tapatalk
бурый железняк, даже с примесью молибдена(?), что возле новгорода было, один хрен говно. сера, как ты руду не обжигай, все равно остается в железе. потому оно шло на всякий хоз-быт, кольчуги и т.д. а вот оружейная сталюка только из швеции, аль вовсе из германии, включая цельными пырялами. благо ганзейский союз и все такое прочее. а вот с появлением урала все стало сааавсем по другому.
Ой, только ненадо. Согласен, что более трудоемкий процесс, но он не говорит за то, что сделать невозможно. Ещё раз повторю, КМА(Курская Магнитная Аномалия) это бурый железняк. Между прочим, поэтому плавильные печи на Руси практически не отстают по своим технологиям от плавильных печей железо-рудных районов(Рур, Кавказ и т.д.). Согласен с тем, что это более трудоемкий процесс, начиная от обогащения. Ты не путай качество стали с объемом её. Ты бы лучше мурзилки себе советовал. Малость ошибаетесь, живете мифами. Согласен с тем, что бурый железняк(а точнее, болотная руда) требовал более высокой трудоемкости. Все исторические работы говорят об этом. Но они не говорят том, что из бурого железняка невозможно сделать качественную сталь. Во времена Древней Руси плавильные печи достигали +1100 +1200 температуры, когда в Литве только +900. Я тебе дал диапазон температур. А теперь скажи какое это имеет значение.
мое начальное проф.образование - 0501 обработка металлов резанием и почти красный диплом. препод по технологии металлов Шатун Анатолий Николаевич. не знаю жив ли этот добрый человек упд: мы как то срались за танки. он нам рассказывал о чудесах американской металлругии коя вылилась в большие погоны башней танков для ИС и Т-34-85 на уральских заводах.
сталь выплавляется из чугуния. тем-ра плавления оного в зависимости от руды от 1400 градусов. при 900 градусов могла быть тока термообработка в виде отпуска или отжига. но никак не плавление стали из чугуния
Со многим согласен. Я повторюсь "более трудоемкий процесс", то есть, "оружейной" стали нам было маловато. Но в чем-то не согласен. Новгород не является началом Руси. Согласен в том, что из Швеции шла качественная сталь, как и до сих пор, между дрочим. Швеция до сих пор не потеряла свой приоритет. Рур(Германия) это каролинги(франкские мечи). Прошу отметить ЭПОХИ. Урал это значительно позже. До этого у нас был большой дефицит меди. Да-да, смешно говорить, но медь на Древней Руси было дефицитом. Не хочется дальше распространяться, что у нас было конкретным дефицитом. Ну, высококачественная сталь, тут правда. Но чисто ЖЕЛЕЗА(не очень высокого качества) было дохрена.
НУ может быть я с температурами ошибся, ибо по памяти. В википедию не заглядывал. Но 900 градусов литовских плавилен я помню до точности. Опять же до определенного времени. Времени Древней Руси. Тут главное ЭПОХИ не путать.
ага-ага. теперь дело за малым - доменные печи, дутье горячим воздухом... ничего, что эти технологии появились немножко позднее? восстановление железа начинается и при 400С. в сыродутных печках было около 900-1000С, если по взрослому и топлива дохрена, или вовсе 700 и уныленькое говно, если не баловаться с качественной рудой. просто крица, мягко говоря, это тебе не сталюка из чугуния. она состоит из шлака и железа, а значит если руда говно и температура в печке так себе, то ты шлаки заманаешься выбивать. и сталь один фиг будет так себе.
