Ну и нафига он такой "калечный" нужен на поле боя? Жертвой работать, когда он будет без электроники "в режиме превозмогания" имитировать Т-34 времен ВОВ? Так это больно дорогое удовольствие. Это тебе не копеечный Т-72, этот танк приличных денег стоит. Да и обученные экипажи у нас теперь принято жалеть.
Умереть бесславно, скорее всего, он будет способен, если не отступит. Разве что против него такой же калечный противник будет. Что маловероятно, ибо тогда бы его не повредили. Ну и подобное резервирование ИМХО лучше сделать электронным а не механическим.
Башня Т-14 - дистанционно управляемое вооружение, причем наводчик со своего рабочего места зачастую непосредственным наблюдением в оптику, до которой дотянется своими глазами, никакой цели не увидел бы. хорошо это или плохо - не знаю.
Никто и не говорит, что его надо продолжать гнать вперед. А электронное резервирование слишком дорого. Получится в итоге, как с корветами новыми, когда из 23 миллиардов стоимости корабля 5 приходится на РЛС.
Понятно, что всяческие ультрафиолетово-инфракрасно-радиолокационные приблуды, которыми он напичкан, видят лучше и дальше. Оптика - это просто как оружие последнего шанса.
Мы не знаем цен на электронные компоненты Т-14. Опять-таки, необязательно резервировать все и 1 в 1. Может оказаться что достаточно зарезервировать самые уязвимые узлы. И возможно даже более простыми и дешевыми дублерами. Решение за МО. Но то что экпиажу с резервной электроникой будет проще чем с резервной механико/оптикой - это почти 100%. Просто по эргономике. Там небось львиная доля ушла на ОКР и создание производства отчественной элементной базы. Если нет - нафиг такой радар флоту будет нужен. Так и останется в единственном экземпляре.
посмотрел тут телеграм-канал у Осведомителя - там фоточки про "терминатор". Объясните мне, поджалуйсто. Если это полностью необитаемый гусеничный дрон, управляемый через кабель, с незащищённой оптикой и прочим "зрением" - нахер ему шасси в виде бронированного Т72 ?
Полностью ручное не реализовать. Но автоматика заряжания более защищена, чем оптика снаружи. Я более 10 лет не интересовался, чего там нового со световодами напридумывали, но примерно тогда мне гастроэнтерологическое обследование и делали. Так что легко представляю
тихо сам с собой веду беседу я да, Иван Иванович, я тоже считаю, что особо ненужно таскать столько тяжести - вона тот же БМП-Манул - защищает экипаж(!) только от 12.7мм, а на Терминаторе - и экипажа-то нет, а вооружение практически то же самое. А на БМП-3 даже ещё и пушечка есть какая-никакая. В общем, наверное, решили не дать пропасть тысячам шасси Т-72 - типа, переплавлять дороже. Но на дизель-то Т72 гораздо прожорливее! А в военное время его будет очень не хватать... Вот и непонятно - нафиг нужен такой тяжёлый гусеничный дрон?
У Т-72 дизель - многотопливный. Ты в него хоть тройной одеколон заливай, будет чихать, но поедет. Можешь смешать бензин с маслом - даже чихать не будет. И любое вражеское топливо сожрет. В этом смысле двигатель у Т-72 уникальный. Может работать и на спирту, но тогда танкисты застрелятся
некорреткное сравнение. в оптоволокне монохромное излучение, а для передачи от прицела к наводчику требуетс передать шыроченный спектр, для которого оптоволокно слишком неоднородная среда
А нахера они ей? Танк по нынешним временам - это оружие обороны. А от кого им обороняться на собственной территории?
