Ну что там, в Казахстане? Кто перседентом стал?

да до большевиков это началось, до большевиков. крестьянские волнения как давили? а с голодом хоть кто-то что-то делал серьезное? а революцию 1905-1907го марсиане в крови утопили? может корниловский мятеж тоже большевики начали? ну и вишенка на тортик - интервенция. каждый белый уебан опирался на внешнего врага, который хотел раздербанить к херам страну на лоскуты. да и сами интервенты отличились. хим.оружие по мирняку? без каких либо проблем. потравили народ и ни одна блядь про это не говорит. в отличии от "атаки" тухачевского, который всего лишь разослал страшные байки, что будут травить газами.

в пизду! как только кто-то начинает плакать про красный террор - сразу записывай его в будущие фашисты и предатели. практически никогда не ошибешься.

 

Не хочу приводить ссылки, потому что это не совсем верный подход.
Например, повесть "Дикая дивизия" Брешко-Брешковского. Ярый антисоветчик, но так как он монархист, то он не скрывал правды о действиях лидеров Февральской революции(эсеры, меньшевики, кадеты и т.д.).
Деятельность КОМУЧ. Там обнаруживается несколько противоборствующих сторон.
Сами первоначальные КОМУЧ(пять человек), которым не нравилось, что белочехи не собираются выполнять их распоряжения.
Мятежные белочехи, на штыках которых КОМУЧ захватил власть, и которым не нравилось, что КОМУЧ пытается остановить их самосудные расправы над большевиками.
Нейтральная сторона, например, беспартийные начальники тюрем, никакого отношения к революции не имевшие.
Колчаковцы, которые боролись против КОМУЧ.
Ну и ещё самарские архивы, которые достались Красной армии.
..............................
Ну и есть теория этого вопроса. Вот как интересно.
Вопросы о красном и белом терроре, об их принципиальной разнице, изучались ещё со времен Великой французской революции(ну или после неё).
Красная власть - революционная, поддержанная подавляющим большинством народа.
Белая власть - контрреволюционная, поддержанная подавляющим меньшинством народа.
Ну и окончательно - исходя из выше написанного, какой террор будет на порядок страшнее? Красный или белый? Кто первым станет прибегать к террору? Красные или белые?
В каких случаях требуется иностранная интервенция?
Мне кажется, что ты уже сам можешь ответить на эти вопросы и на многие другие без всяких ненужных ссылок.
....................
Пример. 24-25 октября 1917 года(по старому стилю).
Керенский исчезает из Петрограда. А конкретно, он едет к Краснову с целью направить войска на Петроград. Керенский уже предполагал, что вот-вот и произойдет переворот. И надеяться особо не на кого. Даже в самой армии мало было на кого могло положиться Временное правительство. Не зря же Керенский не поехал в ставку Верховного главнокомандования(нейтралитет), не зря Керенский не обратился к командующему Северным фронтом Черемисову(поддерживал большевиков). Солдатская масса практически была против Временного правительства(читай, против буржуазии). Половина - нейтралитет, половина поддерживала Советы. Даже само Временное правительство было не однородным. Генерал-майор Верховский тайно поддерживал большевиков. Верховского сняли 24 октября, и поставили генерал-аншефа Маниковского. А он тоже наш человек.
Вот и пришлось Керенскому обращаться к верному псу - к Краснову. Тот с трудом собрал до кучи 3-й конный корпус и повел его на Петроград. Без боя взял Гатчину, после небольшой перестрелки 28 октября взял Царское Село. 29 октября дал отдых своим казакам.
И 30 октября Краснов планировал вступить в Петроград. Зная о том, что его действия никем не будут поддержаны он поставил вот такую задачу

И это очень даже естественно. И никакой "красной" пропаганды. Если нет поддержки большинства населения, то для удержания власти нужен террор, террор, и ещё раз террор... и ещё иностранные штыки.
На Пулковских высотах Краснову отписали пиздюлей. Арестовали его, а потом отпустили. Какая же "жестокая" Советская власть. Вот эти события можно принимать как начало Гражданской войны. И кто же её начал? Да, белые, конечно. Понятно, что белые не могли рассчитывать на какую-нить поддержку внутренних сил. За 4 месяца после Октября Советская власть была установлена везде. Мирно и без боев. Это говорит о массовой поддержке большевиков и Советов. То ись, ни о какой гражданской войне даже речи не шло. До мая 1918 года выпускались буржуазные газеты. О как.
Поэтому подключили Антанту. Финансы, ресурсы, организационная помощь... И иностранные штыки искать особо не пришлось. Чехословацкий корпус. 50 тысяч штыков.
Грамотно растянули эшелоны с чехословаками от Волги до Владивостока.

И, ебстественно, террор по полной программе. Ну как тут без террора, если советскую власть поддерживает большинство народа.
Чехословацкий корпус содержался за счет денег Антанты и Франции. Вот откуда уши торчат.
Во Франции вышла благодарственная статья. Правительство Франции благодарило чехословаков за мятеж(читай, за террор против советских органов власти).

Прошу обратить внимание, что чехословаки захватили Владивосток 29 июня. То есть, разоружать их нельзя, а вот свергать законные органы советской власти можно.
Прям открытым текстом, ничего не стесняясь, признается, что широкомасштабная гражданская война и белый террор организованы Антантой.
Всё четко по теоретическим выкладкам - Если нет поддержки в народе, то остается полагаться только на белый террор и иностранные штыки.

 

https://www.bagira.guru/hog-wash/chekist-stepan-saenko-kto-pridumal-fejk-komendant-smerti.html

Ещё одна "постправда" ...

 

Ну эта ссылка в качестве "правды" тоже не катит. Это мнение некого блогера не более.
С фактами там никак.

 

шла 50я страница о Казахстане...

 

Казахстан ныне в моде.

 

а это ты про кого из участнегов?

 

сумв

 

Как там погода?

 

"Шел дождь и рота красноармейцев"(с) Восемнадцатое мгновение весны.
))))

 

но зацепило.
я, честно говоря, был несколько шокирован цифирьками "50% жертв". конечно, сразу засомневался и полез искать чего-нить про голодомор в Казахстане.
и нашёл, что, оказывается, изза кочевности народа трудно было подсчитать сколько было "до", сколько после. поэтому стали записывать как "выбывший и назад не приехавший" - вот таких да, чуть ли не половина была в 1920е годы...
в 1920е... в двадцатые... в ДВАДЦАТЫЕ годы 20го столетия!
ёпрст!
да там и в Германии-то, в цитадели скурпулёзности, научности и точности, хер по-нормальному сосчитают сколько погибло от голодомора!
а тут уже всё подсчитали про Казахстан... Туркестан, вернее. Через 80 лет(!!1111) после событий...
Насчитали! так, шо либероиды тут же приравняли "выбывших" с "погибшими непременно изза голода, созданного Лениным и Сталиным" .... бррр

бля. отчего мне хочется плеваться?
сцукко. и народ - верит!
тьху!

 

Припекает. Море теплое )

 

Вот врать-то. Наверно +20 +23. Для нас, закаленных сибиряков, это холодина несусветная.))
Реально.
Где я живу(Барабинская лесостепь) все озера мелководные, а значит к середине лета прогреваются ажно пиздец.
Например, озеро Чаны(жемчужина Западной Сибири) имеет максимальную глубину метров 12 максимум(пятиэтажный дом). Равнинное озеро.
Сам нырял, знаю. В среднем 5-6 метров.
Прогревается быстро. Законы физики не отменить.
А приезжая на Черное море мы, сибиряки, удивлялись холодной воде.
Вот разрушаю миф о том, что сибирякам похрен холодная вода.
Пиздеж.
Мы, сибиряки, едем на Черное море, чтобы получить кайф от теплой воды. От теплой, а не от холодной, ибо испорчены теплой водой наших мелководных озер(Бараба, Барабинская лесостепь).
Мои личные предпочтения?? Температура воды +27. На самом берегу приятно лежать под такой водой, чтоб она тебя омывала легкой волной, не выходя на берег. Уплывая подальше тоже хорошо. Перегрева нет, а значит и усталости.
Кайф.
Проверено, мин нет.

 

Черное море настока разное.
Феодосийский залив - лягушатник теплый аш до октября, а ЮБК уже холодный ибо открыт ветрам с севера, Евпатория палка о двух концах.
Плюсом течения.
Неоднократно слышал восторги от моря в Коктебеле. Но это либо человек первый раз на море либо долбоеб. Там галечник. Причем прибой с моря поднимает даже не песчанную муть, а какую то белую типа извести. Я не знаю почему. Дальше в море уже холодно. Течения

 

Была хреновая погода и был неурожай.
Вот и все что нужно сказать о тех временах.
А личное? Ну вот к примеру, мой отец 1927 года рождения в момент неурожая перестал ходить. Стал ползать.
Ползал на огород и ел "ягодки" от картофелин. Желудок испортил на всю оставшуюся жизнь.
Потом все путем. Начал опять повторно ходить, да и как ходить! Стал охотником в 6-7 лет.
Снабжал мясцом(зайцы и т.д.) многодетную семью. И все были старше моего отца.
Петли, капканы... и очень редко стрельба из мелкашки. Откуда он её взял? Да и патроны тоже... Осталось загадкой...

 

Только в другие времена это не приводило к таким печальным результатам как в 1920-м и 1932-м.

 

В любой стране, которая подверглась этим климатическим изъёбам. В любой.
Польша? Пжалуста.
Чехословакия? Пжалуста.
Австро-Венгрия? Да за милую душу.

 

Х.з. что там было в европах - не изучал, а вот в Российской империи - такого не было.

Голод и неурожай были, но вот чтоб прям миллионы смертей - этого не было.

 

Даже Томь прогрелась N лет назад до 24. Измерял детским градусником.

 

чего? там дохли как мухи строго по расписанию - кажные 3-4 года голод. просто циферки никому были не интересны. ну а чо их считать то? бабы новых нарожают.