Современная и перспективная военная техника и вооружение

Эти 18 тонн (Корнеты в смысле) надо ещё как-то транспортировать
ВДВ же должны быть мобильные
Это ж не просто кинул на точку и они там торчат

 

у пушки есть свои плюсы
- лом летит быстро и достаточно точно (прямой выстрел 2+км). при этом всякие там КАЗ идут на хер.
- ОФС бабахает сильно по взрослому.
- бахнул - сдристнул, не дожидаясь подлета ракеты к цели.
- ценник боеприпаса

в целом легкие танки нужны. и лучший на данный момент это спрут. морально устаревший, но лучше нет и в ближайшую десятилетку не предвидится.

 

Корнет с боекомплектом это не менее 50 кг на расчет из двух человек. Можно сильно заебацца его таскать

 

сейчас никто в мире при реальных БД ничего на себе не таскает. Богатые армейские - на специализированных платформах, бедные армейские и нерегуляры - на пикапах.

 

вообще судя по репортажам по нынешним временам найти чела, готового бегать где-то с автоматом, рискуя жизнью очень трудно. и такие экземпляры во всё большей цене. Поэтому регулярным военным платят всё больше, чтобы не сбежали на гражданку, а дешевые нерегуляры потихоньку заканчиваются, и тоже дорожают.
Так что таскать много на себе - это удел ну очень редких спецов. Причем судя по обосравшимся в Ираке англичанам реально удел только наших, а все импортные тока на картинках круты, а без богатой технической поддержки - мальчики с тактическими бородками

 

Лом летит не так уж быстро на 2,5 км за 2 сек, а самые старые наши типа БМ15 целых 3. Слово прямой выстрел как ты знаешь означает, что высота траектории над линией визирования не более высоты цели и отклонения среднеквадратичные на такой дальности по 0,5...0,7м вкруговую. То есть попасть в нужное место не просто.
ОФ снаряд пушки существенно уступает по осколочному действию мине даже при близкой разнице калибров не в пользу мины. не говоря уже о гибкости огня комбинированного орудия.
Бабахать ракетой при правильно сделанной системе можно наверняка и из-за укрытия. Лишь бы прицел видел цель. Десанту как правилу особо бежать некуда.
Электроника все дешевеет, а главное заменяет дорогостоящие механические узлы (например гироскопы и акселерометры). А цена выстрела ракетой в сравнении с ценой выстрела из высокоэнергетической пушки возможно будет не настолько больше (с учетом первоначальных затрат на пушку).
Как вспоминают АМХ-13, они не столько стреляли ,сколько маневрировали от одного укрытия к другому и "нормальные" танки их давили броней и огнем.
Но опять же - это дилетантское мнение, основанное на том знании, что наши генералы от промышленности никогда не старались заниматься модернизацией. Всегда старались все выдавать за новое ради больших денег.

 

легкий танк не предназначен для бодания с подготовленной обороной и танками. это машина для действий в тылах и на сложной местности. просто потому, что за нашими плавающими БМП нормальным танкам не угнаться. точнее до первой водной преграды или херового моста они дойдут, а дальше усе - ждите саперов. а пушка такая нужна для случайных встреч с кем попало. увидели танк - ломом приласкали. блокпост бетонный? фугас делает пыщь и "только писюны по стенкам". универсальная штука. частично его заменяет БМП-3 с ее набором всякого. но то от херовой жизни и особенностей тех лет.

 

было?

 

Там довольно все просто на самом деле. БМП-1 имеет такой специфичный комплекс потому, что минимальная дальность пуска ПТУР - метров 500 вроде. Именно для работы на дистанциях 0-500 была вкрячена гладкая труба под выстрел от СПГ.
Мотивация запихивания 30мм дудки в БМП-2 (и высокие углы наводки) - это сгородить из машины "эрзац-ПВО". Хер че вышло, но в горно-городской местности оказалось весьма полезно.

Что там было в голове конструкторов по части БМП-3 не знаю.

 

Да ладно!

Высокие углы - дабы по верхним этажам бить. Ну и в горах.

Старая хотелка у армейских.

 

повысить огневую мощь поставив пуху 100 мм в паре с 30 мм.
в Чечне была зело полезна при штурмовым операциях, в которыз не хватала здоровья у БМП-2

 

Емнип, БМП-2 - самостоятельная разработка завода, удачно нашедшая применение в Афгане.

 

тебе простынку текста накидать или поверишь, что так было надо и такая уж херня получилась на том уровне развития технологий?

в целом то БМП-3 гениальная поебень для своих лет. переплюнуть до сих пор не могут, хотя она на данный момент морально устарела. но, если честно, то и т-64 до сих пор переплюнуть не могут. леклерк - жалкое подобие левой руки. абрашка и лео - господь оборони от таких танкоконструкторов. нам то норм, у нас советская школа. у китаез советская, только хуевая, а остальным... боль и унижение, унижение и боль. "есть две школы танкостроения - советская и всё остальное говно"©мое.

 

"...испытания со всей очевидностью показали, что пушка, установленная на БМП-1, не годится. Более того, машина не имела средств защиты от нападения с воздуха и сама не могла поражать воздушные цели."

"Противотанковые возможности вооружения БМП-1 к тому времени уже не соответствовали требованиям, поскольку уровень защищенности основных боевых танков нового поколения стал значительно выше, а эффективная дальность стрельбы ПТРК «Малютка» была слишком мала. Командир машины должен был получить равные с наводчиком-оператором возможности наблюдения и управления оружием.

Так в начале 70-х годов, в СССР была объявлена конкурсная ОКР «Бокс», которая стала началом создания БМП-2."

Цитаты взяты отсюда - https://military.wikireading.ru/13



Про горы и верхние этажи зданий тогда даже не задумывались. Большие углы возвышения - следствие ТЗ военных на возможность самообороны БМП от малоскоростных низколетящих целей (вертолетов).
Не забываем - это эпоха войны во Вьетнаме, где армейская (вертолетная) авиация жгла по полной программе и именно после этого в комплект вооружения танков вернули снятые было крупнокалиберные башенные пулеметы.

 

А шо там за дурында у них под пузом висит?!

 

Должна быть Х-32

 

Говорят, Х-32

Spoiler

 

почему то на некоторых оно в полуутопленном положении

 

Имхо бак с топливом, никто дорогие ракеты так возить не будет - ресурс.