Современная и перспективная военная техника и вооружение

Discussion in 'Off Topic' started by SliceMaster, Jul 25, 2014.

  1. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    11,323
    Location:
    Krasnoyarsk
  2. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    22,071
    Location:
    Moscow,Russia
    Re: Ну чего там в США?

    ПВО тоже на месте не стоит.
     
  3. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    11,323
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Ну чего там в США?

    И чо у нас есть/ожидается с дальностью 16/28? С-300 с ракетой по ляму буказоидов?
     
  4. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    22,071
    Location:
    Moscow,Russia
    Re: Ну чего там в США?

    Подобные ракеты должно сбивать ПВО ближнего действия.
    Запускающие их самолеты/вертолеты - ПВО малого, среднего и дальнего.

    Даже ракеты дальнего действия стоят значительно дешевле чем истребитель или вертолет.
     
    Last edited: Jul 25, 2014
  5. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    11,323
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Ну чего там в США?

    Ты сам в это веришь? Какое ПВО тебе собъет апача на 15 метрах, подпрыгивающего на 50, делающего пуск на 16км и ныряющего назад?
    За время этого маневра пуск по нему не выполнить, не говоря уже о том, чтоб ракета долетела ко времени его съябывания.

    Работать в два подпрыга апач может с момента выхода модификации Д.
    1 прыг - посмотрел радаром и запомнил. 2 прыг - пуск.

    Я думаю, в таком режиме он и сейчас с тором бороться может, но риски велики. С новыми ракетами, это будет игра в одни ворота.

    А сбивать ракеты стоимостью 150к ракетами стоимостью 100к это неблагодарная работа. Учитывая, что для более менее надёжного сбития надо пускать 2 и более ракет.
     
    Last edited: Jul 25, 2014
  6. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    22,071
    Location:
    Moscow,Russia
    Re: Ну чего там в США?

    Шо, вот прямо таки на удалении 16 км подпрыгнет на пару секунд и все радаром засечет?
    Что-то ты помоему тут перегнул.

    Что мешает его также взаимно засечь и херакнуть назад?
    Найти и навестись радаром на летящий вертолет проще чем на наземную машину.
    Скорость подлета гиперзвуковой ракеты на 16 км - секунды.
    Кстати, какая скорость у JAGM, не встречал?

    А ПВО типа пассивно стрелять не может?
    Или ты считаешь только расклад вида ПВО времен царя гороха vs новые апачи с ракетой из будущего?

    Во взрослых играх воюют не отдельные юниты а глобальные эшелонированные комплексы и стратегии их применения.
    Нет смысла их сравнивать впрямую.
    Да и Тор - система мягко говоря не новая.

    JAGM по самым скромным подсчетам - 200 косарей за штуку.
    Сколько стоит ракета к панцирю-с1?
    Кстати на тему сбития ПТУР-ов имхо стоит больше смотреть в сторону ствольной ПВО если интересна именно ценовая эффективность.
    И это если отбрость электронику, встречные взрывы, дымовые завесы, надувные танки и т.п. шнягу.
     
    Last edited: Jul 25, 2014
  7. Estel

    Estel Well-Known Member

    Joined:
    Feb 16, 2000
    Messages:
    4,871
    Re: Ну чего там в США?

    Отставить панику.

    Что увидит Апач с высоты 50 метров? Радиус 25 километров под очень острым углом. И с такой дистанции надо ещё опознать цель. А вот с этим будут проблемы. К тому же у Апача нет блоков наведения на излучение.

    При учёте того, что оконечном участке полёта используется лазер, значит что-то типа Шторы-1 решает вопрос предупреждения об атаке. Система, прошу заметить, с конца 80-х в эксплуатации. Ну и Арена в качестве ответной части. Можно вместе с Тучей.
     
  8. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    11,323
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Ну чего там в США?

    Практически так - он делает проход радаром и оно пишется в память. После чего, в спокойной обстановке оператор выбирает цель и лочит на неё авионику ракеты. Это технология для радарной с активным радаром и автопилотом на инерциалке (AGM65H, емнип). Усё. Дальше прыгнули снова и пуск.

    я не знаю гиперзвуковых низковысотных ракет ПВО. Сверхзвуковые на 3х махах летят, на 16км, как не трудно догадаться 16 секунд. Потому, даже на 8ми километрах, где достает Тунгуска, времени на безопасный пуск более чем достаточно.

    Какие ПВО так могут? Вообще, хотябы теоретически? Это не говоря о том, что мобильность вертолёта, для выхода из зоны куда будет светить прилетевшая на автопилоте ракета, немного выше чем у танчега.

    Понятно, что зу-23 успешно засаженая на передок, эту красивую схему поломает, вот тока 16 километров это 16 километров. Количество переходящее в качество. Практически ближняя зона ПВО скатывается к эффективности счетверенных пулеметов максим. Ибо тупо не достаёт в 2 раза по дальности.

    О чём и "плач ярославны". Буржуи сделали серьёзныый шаг вперед в борьбе с нашим ПВО. Не революция, но ход требующий внятного ответа.

    Хелфаир малогабаритная цель, одно только радует, что низкоскоростная. Один фиг - борьба с ракетой вместо носителя - временное тактическое решение. Это всё равно, что дать зольдату броник и не дать автомат. Некоторое время поживет, ага.
     
    Last edited: Jul 25, 2014
  9. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    11,323
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Ну чего там в США?

    Усё пропало! Шеф! Усе пропало :)

    28 это для самолетов. С земли дальность 16. Но на ограничения по целеуказанию/распознаванию одна надежда. С другой стороны, ГСН, похоже, шагают семимильными шагами, коли смогли отказаться от охлаждения головы.

    Моё имхо сбивать надо носители. Сбивать ракету есть смысл, если у врага их три штуки на всю войну.

    Интересно, как идут дела у agm154. Тоже страшненький агрегат. Своей дешевизной страшненький.
     
  10. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    22,071
    Location:
    Moscow,Russia
    Re: Ну чего там в США?

    Сомневаюсь в возможности подобного радаром апача на 16 км.
    Ну разве что цель стоит неукрытая в чистом и ровном поле и вокруг нихуя больше нет.
    Правда так и Апач засекут на раз.
    Кстати, у апачей всех моделей до аж 2010 года радар только на 8 и менее км берет.
    И то в хз каком качестве.
    Радары ПВО полюбому получше будут.

    Для панциря сейчас точно такую допиливают.
    Для других ХЗ, но сомневаюсь что процесс стоит на месте.

    Мобильность вертолета выше, но и засечь его проще.
    Конкретные типы ПВО я тебе не скажу, я же не специалист.
    Но по мне это больше вопрос возможностей ракеты чем установки.

    Ствольная ПВО против ракет. Они полюбому залетят в упор хоть их с 1 км пускай, хоть со 100.

    Эти "шаги" десятилетиями делают. Ничего нового и внезапного не случилось.

    Эээ, а солдату вообще то дают и автомат и броник сразу.
    Так и в ПВО ракеты и их носители - в общем то цели для разных комплексов и использовать их предпологается одновременно.
    Это логично даже с точки зрения КПД.
     
    Last edited: Jul 25, 2014
  11. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    26,610
    Location:
    Omsk
    Re: Ну чего там в США?

    Основной плюс пиндосовской ракеты в унификации. Хотя, тоже не все однозначно (с) Например, для противотанковых вертолетов лучше иметь набор из 6-8 Атак или Вихрей на пилоне, чем одну-две таких универсальных и тяжелых ракет. Тем более, что для спецзадач вместо них можно повесить и что-нибудь потяжелее.
     
  12. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Ну чего там в США?

    Стоп-стоп, не так, прыгнул - подождал пока ГСН ракеты захватит цель и сообщит об этом, и только потом пуск... А она ещё может и не захватить...

    А за холмом "залочить на неё авионику ракеты" - никак... Можно только дать координаты и пустить, надеясь что она захватит в полете цель, но тогда и прыгать не надо для пуска - можно навесом, по баллистической траектории...

    Это не говоря уже о том что ракета с активной РГСН стоит сильно дороже, чем с лазерной полуактивной, которая в свою очередь, требут подсвета...

    Причем методы борьбы с ракетами с активной РГСН достаточно несложные и давно известные - ставим на технику отстрел дипольных помех автоматическую, по факту фиксации сигнала РЛС ГСН...
     
  13. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Ну чего там в США?

    Среди людей, интересующихся тематикой, широко известно что проблема не дальности ракеты, проблема в целеуказании и наведении...

    Впервые с этим столкнулись немцы - Фау-1 и Фау-2 обладали замечательной дальнстью для того времени, вот только даже в цель размером с Лондон попадали херово...

    Таким образом, сколько там разработчики укажут дальность - нам не очень интересно, могут хоть 5000 км указать, вопрос не долететь, вопрос попасть...

    А с попасть никакой революции не наблюдается, новая "супер-ГСН" обеспечивает ажно немыслимые:

    "The Super Seeker increases radar, SAL, and IR range by over 30%"

    http://www.anthrobot.com/super_seeker/

    30% прироста дальности обнаружения...

    Ну так это херня, у Тунгуски-М1 дальность на 20% (до 10 км) подняли просто установкой более мощного аккумулятора в ракету...

    Это не говоря уже о том что залочить ракету с ТГСН, выпрыгнув, будет сложнее и дольше, чем с АРГСН, тут оператору придётся работать, особенно по движущейся технику (а недвижующаяся техника обычно окопана и представляет собой довольно малых размеров мишешь при наблюдении с ракурсов, отличных от прямо сверху)...

    Вообщем, ПВО ничего не угрожает, Маверики с дальностью больше 20 км существуют давным-давно и ничего, ПВО живо и здорово...

    Это даже при условии что это новое чудо доделают согласно заявленным хотелкам и закупят, а это ещё не факт...

    P.S. При этом, как уже отметил rgreat, компонента целеуказания вообще никак не улучшилась, платформы-носители те же, что и для Hellfire и Maverick...
     
    Last edited: Jul 25, 2014
  14. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    11,323
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Ну чего там в США?

    А ну да, виноват, попутал. Для пуска по конкретной цели надо, чтоб залочило, а "в ту сторону" прыгать не надо, знай квадрат на ИЛС наводи и надейся, что захватит, то что нужно.

    Дык новая ракетка дешёвая, это рас. Подсвет ей нужен тока на начальном этапе это двас.
    А исчо у ней ИК датчег тоже есть.

    Вообще, для начала, неплохо бы научиться фронтовой ПВО сбивать низковисящие вертолеты на 16км.
     
  15. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    11,323
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Ну чего там в США?

    Я в курсе. Даже в условиях пустыни увидеть танчег не просто.
    Так они и апгрейдят ГСН. И как-то попали с 16 км.
     
  16. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    26,367
    Re: Ну чего там в США?

    с телевизионной головой попадают на такие расстояния.
     
  17. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Ну чего там в США?


    Попали с АРГСН... Которая предупреждает о себе цель характерным излучением и легко давится постановкой дипольных помех...

    Ожидать, что дальность неохлаждаемой ТГСН подрастет по сравнению с охлаждаемой - мягко говоря наивно, да и там на демонстрируемых испытаниях явно говорят о наведении ТГСН лишь на терминальном участке траектории... Чудос никаких не видно, пока...
     
  18. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    26,367
    Re: Ну чего там в США?

    Низковысотный обнаружитель видит появляющуюся или исчезающую метку и по ЭПР определяется ветролет это или крылатая ракета. Координаты известны при условии обнаружения несколькими станциями. Потом хуякс туда ракету с радиокомандным подрывом. ОБщая время реакции до пуска меньше минуты. И фсио:znaika:
     
  19. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    26,610
    Location:
    Omsk
    Re: Ну чего там в США?

    просто напомню до кучи: у нас тоже давным-давно было отработано свое решение по управляемым боеприпасам. В комплекс входили: носитель: штурмовик Су-25, целеуказатель на линии фронта:
    [​IMG]
    http://russianarms.mybb.ru/uploads/000f/85/b8/585-1-f.jpg
    и боеприпас типа С-25Л или С-25МЛ
    [​IMG]

    Работало так: наводчик обеспечивал лазерную подсветку цели, Сушка подходила к цели, врубала ракету, та "видела" цель, ПР - пуск, уход носителя.
     
  20. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Ну чего там в США?

    Новой ракеты пока вообще нет, это раз, есть только сказки для наивных идиотов, что она будет супер и почти беслпатно... Ну так цену таких сказок можно посмотретить в истории американского ВПК...


    Я, вообще-то, про подсвет говорил про SAL Hellfire... Новочудо, вероятно, будут пускать по АРГСН, наведение по лазеру будут применять только в том случае, если нужно поразить конкретную точку, в которой нет ничего контрастного для ТГСН и АРГСН, что бы захватить...



    Ну у ней "универсальная" ГСН, в которой АРГСН и ТГНС неохлаждаемая скомбинированы, а толку, неохлаждаемая ТГСН явно хуже чем охлаждаемая... Тот же Javelin, с его смешной дальностью, имеет охлаждение ТГСН, при том что его ручками таскают...

    Лучше всего абсолютное оружие - нажал кнопку и все враги умерли сразу... Главное что бы кнопку нажать было не лень...