Критическая масса/Коммунизм.

Discussion in 'Off Topic' started by maestro, May 19, 2018.

  1. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    15,108
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Чем социализм принципиально в этом плане тогда отличается?
     
  2. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,688
    Location:
    Moscow
    Принципиально - отсутствием прибыли как цели.
     
  3. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,344
    Location:
    Omsk
    Люди более рационально используют ресурсы, так как уменьшается энтропия из-за уменьшения роли рынка.
     
    Charge likes this.
  4. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,182
    истерически ржу. :)
    напомнить?
    все вокруг колхозное - все вокруг мое!
    тащи с работы каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость!
    советская действительность просто отождествляется с ахуенной безхозяйственностью, воровоством на всех уровнях, неэффективностью везде и во всем.
    про запаханные поля, слив топлива и молока в кювет надеюсь тоже не надо напоминать?
     
  5. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,182
    не пизди.
    я приводил документы, что в советской экономике прибыль была как цель и показатель эффективности и никуда потом не девалась.
    предлагаю тебе поттерецца той хуетой где ты прочитал что в СССР прибыли не было
     
  6. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,688
    Location:
    Moscow
    Германия в ПМВ социалистическое распределение ресурсов, с капиталистическими целями. Как результат - вместо полугода продержались четыре.
     
  7. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    15,108
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Разве при социализме прибыли не было? Тогда непонятно откуда брались средства на инвестиции, медицину социальное жилье и т.д.?
     
  8. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,688
    Location:
    Moscow
    Ты путаешь получение прибыли как конечной цели дела. И получение прибыли социалистическим предприятием. Прибыль при капитализме крадётся у рабочих и отдаётся владельцу средств производства. Прибыль при социалистическом распределении как раз и направляется для обеспечения инвестиций на развитие предприятий, медицину, жильё, etc. Фактически, распределяя прибыль данным способом поддерживается высокий уровень жизни и обеспечения у большинства населения.
     
    anti-- likes this.
  9. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,688
    Location:
    Moscow
    Ну как чисты... Оружие немцам продавали, золото из концлагерей принимали - соучастники, как минимум.
     
    anti-- likes this.
  10. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,309
    Location:
    Krasnoyarsk
    А чо не так. У тебя есть абсолютная прыбыль и процент. Таджик за еду может выдавать больше процента чем дорогой агрегат, который работает как десять тысяч таджиков, но его час работы стоит как час у 15 тысяч. В такой ситуации, если есть возможность нанять 10тыс таджиков вместо агрегата, это финансово оправдано. Другое дело, насколько эти показатели затрат/производительности соответствуют реальности.
     
  11. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,309
    Location:
    Krasnoyarsk
    Всё пошло попизде задолго до ковидлы. Примерно начиная с 2013 полетело. В ковидлу оно обострилось, но не факт что она была ключевым событием. ИМХО.
     
  12. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,688
    Location:
    Moscow
    Внуки узнают. Если архивы уцелеют.
     
  13. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,309
    Location:
    Krasnoyarsk
    Кризис это не смерть капиталистической системы. Ровно как глобальное вымирание это не конец жизни на земле. Проверено минимум 5 раз.
    Другое дело, что учавствовать в процессе не хочется. Можно не пережить. Что тоже проверено многократно и проверяется прямо сейчас.
     
  14. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,182
    пиздеш:)
    почему тогда капиталистические рабочие имели значительно бОльший уровень жизни и социальные гарантии?
     
  15. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,309
    Location:
    Krasnoyarsk
    она не аккумулировалась на счетах независимых от государства единиц. Какой-нить Микоян не мог взять нескоко ярдов и уехать с ними в США, а то и просто построить на них завод в США. Такшта да, в медицину, жильё и т.п.
    Билл гейтс вкладывает в медицину. Кусочек. Потому что хочет. А может и просто переехать. С деньгами. Ильф и Петров идеально описали, почему в СССР нельзя было быть миллионером. Можно. Просто бессмысленно. Прибыль в СССР это не прибыль в современном понимании. Это аммортизация страны. Её не выведешь из бизнеса. Только назад. Такчто весьма распространенная в кап. мире модель выжимать бизнес досуха ради циферок бессмысленна. В СССР тоже жали досуха, но всегда была необходимость. В виде индустриализации, социалки и прочих жизненных затрат. А в капитализме жмут, потому что это целевой показатель. Вещь в себе. У капиталиста может не быть никакой финансовой потребности с т.з. выживания и развития. Но он будет жать. Потому что прибыль это собсна его цель. Такое явление как постоянно убыточные предприятия в капитализме практически невозможно.
     
    Charge and anti-- like this.
  16. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    14,430
    Location:
    Деревня
    прибыли нет. "прибыль" есть, добавочный продукт есть, а прибыли нет. все что произведено - все потребляется. а при капитализме надо купить, чтобы потребить. но купить из произведенного можно на сумму меньшую, равную суммарной прибыли системы. тем самым возникает кризис перепроизводства.
     
  17. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    15,108
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Дак и капиталист по большей части инвестирует в расширение бизнеса, или другие активы что бы получить ещё больше прибыли. Может даже в работников инвестировать если считает это выгодным для себя.
    Вопрос касался того почему вдруг капитализм не может по мнению exe существовать в замкнутой системе, а социализм может?
     
  18. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,688
    Location:
    Moscow
    Потому что прибыль уходит на сторону. Не всё что попало в прибыль при капитализме ушло в развитие дела, новый авто для капиталиста, это не в развитие бизнеса, телефон, часы, трусы - всё что куплено в личное пользование капиталиста из прибыли не идёт в расширение бизнеса, идёт на удовлетворение капиталиста, но не бизнеса... Может, и в людей инвестирует, но только когда это выгодно. В отличии от социализма, где прибыль не является главной мерой успеха, и инвестиции в сотрудников идут постоянно, даже в случае убыточного предприятия. Казалось бы убыточное - закрой. Но и убыточное предприятие может быть убыточным только некоторое время, и для его поддержки вполне возможно потратить некоторые средства, просто для поддержки людей в данной местности. Что толку что из местности где нет производства и работы разбегутся люди. Развивать надо всё. А убыточному помогать становиться безубыточным как минимум, а как максимум выводить в передовые. Что в условиях социализма-коммунизма доступнее, чем при капитализме. Ибо копилефт, нет необходимости оплачивать лицензии на разработки других учреждений, цель у всех в стране одна - улучшение условий жизни каждого гражданина, а не только владельца средств производства.
     
  19. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    15,108
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Очень смешно. Кризис возникает из за затоваривания рынка. Если зерна произведено гораздо больше чем потребляется, то цены на него падают. Человек может съесть конечно больше но точно не в разы.
    После насыщения рынка цена начинает падать очень резко из за конкуренции продавцов. Можно конечно товар придержать, но тогда нужно платить за хранение, проценты по кредиту. А если товар ещё и быстро портится или устаревает, выходит из моды?
    Но лишний произведенный товар это пол беды, даже очень не большая ее часть. Гораздо хуже излишние мощности производящие эти излишки товара.
    При социализме с этим боролись через планирование. Но далеко не все можно спланировать. Как туже моду к примеру. Будет в следующем сезоне в моде минии или макси, через пятилетку? Отсюда нужно планировать объемы производство ткани, мощности по ее производству. Их нужно построить и запустить а это время часто не один год или два...
     
    Last edited: May 3, 2024
  20. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    15,108
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Часы трусы производят другие. Они в свою очередь могут купить продукцию произведённую капиталистом.
    Не вижу здесь каких то проблем. Да и при социализме всякие спец распределители, дома отдых и т.д для номенклатуры имели место. И проходят по стать "часы, трусы".