Критическая масса/Коммунизм.

Чем социализм принципиально в этом плане тогда отличается?

 

Принципиально - отсутствием прибыли как цели.

 

Люди более рационально используют ресурсы, так как уменьшается энтропия из-за уменьшения роли рынка.

 

истерически ржу.
напомнить?
все вокруг колхозное - все вокруг мое!
тащи с работы каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость!
советская действительность просто отождествляется с ахуенной безхозяйственностью, воровоством на всех уровнях, неэффективностью везде и во всем.
про запаханные поля, слив топлива и молока в кювет надеюсь тоже не надо напоминать?

 

не пизди.
я приводил документы, что в советской экономике прибыль была как цель и показатель эффективности и никуда потом не девалась.
предлагаю тебе поттерецца той хуетой где ты прочитал что в СССР прибыли не было

 

Германия в ПМВ социалистическое распределение ресурсов, с капиталистическими целями. Как результат - вместо полугода продержались четыре.

 

Разве при социализме прибыли не было? Тогда непонятно откуда брались средства на инвестиции, медицину социальное жилье и т.д.?

 

Ты путаешь получение прибыли как конечной цели дела. И получение прибыли социалистическим предприятием. Прибыль при капитализме крадётся у рабочих и отдаётся владельцу средств производства. Прибыль при социалистическом распределении как раз и направляется для обеспечения инвестиций на развитие предприятий, медицину, жильё, etc. Фактически, распределяя прибыль данным способом поддерживается высокий уровень жизни и обеспечения у большинства населения.

 

Ну как чисты... Оружие немцам продавали, золото из концлагерей принимали - соучастники, как минимум.

 

А чо не так. У тебя есть абсолютная прыбыль и процент. Таджик за еду может выдавать больше процента чем дорогой агрегат, который работает как десять тысяч таджиков, но его час работы стоит как час у 15 тысяч. В такой ситуации, если есть возможность нанять 10тыс таджиков вместо агрегата, это финансово оправдано. Другое дело, насколько эти показатели затрат/производительности соответствуют реальности.

 

Всё пошло попизде задолго до ковидлы. Примерно начиная с 2013 полетело. В ковидлу оно обострилось, но не факт что она была ключевым событием. ИМХО.

 

Внуки узнают. Если архивы уцелеют.

 

Кризис это не смерть капиталистической системы. Ровно как глобальное вымирание это не конец жизни на земле. Проверено минимум 5 раз.
Другое дело, что учавствовать в процессе не хочется. Можно не пережить. Что тоже проверено многократно и проверяется прямо сейчас.

 

пиздеш
почему тогда капиталистические рабочие имели значительно бОльший уровень жизни и социальные гарантии?

 

она не аккумулировалась на счетах независимых от государства единиц. Какой-нить Микоян не мог взять нескоко ярдов и уехать с ними в США, а то и просто построить на них завод в США. Такшта да, в медицину, жильё и т.п.
Билл гейтс вкладывает в медицину. Кусочек. Потому что хочет. А может и просто переехать. С деньгами. Ильф и Петров идеально описали, почему в СССР нельзя было быть миллионером. Можно. Просто бессмысленно. Прибыль в СССР это не прибыль в современном понимании. Это аммортизация страны. Её не выведешь из бизнеса. Только назад. Такчто весьма распространенная в кап. мире модель выжимать бизнес досуха ради циферок бессмысленна. В СССР тоже жали досуха, но всегда была необходимость. В виде индустриализации, социалки и прочих жизненных затрат. А в капитализме жмут, потому что это целевой показатель. Вещь в себе. У капиталиста может не быть никакой финансовой потребности с т.з. выживания и развития. Но он будет жать. Потому что прибыль это собсна его цель. Такое явление как постоянно убыточные предприятия в капитализме практически невозможно.

 

прибыли нет. "прибыль" есть, добавочный продукт есть, а прибыли нет. все что произведено - все потребляется. а при капитализме надо купить, чтобы потребить. но купить из произведенного можно на сумму меньшую, равную суммарной прибыли системы. тем самым возникает кризис перепроизводства.

 

Дак и капиталист по большей части инвестирует в расширение бизнеса, или другие активы что бы получить ещё больше прибыли. Может даже в работников инвестировать если считает это выгодным для себя.
Вопрос касался того почему вдруг капитализм не может по мнению exe существовать в замкнутой системе, а социализм может?

 

Потому что прибыль уходит на сторону. Не всё что попало в прибыль при капитализме ушло в развитие дела, новый авто для капиталиста, это не в развитие бизнеса, телефон, часы, трусы - всё что куплено в личное пользование капиталиста из прибыли не идёт в расширение бизнеса, идёт на удовлетворение капиталиста, но не бизнеса... Может, и в людей инвестирует, но только когда это выгодно. В отличии от социализма, где прибыль не является главной мерой успеха, и инвестиции в сотрудников идут постоянно, даже в случае убыточного предприятия. Казалось бы убыточное - закрой. Но и убыточное предприятие может быть убыточным только некоторое время, и для его поддержки вполне возможно потратить некоторые средства, просто для поддержки людей в данной местности. Что толку что из местности где нет производства и работы разбегутся люди. Развивать надо всё. А убыточному помогать становиться безубыточным как минимум, а как максимум выводить в передовые. Что в условиях социализма-коммунизма доступнее, чем при капитализме. Ибо копилефт, нет необходимости оплачивать лицензии на разработки других учреждений, цель у всех в стране одна - улучшение условий жизни каждого гражданина, а не только владельца средств производства.

 

Очень смешно. Кризис возникает из за затоваривания рынка. Если зерна произведено гораздо больше чем потребляется, то цены на него падают. Человек может съесть конечно больше но точно не в разы.
После насыщения рынка цена начинает падать очень резко из за конкуренции продавцов. Можно конечно товар придержать, но тогда нужно платить за хранение, проценты по кредиту. А если товар ещё и быстро портится или устаревает, выходит из моды?
Но лишний произведенный товар это пол беды, даже очень не большая ее часть. Гораздо хуже излишние мощности производящие эти излишки товара.
При социализме с этим боролись через планирование. Но далеко не все можно спланировать. Как туже моду к примеру. Будет в следующем сезоне в моде минии или макси, через пятилетку? Отсюда нужно планировать объемы производство ткани, мощности по ее производству. Их нужно построить и запустить а это время часто не один год или два...

 

Часы трусы производят другие. Они в свою очередь могут купить продукцию произведённую капиталистом.
Не вижу здесь каких то проблем. Да и при социализме всякие спец распределители, дома отдых и т.д для номенклатуры имели место. И проходят по стать "часы, трусы".