Авиадизели

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Не только.
- КПД выше, расход топлива ниже.
- Топливо компактней (ДТ тяжелей).
- Выхлоп холодней.
Это навскидку.

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Далее общайся сам с собой.

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Ну если навскидку, то первое, чего нужно коснуться, это абсолютная необходимость установки турбонаддува. Без него, о высотах более 2500-3000м можно забыть. Второе, это температура застывания дизтоплива. Летняя солярка замерзает при -5 градусах цельсия, "Арктика" при -50 градусах. Можно конечно мешать с керосином, но какой тогда гешефт?

Да, КПД выше. Но при этом, соотношение вес/мощность - самое большое из всех двигателей, разве что, у парового котла оно выше будет.

Низкая приёмистость. Это минус и очень-очень большой.

Температура выхлопа, по большому счёту здесь вообще не важна.

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Ну дык, ставят то его только когда большой (и тяжелый) двигатель не надо, а вот в воздухе висеть надо долго.

При пониженой температуре снижается дальность, да. Но это уже при совсем суровых условиях.

Низкая приемистость? Ну прям не настолько она и низкая для предпологаемых для дизельного аэроплана задач.

Ниже температура выхлопа - трудней навести ИК головку.

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Массово их не ставят. Очень уж узкая ниша от 600 до 900 л.с. Всё что выше и ниже прочно занято искровыми и ГТД. Специально производится не более пяти моделей во всём мире, если я правильно помню.

При совсем низкой температуре, дальность может снизиться до нуля, а это уже нехорошо.

Приёмистость нужна не штатно, а для решения сложных задач, например при заходе на посадку. В противном случае - будет слишком высокая посадочная скорость.

Дизель это двигатель не для боевых л/а. Там температура выхлопа пофиг. Да и какой смысл тратить выстрел ПЗРК, который по стоимости будет выше чем пара таких самолётов?

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Вот и мне интересно почему массово не ставят.

Хм, а почему от 600 до 900?

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

От 600 до 900 потому что делать авиадизель на меньшую мощность невыгодно, соотношение вес/мощность будет только расти без существенного прироста по мощности. А выше тоже бессмысленно. Масштабируется дизель хорошо, но и вес растёт. И кроме того, вся ниша уже занята ГТД.

Массово и не будут ставить. Вся система, в результате, получается значительно сложнее и дороже в обслуживании.

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

1. в отличии от бензинового двигателя, в дизеле происходит "детонация" топливной смеси, которая отчётливо слышна даже при полном глушении продуктов горения в выхлопе.
Детона́ция мото́рных то́плив — процесс чрезмерно быстрого (взрывного) сгорания топливной смеси в цилиндре ДВС. Вызывает звонкий металлический «стук», вибрацию, а также перегрев двигателя и может вызвать его повреждение

об этом и говорил rgreat.

2. можно построить графики мощности, передаваемой на вал, в зависимости от давления продуктов горения ад поршнем , начиная с положения ВМТ до НМТ. Интегрирование VdP+PdV даст нам полезную работу. То, что, якобы, дизель громче изза другой разности давлений в НМТ и атмосферного - говорит лишь о другой настройке впрыска, ну и теплоты сгорания топлива, конечно.
Есть результаты исследования, что на одну и ту же мощность на валу у Дизеля Рнмт-Ратм выше, чем у бензинового?

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Я видел цифры "в 1.5-2 раза выше".

 

Re: Ну чего там в России? (альтернативный топик)

М.б. потому, что при сравнимом объеме, дизельный двигатель требует более точного изготовления, его конструкция работает в более напряженных условиях, требования к износостойкости, т.е. ресурсу, деталей цилиндро-поршневой группы - выше. Т.е. изготовить дизель сложнее, его цена будет значительно выше, а надежность - меньше. последний параметр самый критический для авиации. ЕМНИП именно по нему в войну дизели все же поснимали с Пе-8

 

Re: Авиадизели

так вроде с м-82 проблем не было.
а потом выяснилось, что мы долго не могли понять, что такое изоляция поля боя. били по некоторым мостам и станциям, но системы особой не имели - узнали=побомбили. если бы знали, то хорошие бомберы тут очень пригодились бы. хоть бы и пе-8.

оно, может, тут при таких тотальных масштабах и не очень-то уместно было. не считал.

это на западе прочно играли в логистику - бомбили индустрию и почём зря обманом гоняли тигров и пантер до их саморазваливания на марше.

хотя, конечно, первый вылет пе-8 на берлинъ - голимый позор. даже на ам-35а без дизелей.