Ну вот, кстати и мотив... Бля... Перед 2 Мировой летчикам запретили сложный пилотаж, полеты на штопор и т.д. для снижения аварийности. Поэтому и "среднестатистический летчик ВВ2 был сбит"
В основном комментарии типа "Бобик в штопор не войдет, мужики пиздаболы" от "летчиков", у которых все полеты в Картошке, ну или в Тундре. Был там правильный коммент, что начинать учить надо на дельтиках и всяких там аэропрактах. Только на них хороший пилот сможет понять, что такое воздух и как на него опираться. Самы они летают, лично знаю курсанта УВАГАи , который на Дельфине самы делал. Но блио! из 45 часов летной практики самостоятельно он часа три налетал. Два часа конвейеров и час - маршрутный полет. Хотя даже несколько часов на двухдвигательном летал, и полчаса ночью. Тут еще какой момент. В ГА втораков не берут с налетом меньше 200. В училище дают часов 50. Остальные 150 часов за свои деньги, а час Цессны обходится примерно в 10 000 рублей.
Во первых - ни одно училище гражданской авиации не готовит КВС, только второго пилота. А второй пилот один не летает. Во вторых - КВС можно стать только после 2000-2500 налета вторым пилотом, опыта нагребешь лопатой. В третьих - курсант должен совершить 100 посадок. Дело не в часах Часы на фиг никому не упали. Потому что взлетел - автомат. Причем, это требование именно тех же Боингов и Аирбасов. В четвертых - налеты на ЯК-52 или ЯК-40 или АН-26 абсолютно не дают представления, как работать на Боингах или Аэрбасах. А вот современные тренажеры дают. И на тренажерах они налетывают достаточно. Короче, фильм-рассуждение, насколько я понимаю, бывших военных летчиков про училища ГА, а там все совсем иначе.
Сами фирмы Боинг или Аирбас не допустит до полетов на ее самолетах без определенного минимума, который абсолютно одинаков что в США, что в Англии, что у нас. Есть квалификационные экзамены, которые пилоты сдать обязаны. Если простыми словами говорить, то программы обученя у западных пилотов и у наших не отличаются от слова совсем.
Заточены под разные задачи, не думал? Универсальный истребитель и перехватчик. Для первого важно количество подвесов и разнообразие боевой нагрузки. А перехватчику достаточно двух ракет: одной поразит с вероятностью 0,8-0,9, а двумя - точно единица. А на большее у него уже топлива не будет, ведь у него весь полёт заточен на то, чтобы перехватить цель как можно дальше от прикрываемого рубежа. Поэтому, набирает высоту и перехватывает он на макс. режимах движка, с жутким расходом топлива. Оставляя остаток только доползти домой на эконом. режиме. Повторюсь: у перехватчика не может быть топлива на длительный бой, ибо он по определению всё топливо "вкладывает" в скорость перехвата и в отдаление рубежа перехвата. Ибо, сбить 10-20 бомберов, но после того, как они бросили бомбы - это хуже, чем сбить один, но до точки сброса.
я тя понял. тока если следовать такой логике то многоцелевых эропланов в СССР не было. МИГ-23 заявленный как многоцелевой не канал ни в борщ ни в красную армию. МИГ-21 чисто фронтовой истребитель. СУ-17 как истребитель полное гуано, как ударник на фоне СУ-25 смотрится ваще убого.
21му бы аэродинамику посовершеннее, движок двухконтурный, да радар повеселее - идеал фронтового. дешево, сердито, борзо и нагло. вон китаезы на его базе вполне себе нормальный истребитель для нищих забабахали. 23й... в версии МЛД - офигенен, первые ф-16 были лучше тока по дальности и обзору. а так первый фронтовой с ракетами средней дальности. но когда разрабатывали не думали за маневренный БВБ, точнее его недооценивали и переоценивали ракеты. 25й - стратосферный перехватчик, в нелегком деле догнать и относношать любой бомбовоз/разведчик - лучший на тот момент. су-7... как истребитель говно, как ударник.. тоже говно, если честно. но вот ударник су-17 вполне на уровне. кайра естественно лучше, но дорого. так что труба с крылышками вполне себе летала. по идее ИБ и штурмовик - две разницы. сильно большие разницы по задачам. при грамотной модернизации 27е были бы ой как неплохи, но... в идеале сделать бы ША и ИБА беспилотной, но пока не клеится с помехозащищенной связью. тырнет-мурзилки говорят за беспилотный ср-10 в качестве ударника. и да - тыхуй™, у су-25 ПРНК с су-17. так что нинада тут рассказывать сказки про то, что труба говно как ударник на фоне грача. как штурмовик - хуже, как ИБ - лучше. ведь это же штурмовик и жаба
По выпуску из училища ты имеешь свидетельство коммерческого пилота. Чтобы сесть на линейный Боинг ты должен получить свидетельство линейного пилота, а это часы налета плюс сдача дополнительное обучение и сдача экзаменов комиссии, в которой обязательно присутствие инструкторов, сертифицированных Боингом.
Су-15 - это тяжелый дальний истребитель-перехватчик, который заменили в итоге на МиГ-31. Ракеты того времени были офигенно здоровые дуры, а двигло жрало немерянные тонны керосина. Кстати, на базе Су-15 потом сделали Су-24. это для того, чтобы габариты примерные сравнить.
Ну, это тоже верно. Разработчики ведь следят за тем, чем занимаются "за бугром". Просто когда наши начали разрабатывать бомбардировщик, аналогичный F-111, взяли за основы Су-15. Там была такая история, что Су-24 сначала начал разрабатываться как личная инициатива КБ Сухого, причем денег и разрешения на это не давалось, а чтобы всех не разогнали ссаными тряпками, была придумана легенда о работах над дальнейшей модернизацией Су-15. Так-же и Су-25 по началу разрабатывался "подпольно". А F-111 кстати, оказался тупиковой разработкой. Изначально он планировался как универсальный самолет для армии и флота, но в итоге нихрена не вышло. Флот забацал для себя F-14, армия - F-15, а F-111 перепилили в бомбардировщик, а потом и вовсе в самолет РЭБ. А наши Су-24 точили сразу как носитель высокоточного и управляемого и вообще любого имеющегося в СССР оружия Воздух-Земля. Сейчас ему на замену производится Су-34:
Это, кстати, хорошо бы нашим сторонникам "плана животворящего" вспомнить. Когда по сути организация работает в интересах государства, вопреки воле этого государства. Преимущество социалистической системы, мля.
Что касается личной инициативы - выделить 2-3 человека на перспективное проектирование на уровне просчетов, освободив от других задач - это в возможности ГК, что касается денег и запретов в плане работы всего громадного КБ да еще смежников, работающих над темами за которыми бдит Контора - все по плану и с финансированием, так что не смешите тапки росказнями о подпольном проектировании таких вещей, это не цеховики с левой джинсой.
