Ау, есть тут знатоки сканеров? Вопрос вот какой. Нужен для дома сканер-универсал. То есть, необходимо быстрое сканирование текста и одновременно хочется приличного сканирования негативов для организации фотоархива (причем, вероятно, с последующей печатью). Сейчас я в раздумьях, брать ли 2 сканера - один попроще для текста и отдельно слайд-сканер или взять сразу универсальный агрегат? Возможно, что-то типа Epson 3200. К сожалению, со сканерами такого класса дело не имел, подскажите, в каком качестве он может отсканировать негативы? Или попытка получить "все в одном" заренее обречена на провал?
Пробовал сканировать негативы, на 2400 фиговенько выходит. Особенно если фотографировали с багами (или все темно или все светло). Для проверки взял старую пленку с диафильмом, и отсканировал титры - получилось малость размыто, хотя, может так и должно быть Если интересно, завтра могу приаттачить титры из диафильма отсканированные дешевым мустеком
Sea, разумеется, интересно! Только плиз, больше подробностей. Какая конкретная модель сканера? Со слайд-адаптером? А что насчет негативов, а не диафильмов? Мне вообще-то диафильмы нафиг не упали, мне именно негативы хочется, а покупать слайд-сканер специально для этого жаба душит, у меня не такие объемы фотопленок.
bc, хорошо сканировать слайды/негативы (35 мм) на планшетнике можно только, если он стоит > $1500, да и то... (это мое имхо как дизайнера), а какой-нибудь специализированный слайд-сканер NIkon Coolscan IV ED стоит всего $680 при том, что с 2900 dpi он вытягивает с 35 мм все, что там есть, дальше все равно зерно пленки лезет. А для текстов бери любой планшетник от любого производителя, сейчас они все одного, достаточно нормального уровня. Хотя я не знаю, на какие ты траты расчитываешь, а то могу посоветовать и слайд-сканер Nikon Super Coolscan 4000 ED за $1470, тот возьмет из 35 мм все, что в нем было, есть и будет когда-нибудь
2bc: Верно тебе тут говорят, слайды/негативы на дешевых планшетниках ... как бы это сказать ... в общем, фигня получается.Возьми недорогой планшетник для обычных изображений, а для слайдов/негативов - нужен специализированный девайс.
Нифига себе дешевый планшетник. 450$ как-никак. Впрочем, я посмотрел обзоры, даже раскопал сравнительные сканы пленок, сделанные на нем (точнее на его предшественнике) и на нескольких других моделях. Вроде вполне ничего.
Ну это смотря какой архив негативов/слайдов у тебя, если приличный и ты его хочешь оцифровать, то на спец-устройстве это будет значительно проще и быстрее.
Да это в принципе, понятно. Но дело в том, что у меня пленок недостаточно для того, чтобы покупать отдельный девайс ради них. Кстати, вот сравнение модели Epson 2450 (это как раз предшественник Epson 3200) и слайд-сканера (не сильно дорогого). Лично на мой взгляд там разница весьма невелика (а ведь у 3200 должно быть еще лучше), было бы интересно услышать мнение профессионала в этом вопросе. Вот скан, сделанный на модели Epson 1640, выглядит просто отвратительно, это да. Хотя не исключено, что причина в драйвере ruki.sys.
Почитал я обзоры, мой негативы сканирует нааамного хуже. Mustek bear paw 1200ta а что еще хотеть от сканера за <$100 Хотя, в остальном я им доволен.
В приведенной тобой ссылке автор пишет: Он на этом Epson-е сканирует средний формат (слайды 6x7 см), а не 35 мм. bc, еще один на мой взгляд большой недостаток дешевых и средних планшетников при сканировании слайдов/негативов - кольца Ньютона, когда в месте неплотного прилегания пленки к стеклу образунтся интерференция (вроде бы) света. А если вставлять негатив в рамку чтоб он не касался стекла - теряется резкость. Ну в общем сам смотри, при желании можно добится неплохих результатов даже на дешевом сканере, просто потрахаться придется . Я то всегда был преданным пользователем сначала Agfa, а потом Heidelberg .
2bc: Дело в том, что у меня самого - Genius HR6(USB).Покупал в свое время примерно с теми же целями.В результате - ну да, можно сканировать 35 мм, ну разве что в качестве "превьюшки".Во-первых, большинство моих слайдов оказались для него слишком темными(а динамический диапазон того, маловат...) Во-вторых, мало оптическое разрешение, а попытки использовать "программную интерполяцию" ... ну, понятно, что если информации нет в исходнике - она ниоткуда не возьмется.А при сканировании негативов я обнаружил дополнительную проблему: цветовая коррекция.Ты, наверное, замечал, что пленки "желтоваты" - соответственно, после сканирования и инвертирования имеет место быть "недостаток желтого".И вывести цвета в нормальные даже с помощью Фотошопа - весьма непросто. Короче, сейчас я его использую только как просто планшетник... А как работает специализированный слайд-сканер я видел(Epson, правда, модель не помню).С тем, что я получал с планшетника - это небо и земля А, да, еще в одной знакомой фирме есть Umax - тоже со слайд-модулем.Качество сканирования слайдов - на том же уровне, что и моего Так что, фигня это.По крайней мере, пока.
С желтизной я легко борюсь. В фигне куда вставляется пленка (и потом ложится на стекло) есть специальное окошко в которое надо вставить пустой кадр (кадр снятый при закрытом объективе). Софт сначала сканирует чистую пленку и потом при сканировании негатива вычитает цвет пленки, после чего цвета получаются вполне нормальные. Темные и светлые изображения исправляются путем нажатия ctrl+shift+L в фотошопе ( или пункт меню "автоуровни"), получается вполне достойно. В меню "уровни" (пишу по памяти) можно регулировать общую контрастность изображения (намного лучше чем просто пункт "яркость/контрастность"). Все класс, но у моего мустека разрешаловки не хватает для четкого сканирования негативов.
Слушайте, народ... а не проще ли за те же деньги цифровой фотоаппарат купить? За 450 уенотов можно ооооченно неплохой цифровик взять, зато сразу отпадет масса ненужной суеты и дополнительных расходов, как-то - дойти до сервиса, отпечатать пленку, стараться ее не испортить во время переноски ну и прочих мелочей, которых может немного, но они стоят вемени-нервов-денег. Или, может, я чего-то недопонимаю? Вся эта суета таки нужна?
По моему для домашнего использования вот такая штука в самый раз: http://ixbt.stack.net/digimage/hp5470c.shtml В Томске 8000р. стоит для примера.
НУ, не знаю, не знаю... Если читать оптимально цена качество, том мне понравилось вот это: http://www.topman.ru/catalogue/item/?id=774&cat=12&xxcat= Если подороже можно, то вот она, лапочка: http://www.topman.ru/catalogue/item/?id=772&cat=12&xxcat= А вот экономичное решение, достойное профессионального применения: http://www.topman.ru/catalogue/item/?id=1006&cat=12&xxcat= Так мне никто и не пояснил - НУ НА ХРЕНА НУЖЕН СКАНЕР, который может снимать со слайдов, если сами слайды уходят в небытие? В чем прелесть съемки на пленку с последующим геморроем, если можно снять на цифру, сберегая энергию, время и деньги. Может я чего не допонимаю?
Дес, одна фигня, Гейдельберг больше не производит сканеров и вообще допечатного оборудования. Как и Агфа, впрочем, Жалко, блин. Чертовы рассчетливые немцы, забили их китайцы to kazel: bc вроде архив хочет перевести в цифру, а не новые сканировать. А начет профессионального - это ты загнул, меньше чем 6 Mpx не катит А для дома хватает 3-х.
Мдаааа... архив - это проблема Тут ничего не попишешь ДА и негативы полежавшие, обычно, шибко хреновенькие становятся, так, что оочень профессиональный сканер требуется В общем, сочувчствую
Меня опередили. Дело в том, что 3-4Мпиксельный фотоаппарат стоит порядка 700-900$. Почувствуйте разницу. Да и потом, мне же сканер нужен не только для пленки. Впрочем, я его уже купил, качеством доволен, как слон. Вот пример скана. Специально был сделан тестовый "тяжелый" снимок на фоне снега. С шумами по-моему, все обстоит весьма достойно, разрешение тоже на уровне. Вот пример (1.1М), правда, резкость слегка потерялась при сжатии, на оригинале решетка на заднем фоне четко видна. Скан снят в чисто автоматическом режиме безо всяких дальнейших обработок. Исходная фотка сделана на довольно приличной мыльнице "Практика 801-АФ".
