Вот такая она, война

С чего ты взял? Откуда какое-то охранение?
Я что-то пропустил?

 

Я привёл слова моего дядки про "трусоватость". А так же я сказал, что только он имеет право такое сказать про себя. Про себя, и только про себя, но не про других.
И ещё мне вспоминаются слова одного флеймера. Он, в связи с героизмом 6-ой роты, говорил примерно такое -" Не все способны на такое. И не нужно чтобы все были способны на такое. У каждого своя "касса". Не перепутайте свою кассу, господа, и не бойтесь в этом признаться." И тот кто не способен на такое не должен "домысливать" и судит о героизме других только по себе. Лазарев судит по себе. Если он не был способен(судя по его словам), значит и никто не способен.

Я ясно показал на примере, что он врёт. Его слова, в отношении Матросова, противоречат записи в боевом журнале(дневнике?) подразделения.
Мы имеем сейчас следствие идеологической пропаганды лазаревых-войновичей, начало которой примерно с середины 80-х. Уже 17 лет как минимум. Именно тогда эта муть повылезла на страницы журналов, газет, на экраны ТВ. Обгадили всё что можно. И рот им никто не затыкал начиная с этого времени. А про воздушные тараны скажут. Скажут что их не было, что всё это фигня. Дай срок... Уже до нас доходят строчки некоторых, ПОКА немецких, авторов, которые пишут , что "русские лётчики были трусливые...". Ты этого не заметил?
Всему своё время.

Сами?)))
Ну-ну...))

 

..

 

НЕ каксаясь этой темы в частности, замечу что в последне время идет интенсивное и целенаправленное обгаживание ПОДВИГОВ совершенных в ВОВ.

 

Когда боевое подразделение занимает позицию для обороны, выставляется боевое охранение, состоящее из нескольких бойцов, на путях вероятного подхода противника. Про авангард, полностью погибший, упоминается в одной из этих статей. Такой же отрад защищал роту с тыла. Чеченцы не такие уж и идиоты, они не только в лоб пытались высоту взять, но и обойти небольшим отрядом. Но им это не удалось. После награждения у тех парней интерьвю брали, там они это и рассказали.

 

Ну тут ты путаешь охранение и круговую оборону.
Выжившие оказались не на направлении главного удара бандитов. И слава богу, что выжили, иначе некому было бы рассказать.
Но с чего ты решил что они ничего не видели?
Кроме того, как всё происходило можно увидеть с вероятностью до 90% уже после боя и из показания пленных.
А так же хочу обратить твоё внимание на действие боевиков.
И чего они не захотели "обойти" высоту вместо тупых атак в лоб?))
А так же у командиров роты был выбор- или уйти через "коридор", или остаться на высоте.

 

2sanek-

ты безумен...
Тебе даже попытаться доказать ничего не возможно...
Жаль...
ЗЫ

 

Re: 2sanek-

Мне самому трудно что либо сказать об этом)) Короче, вскрытие покажет))

Не совсем верно)) Ложь под видом истины мне впарить очень сложно... но возможно. Проще сказать так- я не вступаю в полемику по темам, по которым я малоинформирован.

А мне нисколечко))

-----
Всё что выше в этой мессаге есть хороший пример пустопорожнего флейма с переходом на личности.

 

Про отчёты и продобные мемуары

Я ясно показал на примере, что он врёт. Его слова, в отношении Матросова, противоречат записи в боевом журнале(дневнике?) подразделения.
++++++++++++++++++++++++++++++++==
Очень реккомендую подсчитать, сколько "Фердинандов" выпустили в Германии и сколько по отчётам и, особенно, по мемуарам (где-то раз в 10(?) или я вру(?) большее число раз) было их уничтожено на полях ВВ2.
Ситуация со сбитыми самолётами, ИМХО, не лучше.
Достаточно показателен известный пример на Кольском.
Мне этот линк сейчас искать лень, но этот пример и так известен.

+++++++++++++++++++++
ЗЫ а жаль мне только потому, что узнать и осмыслить больше, чем тебе вдолбили ты не смог...
ЗЗЫ флейм, конечно, вышел, НО(!) никаких личностей.
Всё сказанное - моё ХО, которое относится ко всем рассуждающим подобно тебе.

 

Re: Про отчёты и продобные мемуары

Ну...а я про что?
Вместо обсуждения темы ты переходишь на личности. ИМХА это или не ИМХА, но сути ведь не меняет. Когда нет аргументов для полемики, то начинают говорить об умственных или о каких-либо других недостатках оппонента.
Например, сейчас ты высказался о том, что я не умею найти информацию, а если и сумею, то не смогу её осмыслить.
Другими словам, но тоже самое.

 

так сколько фердинандов уничтожено согласно боевым журналам?

 

Если вопрос ко мне, то это не ко мне...(во сказанул)

 

А сколько Ла9 было сбито "белокурыми рыцарями"?

В те героические времена матчасть противника толком не знали (да и свою и то не всегда). А в немецких самоходках и сейчас без поллитра не разберешься - стуги, стухи, мардеры и прочие там ягдпантеры...

 

Собственно то что в боевых рапортах фигурирует куча "фердинантов" и "тигров" не новость, учитывая их выпущенное количество живъём их мало кто видел, зато куча разнообразных самоходных орудий применявшихся немцами давал поле для фантазии (тем более в наградных, например, листах такие фантазии были весьма полезны. Да и ошибка была характерна не только для наших - тот же Pz. IV Ausf G или Pz.IV Ausf H скажем с противокумулятивными экранами внешними спутать с "Тигром" совершенно не сложно, особенно если учесть расстояние и горячку в бою, так что эта ошибка была точно также характерна для союзников, как и для КА. Желающим рекомендую сходить посмотреть картинки
на Броне-сайте

 

Что-то вот ты тему про "Фердинанды" и про отчёты по войне на Кольском пропустил? С чего-бы это?
А доказавать что во времена совка ВРАЛИ целенаправлено о оЧЧень много...
Если ты в этом сомневаешся, то - увы ((((

 

иными словами, боевой журнал не является объективным описанием. в некоторых случаях он является самым достоверным из всевозможных материалов, а, точнее сказать, наименее ложным.

мягко выражаясь, там могут быть ошибки.

следовательно, запись о подвиге матросова в боевом журнале не обязательно является верным описанием рассматриваемого случая.

 

Будет правильно сказать так:
Я сильно сомневаюсь в правдивости сегодняшних "правдоискателей", которые количеством своего вранья переплюнули министра пропаганды фашистской Германии.
Да и как же по другому? Надо же у, так называемых "совков", выбивать почву из под ног, а то как бы чего не вышло на пути к светлому будущему всего человечества...ну-у-у-у-у, за исключением населения стран третьего мира, правда об этом в "цивилизованном" обществе не принято говорить - это принято подразумевать))
Что собственно надо для этого? Да немного. Лишить народа своей истории, лишить его символов, которым он поклонялся на протяжении чуть-ли не тысячелетий.
Искать долго не потребуется. Что там первое в голову приходит? Щааа...вспомню.

Куликовская битва.
Иван Сусанин.
Сражение при Бородино 1812 года.
Подвиг Матросова.
"Молодая гвардия"
Для нас "птичников" это лётчики Великой Отечественной в роли противников "цивилизованных" варваров.

Это первое что в голову пришло, хотя вопрос более глубокий, чем кажется на первый взгляд.
Ну и пошла писать губерния(когорта авторов разных возрастов и поколений).
Методика такова.
Куликовской битвы не было("доказательства" прилагаются)
Иван Сусанин заблудился("доказательства" прилагаются)
При Бородино русская армия потерпела поражение потому что отступила с поля боя("доказательства" прилагаются).
Подвига Матросова не было, потому он противоречит природе человека(доказательств нет, но логические построения прилагаются).
"Молодой гвардии" не было, а просто ребятки похулиганили малость, а злобные коммунистические пропагандисты использовали этот факт.)"доказательства" прилагаются)
О лётчиках можете сами много что сказать.
Правда, в случае с подвигом Матросова, позиция "правдоискателей" очень слабовата, потому что неизвестно что делать с другими случаями, которые получили обозначение "повторения подвига Матросова". Их около 200.
Но логика понятна - удар наносится по символу. Ведь ни для кого не секрет, что выражение "подвиг Матросова" стало нарицательным.
Можете попробовать поискать по поисковикам, например, по ключевым словам Десятилетиями никто не задумывался, что подвиг Александра Матросова противоречил законам природы.
Найдёте не менее трёх ссылок на статьи. В двух случаях это разные авторы(Соколов и Ковтуненко), а в третьем статья без авторства вообще. Может кто ещё найдёт?
Притом идёт повтор не только этого предложения, но повторяется текст значительно большего объёма чуть-чуть переделанного, чтобы не было уж совсем полного плагиата. Такое впечатление, что ребятки писали как бы по заданию, и друг у друга списывали. Тут и незабвенный наш Лазарь Лазарев прям в струю, который смог своими, несписанными, словами(литературовед как-никак) написать примерно тоже самое.
Все попытки извратить историю, и не только в вышеприведённых случаях, облекаются в форму "поиска истины", в форму "очищения от всего неистинного, наносного". Обязательное условие при "поиске" истины - раньше все врали, а вот сейчас все говорят правду, а вот он-то родимый, наконец-то, на счастье нам живущим сегодня, докопался до истины. Прошу обратить внимание на Десятилетиями никто не задумывался .
Это же надо какое самомнение у людей))
А мы так рады, мы так рады. Мы же просто визжим от счастья, что нам наконец-то открыли глаза. Мы просто мечтали, что кто-нить возьмёт и задумается наконец-то о том о чём десятилетиями никто не задумывался. Только ребятки мелко плавают. Чё "десятилетиями" всего-то?...Уже пора умножать на 10 и оперировать столетиями.
Вот Фоменко не мелочится и ничего, пролезло.
Пора, пора переходить на "столетия"...время пришло. И самое главное, все эти "блюда" надо подавать к праздникам.
23 февраля, 9 мая...
А если в СМИ не появится какой-нить "правдоискательской" статьи в день начала войны, 22 июня, то можно сказать, что какой-нибудь отдельно взятый "дерьмократ" и "либераст"(в одном флаконе) прожил жизнь зря.

 

ну как загнул сразу на общее, святое, основополагающее.

гастелло не забыл? просто пропал без вести. а намеренно пикировал другой экипаж. только его перепутали.

вон кое-какие другие идеи, навроде геоцентризма веками не обсуждали громко. ан нет, оказывается, неверная платформа.

я тоже слышал, что "подбитых" фердинандов больше произведённых. и у немцев такие косяки есть, и у других. но это не оправдывает ошибок или приписок в советских журналах. просто нужно трезво понимать, что тотальная война - она тотальная. и идеология применялась в качестве мощнейшего средства борьбы - иначе "проигрыш", который выльется большими потерями, нежели мы наблюдаем.

другой разговор - обсуждение идеологических, политических и других методов, применяемых в войне, в частности, нашей страной. и возможности минимизации понесёных тогда нами потерь.

а можно и не обсуждать, а коротко ляпнуть "император ци хуань объединил разрозненные княжества в цельную поднебесную империю, существующую и поныне, в отличие от шумера, рима, византии, и кстати, ссср.", и не заморачиваться методами и кровью, которыми это было достигнуто.

сейчас мы не гибнем и не погибнем, когда узнаем, что матросов то не есть его образ.

просто хочется предостеречь от отрыва от реальности. призрак героизма, при неосторожном или злонамеренном применении, может выбить почву из под ног, и найдутся молодчики, которым хочется повоевать, которые на сухом или том же вифе выдвигают сумасбродные планы нападения на хоть сша. вон "коричневые" не понимали, чем это кончится, несмотря на живой пример поражения в первой войне.

кстати, именно трезвость в этой ситуации и может спасти жизни.

 

Знатоки английского, переведите плиз.

 

Я вроде ничего не загибал. Я постарался обрисовать ситуацию, так сказать, быстренько, с налёта.
Я в чём-то не прав?
Ты без труда найдёшь в инете по поисковикам все темы, которые я перечислил. А если захочешь, то найдёшь значительно больше того.

Хорошее выражение "минимизация потерь". Да каждый командир мечтал и мечтает об этом. А вот как мыслить , в случае, когда встречаются две равных силы? Это ещё хорошо если равные силы, а если неравные? Когда "против лома нет приёма, если нет другого лома"? Когда командиры выбирают между очень большими потерями и катастрофически большими потерями?