Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? На учениях подлодка "Новомосковск" не справилась со стрельбами.
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? Мнэээ... выступал командир "Новомосковска". Говорил, что был неудачный пуск одной из восьми выпущенных, оправдывался, что это все таки техника, и какое-то количество отказов будет всегда. В общем, логично. А у тебя какая инфа по этому поводу?
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? ракета новая, перед тем как прибить, издевается над жертвой путем маневрирования на конечном участке. имхо смысл есть. вроде как сигнал, что полномасштабную ПРО мол не надо делать, расходы только лишние..
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? Мы тоже делалаи атомный бомбардировщик... Проблема ПРО - нарушение баланса. Основная проблема - среднестатистический американец начинает думать что теперь его вообще невозможно достать, как следствие, он вернее готов поддерживать новые миротворчиские акции, в крайнем случае не противится им. Самый дешевый способ борьбы с этим - пиар в обратную сторону.
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? Боеголовка обладает же аэродинамическим качеством, следовательно достаточно ее чуть приспустить в верхние слои атмосферы , там изменить траекторию и снова поднять высоту. И так до тех пор пока возможно будет поднимать ее из верхних слоев атмосферы. В конечном итоге спуск спускаемых частей наших орбитальных кораблей тоже управляемый, а боеголовка немногим отличается от них
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? Две ракеты с "Новомосковска" не стартовали. Одна ракета с "Карелии" отклонилась от курса.
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? Интересно откуда такой оптимизм Или последние 10 лет денег в оборонку и сопутствующее отрасли хозяйства стали больше вбухивать чем при СССРе? Не смогли сохранить созданное, откуда появится что-то новое? Нипонимаю.
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? А кто сказал что оно новое? Наверняка придумано в прошлом, и отложенное как перспективное.
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? Не смогли сохранить созданное Под созданным понимаю скажем "Черную акулу" или что ближе к теме топика "Курьер". Это практически готовое к производству вооружение, ...было.
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? Гы. В принципе, засобачить вместо обычной головы гиперЛА можно, однако либо этот ЛА должен иметь ну супер пупер аеродинамику/теплозащиту, шоб войдя на 5-6км/с ещё чё-то делать - (маленький шаттл не покатит, траектория не та), либо немерянные энергоресурсы (менять траекторию ДО входа). Иначе надо менять траекторию вывода, а это геморой ещё тот, может и не выйти по ТТХ носителя. Хотя, технически, в принципе, реально (у некоторых из нас были дипломы - переделать гипотетическую БРДД в РН). Остаётся вопрос нафуя оно надо? Поди заведут разговоры о дополнительном сокращении РВСН - мол, нам новых ракет надоть меньше... Каш, кокосовское ПРО суть лобби их ракетчиков. Фишка в том, что большинство(более 70%) американцев уверены, что мировое сообщество их поддерживает (если верить опросам про которые говорили на ОРТ с год назад). Сами военные позиционируют свою ПРО не от нас или китайцев, а от одиночных пусков спизженной у нас ракеты исламцами или, от корейской АЭС с реактивным двигателем. Если подумать шансы этого куда ниже простого провоза в Вашингтон адской машинки(или сбора её на месте). От этого ПРО им поможет как мёртвому припарка, политически/психологически тоже. Ассиметричные методы, типа терроризма, грубой силой им не остановить, и непонимание этого временно, либо сами штаты временные. С другой стороны, когда нам рассказывали про СОИ, препод говорил - потянуть ТАКОЕ их экономика не могла, но еслиб сделали, это означало бы монополию на планету (это при живом то ЭСЭСЭСЭРЕ ). Похоже тем кто финансирует нынешнюю ПРО эта мысль всё не даёт покоя.
Re: Кстати! Кому как прошедшие учения? Стоп ми иф и ам вронг? СОИ в принципе не могла сдержать залпа СССР, по меньшей мере прорыв даже 10% боеголовок оканчивался для США катастрофой. Разумеется их экономика не могла потянуть это дело, но она даже не собиралась этим заниматься, это был политический ход как и самое ПРО, обычная провокация. (Конечно все сложнее, ПРО это и лобби, это и новые технологии и наработка на будущее и политический вес и авторитет американской науки, и в конце концов хоть какаято защита от одиночных пусков, но вцелом, основная задача ? успокоить честного американца) Соответственно наша задача ? его расстроить. Исходя из: >Сами военные позиционируют свою ПРО не от нас или китайцев, а от одиночных пусков спизженной у нас ракеты исламцами или, от корейской АЭС с реактивным двигателем Боеголовка маааленькая, сами знаете какая у нас разруха, видели же в кино со Шварцнегером, спереть ее у нас ничего не стоит, ПРО она проходит гарантированно, смысл месседжа - Простой честный американец, ваше ПРО тебя и твоих близких не спасет, дважды подумай прежде чем одобрять следующую миротворческую компанию. >Гы. В принципе, засобачить вместо обычной головы гиперЛА можно А низ-зя предположить что речь идет об отскоке от атмосферы? Чето нехватает? Просветите плх. В любом случае ИМХО никаких гипер ЛА нет, искать нужно какоето простое кондовое и примитивное решение, типа отскок от атмосферы, единичный импульс меняющий курс на этапе баллистической траектории, чето простое и нехитрое над чем теперь все будут доооолго ломать головы.
