Давайте не притягивать харкания в дедов в качестве аргумента в споре? Можно ведь спокойно пообсуждать? А то чуть кто не согласен - сразу начинается моральное давление, типа: "дедов не уважаешь?!" Понизте накал дискуссии, ошибки были со всех сторон, это нормально, отчего-бы их не обсудить спокойно? Кто победил в итоге мы все знаем, никто этого не отрицает
Это распространенный миф, который не имеет ничего общего с реальностью. Дело не в количестве техники или личного состава и не в "проебах руководства". Немцы использовали принципиально новый подход к ведению боевых действий и использовали большое количество автотранспорта для быстрого маневра силами. Именно так они угандошили всех соседей по Европе, но с Россией это не сработало. С одной стороны у нас были огромные пространства, а с другой - русские упорно не сдавались, в отличие от "цивилизованной" Франции, например.
Цивилизованная хранция, которая "воевала как могла", футбольные мячи для жестоко обороняющейся армии заказала. В то время, как фашисты выполняли обходной манёвр. Извините, просто заебали эти харчки от просветлённого на всю башку. Ошибки нашего командного состава не отрицаю, в курсе.
Да надо просто "аргумент дедов" вынести за скобки. Не про них разговор. Дедам досталось, спору нет они герои и пускай спят спокойно. Мы их любим и чествуем, Парад Победы до сих пор проводим, как-бы там кого не корежило.
Вот кстати, порекомендую толкового историка той войны, он многие моменты спорные разъясняет: Исаев сам не блогер, но многие его приглашают и выслушивают. Надо просто найти канал, где ему дают максимально комфортно раскрыть тему. Он вроде и у Гоблина светится, и сам книжки писал. "Главны мифы Отечественной Войны" у меня есть на полочке, среди прочих. В общем рекомендую: https://www.litres.ru/aleksey-isaev/glavnye-mify-o-vtoroy-mirovoy/chitat-onlayn/ ЗЫ: книжку пролистать будет информативнее всего, видео толковых найти сложно. Да и с Юлиным он не дружит, который у Гоблина звездит постоянно, поэтому там он не задержался.
Разжёвано уже тысячу раз. С таким подходом надо было по боевой тревоге подниматься каждый день с начала 41го. Количество предполагаемых дат нападения вкинутых абвером зашкаливало.
На самом деле без разницы сколько там было танков, 3, 5 или 15 тысяч. Рулила тактика, а не число. Мы это на Арене обкатыали, вполне успешно. Организовывали локальное превосходство в одном месте, пока все носились по всей карте и делали успешные ресеты в любое время РПС и за любую сторону. Немцы тоже успешно использовали свли Pz-II и чещские Pz-35t и Pz-38t, которые были слабее наших БТ-7, аж до 43-го года. А в 44-м наши, имея Т-34-76, за год освободили Украину и Белоруссию, когда у немцев были Тигры и Пантеры с Фердинандами.
Так надо и писать: Штуг Г. А не употреблять полумифических Фединандов в одном ряду с вполне реальными Тиграми и Пантерами. Ещё лучше, ввиду наличия целого зоопарка самоходок в Вермахте, использовать родовой термин "самоходные установки". Но так - не столь пафосно, видимо, звучать будет
Ты не меньший сказочник, чем Siddha. Настоящая глобальная война это когда на кону судьба государства и народа. Это не Арена. Важнейшее в этом то, что с помощью таких липовых таблиц немцев выставляют как дураков. Никогда не задумывался над этим? Это же надо, начать войну с нарушениями всего возможного и невозможного, с нарушениями всех полевых уставов и вопреки немецкой военной доктрины. Немецкий генералитет где учился воевать? В сельхозакадемии что-ли? Немецкая военная доктрина указывает, что: - на стратегическом уровне нужно как минимум полуторное превосходство над противником, чтобы успешно вести наступательную войну. - на тактическом уровне требуется трехкратное превосходство, чтобы успешно проводить операции, начиная с батальонного уровня. Но это превосходство, как бы это назвать, хождение по лезвию бритвы, ибо и обороняться можно успешно, если у противника полуторное превосходство. То же самое можно сказать и про тактический уровень. А значит нужно иметь превосходство больше чем полуторное и трехкратное, что быть уверенным в успешном ведении войны. Почему немцы планировали разгромить наши войска в течении 2-3 месяцев? Глупость немецких генералов(опять глупость немцев)? Или все-таки точный расчет с учетом численного и технического превосходства, которое создавалось с учетом немецкой военной доктрины? Для чего на коленках гугенотов создаются эти липовые таблицы? Чтобы сделать итоговое заключение А как же мы остановили немцев, возникает вопрос. Ответ у гугенотов готов - трупами завалили. Ведь советские(а если брать глубже, то - русские) не умеют воевать. А если и умеют, то только трупами. Если ты коснулся танков, то настоящие цифры танков у немцев, которые приняли участие на первой фазе войны, 10 тысяч. Просто они заходили на территорию СССР тремя эшелонами. А по таблице всего 4 тысячи(20 дивизий по 200 танков в дивизии) на всю Германию. Бред. Для этого числа танков достаточно было иметь трофейные - французские и чешские танки. Разведка докладала, что в апреле 1941 года в Германии было уже 9-10 тысяч танков. Точно так же, тремя эшелонами, располагались и другие войска Германии. Первый эшелон перешел границу 22 июня, второй - резерв ОКХ, третий - резерв ОКВ. Реальность намного проще и поэтому намного страшнее. А именно, рулила не только тактика, но и число. Да ещё саботаж советского генералитета.
А какова реальность? А вот она То есть, страшная неукомплектованность не только КВ и Т-34, но даже и легкими танками. И это даже при условии, что сюда вошли многие танковые бригады, которые не собирались использовать при формировании мехкорпусов. Но пришлось. Тут в таблице не хватает ещё одного мехкорпуса. На март 1941 года их было девять. А эти данные на середину июня 1941 года. А вы я вижу любите читать только штатное расписание...
За соотношение сил. Т.е. сил и средств у Красной Армии "в целом" было достаточно а кое в чем и дохуища. Проблема ИМХО была в готовности, исправности и концентрации этих сил. Далее по концентрации все прекрасно видно: В Прибалтике все хуево. Белоруссия - полный пиздец. При общем более-менее сопоставимом соотношении сил на направлениях ударов концентрация дает численное превосходство в 6-7 раз, в то время как наши "курят бамбук" бесполезно размазанные ровным тонким слоем и встречают немецкие кулаки растопыренными пальцами. Насколько помню, Украина по началу более-менее нормально держались, но и там начали откатываться из-за стремительного отступления северней. Вот в Финляндии соотношение было не такое хуевое, вот и вышло что там финны особо далеко пройти и не смогли, после чего сделали вид, что они ничего такого и не хотели.
Реальность в МОЕМ посте в том что у историка написана хуита, и: "наши танки можно было сравнить лишь с немецкими бронетранспортёрами по боевым характеристикам" Утверждение не имеет ничего общего с реальностью. Все скорей было наоборот. "Советские самолёты имели не такую большую общую дальность полёта, как у противника, — всего 600 км." Полу-пиздежь. Малая дальность была разве что у устаревших И-15/И-16. Остальные наши самолеты имели дальность если не сильно большую, то как минимум не меньшую. К примеру дальности: Ме-109Е - 650 км И-15бис - 750 км. Лагг-3 первых серий 700-1100 км. Миг-3 - 800+км Як-1 - 650-700км.
