На самом деле, отвод лишнего тепла с корабля в космосе - это та ещё проблема. В "Прыжке в Солнце" Брин, конечно, неплохо прикололся с лазерным охлаждением, вот только реально это "вечный двигатель второго рода" получается. Впрочем, книги Брина от этого менее читабельнее не становятся
У него там слегка ненаучно это описано. В частности, нет ни слова про то, что лазеры газодинамические. Ну и я сомневаюсь что можно было бы одним единственным лазером заморозить корабль полностью. Но на идею меня навело ) Ну и книга классная. Вот следующие мне понравились не так сильно. Как то не трогали похождения корабля разумных дельфинов.
абажжите абажжите а что, в наше-то время с этой гиперпроблемой охлаждения в космосе не работают? а в планетарных масштабах? ну тот же меркурий к примеру...
Как сейчас решается проблема охлаждения? Радиаторами. Отдают тепло в космос путём излучения. Чем больше мощности - тем длиньше радиатор. Белые панели - радиаторы.
Другие мощности. Там не стоит реакторов и термоядерных двигателей. Вот так бы это выглядело в последнем случае:
Дык вот: https://mipt.ru/news/fiziki-mfti-reshili-zadachu-po-kapelnomu-okhlazhdeniyu Последние веянья в охлаждении.
Пикантность в том, что вражеские корабли вполне можно обнаруживать по их тепловому излучению. Какую систему охлаждения ни придумывай - в космосе всё равно есть только одинспособ сбросить лишнее тепло: это излучить его.
Даже не начинай, про то что в космосе невозможно стать невидимым мне давно известно. (http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3w.html#nostealth) Кстати, у меня отсюда вопрос, имеет ли тогда какой либо смысл цвет корпуса? Ведь в инфракрасном (да и не только в нём я думаю) спектре корабль всё равно будет виден.
В фантастике космосе можно стать невидимым. Надо всего-лишь придумать псевдо-научное обоснование. Как у Кука в Рейде. Или у Гамильтона в Зведных Королях. Если увлекаться в произведении текущим технологическим уровнем и представлениями о физике космических полетов то оно выйдет чуть менее чем полностью скучным.
Принципиально хочешь реализма? Ну тогда забудь про интересные для читателя косимические сражения. Придется выезжать на интересных героях и диалогах.
Это еще почему - я про разогнанные на ускорителях элементарные частицы? Да ладно. Придумай альтернативу теории Эйнштейна, чтобы правильно предсказывала (описывала) "погрешности в глонассе" но не запрещала относительные скорости больше скорости света - и получи Нобелевку. Умеют. И наблюдают. Вот смотри, берем лазер и очень быстро его поворачивая, подсвечиваем, скажем, поверхность луны. Так вот скорость "зайчика" на поверхности луны может легко оказаться больше скорости света. И никаких противоречий с СТО/ОТО Надо понимать, что запрет относительной скорости одной материальной точки относительно другой справедлив лишь в плоском простанстве-времени. Или если одно тело мимо второго пролетает. А в твоем примере кривизной пренебречь уже нельзя. Ну и да, горизонт событий может иметь место. А если он есть, т.е. причинной связи событий по его разные стороны быть не может, то и ладно. Да, и тем меньше, чем меньше скорость. И при "наших" скоростях эта погрешность будет меньше других ошибок (точности измерения расстояний и времени). Ну, вообще СТО работает с системами отсчета, связанными с массивными телами. А у фотона масса покоя - ноль. Т.е. в нее прямо не перейти. Только если предельным переходом, устремляя скорости к скорости света. А тогда ответ - скорость сближения тоже будет стремиться к скорости света.
Нет. Зайчик не переносит информацию по поверхности Луны - источник на Земле. Та же фигня, что и с фазовой скоростью - она может быт больше скорости света. Главное, чтобы групповая была меньше.
