Херню он говорит. Потому как климатические условия очень разные - это раз. Фермер без дешевых "мексов" или батраков нихера не стоит - это два причем, даже сейчас. Рулят крупные СХ предприятия с наемными рабочим. А то что они типа на семейном подряде с арендованными орудиями труда их суть наемной раб. силы не меняет. С Лениным или без него НЭП закончился бы голодом 32...33 гг. Просто в ПСС появились бы очередные программные статьи про то как реорганизовать "чегонибудь".
как живущий в деревне ответственно заявляю - все что бабалоболит сидха суть ЛПП, на которую ты, как несведущий и даже не желающий включать критическое мышление, ведешься как ишак за морковкой.
ути хоспади, сделал вид, что обхамили маленького, обиделся весь))) такой слив - это пожалуй самое лучшее подтверждение правоты того тезиса.
В 20-е и первую половину 30-х у нас все не продвинулось а упало. Причем сильно. Сначала благодаря гражданской войне а потом благодаря принудительной коллективизации. И только во второй половине 30х годов пошел серьезный рост.
Просто иди нахуй. Твое мудацкое мнение по любому вопросу мне давно не интересно. И пожалуй я тебя в игнор поставлю ибо от тебя ничего интересно я давно не вижу, один срач. Гордись, ты у меня единственный такой будешь.
Ага, потому как ввели систему. МТС завели, научный подход к севообороту, селекцию... Принудительная коллективизация не охватила 100% сельского населения.
Угу рост пошел хороший, ну и плюс эффект низкой базы. Какая разница 100% или там к примеру 50%? Результат налицо: падение производства.
просто иди-ка сам, как за морковкой. и плевал я на чей-то там игнор прелестно, когда всякие идиоты выдают за "мудацкую" точку зрения, которую они не могут опровергнуть, даже если ее разделяет неединичная аудитория.
гмм... а зачем тебе аргументы, родной, если ты даже факты не воспринимаешь как часть реальности? но если очень хочется - то лови : мелкие хозяйства - тупик, который тормозит развитие. малейшие потери - пиздец хозяйству, любая болезнь фермера - пиздец хозйству. трактор, комбайн, да хотя бы железный плуг и пара лошадок - на какие шиши? мелкое хозяйство купить все это счастье не сможет в принципе, а значит производительность крестьянина мягко говоря уступает производительности колхозника. а ведь есть и еще подлый момент - урожайность. как поднять? минеральные удобрения? дело хорошее, годное, но делать некому. все в сельском хозяйстве крутят хвоста волам.
и ведь это еще без учета прочих дивных вещей, типа селекции, районирования, и т.д., и т.п... т.е. всего того, на что не будет захода с мелких в условиях жесткой конкуренции
Повторюсь: хамство - плохая замена аргументам. Если хамишь во время спокойного разговора - значит понимаешь что твои аргументы слабы. Это очень однобокий взгляд на вещи. Практика показывает что эта проблема в западных странах не оказала решающего влияния на эффективность их сельского хозяйства. А как говорят классики: "практика - критерий истины".
совсем дерево? производительность низкая, механизация - вообще никакая. началась империалистическая и... ловите голод, т.к. рабочие руки на фронте, а лошадки реквизированы. ну а гражданская наверное возвернула всех лошадок и крестьян из того далекого 13го обратно на землю.
С воспитанием проблемы? Ок, пока не извинишься дальнейшего разговора с тобой не будет. Я не мазохист.
