А на каких источниках базируются твои кошмары, позволь узнать? Как по мне, так ты просто бредишь, игнорируя все исторические факты и источники, даже те, что были в советских учебниках
Вот примерно так делают историю. Кто назовёт десять отличий, ну там про танк что-то скажет, про снаряжение... Про гарнитуру... Ага. И потом, будут говорить об ошибке девочки, а вовсе не искажении истории... Ага.
Там всё трофейное. От шапок начиная. Что-то не вспоминается танка с такой панорамой, у наших. Башня большая, форма одежды не советская... Но это же "девочка ошиблась" в учебнике истории.
Шмот явно не советский. Танк... х.з., думаю что это штуг какой-нибудь (самоходка). Ремень немецкий вроде бы. Финны?
Вообще советское общество второй половины 20го века в плане осознания себя единой нацией гораздо ближе к populus romanus, чем даже к своему более раннему варианту 19го и начала 20го веков. Если крепостное право отменили официально в 1861 году то реальная зависимость крестьян продолжалась гораздо дольше. А так же неграмотность и информационная изоляция. Для российского крестьянина 19го века вся его "нация" это деревня из которой он ни куда не выезжал, власть - барин который может выпороть и полумифический царь где-то в столице.
дыкъ! потому то и есть утверждение, что как нация русские окончательно сформировались в 45м. до революции же все предельно печально было. держалось все на более-менее общей экономике и феодальных объединяющих остатках. кстати о приколах. как только раздербанили экономику по своим улусам - моментально развал и страны, и наций. а ежели подербанить остатки еще помельче...
Само по себе выражение "окончательно сформировались" мало применимо к нации, это не литровая бутылка которую можно заполнить до конца, либо половину или еще как. Скорее она сформировалась (начала формироваться) в 30е годы с ликбезом, когда куча людей научились читать, узнали что земля круглая, есть другие страны и народы. Российская империя была не империей русских, как некоторые думают, а феодальной империей типа Австро-Венгрии, где ее единство основано на идеях дворянства о преданности правящей династии. Разумеется, этнос "русские" был, но понятия культурной близости и своих были другие. Гораздо больше имели значение сословия , а потом религия, этническая принадлежность была чем-то не значительным. Для русского православного офицера своим будет немецкий лютеранин если они оба на службе империи, а с крепостным даже говорить не о чем, он же по французски не понимает.
В 1930-45е годы формировалась не нация а общность "советский народ". Нация же существовала и менялась тысячелетие и дальше будет также.
процесс становления ведь не одномоментный. но там не только ликбез, но еще и встраивание крестьян в единую экономическую систему через коллективизацию с/х. дыа? а теперь расскажи мне за нацию в польше после унии, когда поднепровье немножко передвинулось под польскую корону. или за литву, где тоже ой как не просто было. а еще лучше за национальность золотоордынец, которые потом на улусы распались. но в качестве самого замечательного приведи определение "нация".
Фига тебя наплющило. Ну тогда ты мне про "советский народ" расскажи. Как, все еще нормально "складывается", или уже все сгинуло и разложилось на атомы в следовых кол-вах?
Нет, нация и этнос разные понятия. Ты сейчас про этнос говоришь, нация это вообще понятие 19 века, где тут тысячелетие? Ну оно вообще понятно почему ты так считаешь, слово "национальность" как правило употребляется в смысле этническая принадлежность.
