Отчасти. Они создали предпосылки к разрушению государства. Устраивать ревлюцию во время войны - самое глупое, что можно придумать. Даже если эту революцию делают "лойялисты". Однако развалили государство уже "октябристы".
октябристы, если что, бескровно везде установили власть советов. а вот февралисты и прочий там комуч совместно с генералами легко и непринужденно легли под антанту и немцев, развалив страну. или это большевики дали власть всяким там скоропадским, красновым и прочих колчакам?
В альтернативной реальности, наверно. "По разным оценкам, погибло от 10 до 17 млн человек; около 2 млн человек в результате гражданской войны покинуло страну." Шо, сразу под обоих? Заебись трава. Хотя нет, это наверно грибы. Хватит бред нести. В тех методичках что ты куришь наверно галлюциногенная плесень завелась.
"Февралистами" называют все партии любого идеологического направления, которые участвовали в свержении самодержавия. "Октябристы"(партия "Союз 17 октября") входят в "февралистов". Кажется Родзянко был "октябристом", который и подписал этот "Приказ №1". Это произошло на объединенном заседании Исполкома Петросовета и временным комитетом от Государственной Думы(будущее Временное правительство). И это не "предпосылка", как ты выразился, а реальное разрушение государства. Прошу обратить внимание на даты - 1 марта Приказ№1 и только 2 марта отречение Николашки. Большевики тут ваще не при делах. Приказ №1 создавался в эсеро-меньшевистской среде. А теперь о значении Приказа №1. В мае собирается двусторонняя конференция. С одной стороны руководство Петросовета и Временное правительство, с другой стороны высшее военное командование(Верховный + командующими фронтами). На это конференции поднимался вопрос о разрушительности Приказа №1. А вот про разрушительность антивоенной пропаганды большевиков никто ничего не говорил. Да и собственно что было говорить, если все социалистические партии в то время вели антивоенную пропаганду. Даже упоминания о них не было. И если, по утверждению современных гугенотов, большевики разложили армию, то почему о них ни слова? И тут же возникает идея о демобилизации царской армии. И эта идея была оформлена документально. Это не большевистская идея. Они опять тут не при делах. Май 1917 года. Армия уже разложилась до такой степени, что встал вопрос о её демобилизации. И ни слова о большевиках. А теперь схематично. 1. Активной участие эсеро-меньшевиского клубка(кодлы) в Февральской революции. 2. Приказ №1. Опять эта кодла. 3. Дальше уже сработал "принцип домино". Армия разложилась настолько, что встал вопрос о демобилизации царской армии в мае 1917 года. Опять эта кодла... 4. Большевикам пришлось плыть по течению(я имею в виду демобилизацию армии) после Октября. Даже после Октября у большевиков не было сильных властных рычагов для успокоения этой разложившейся солдатской массы. Пример: Верховный главнокомандующий генерал Духонин саботировал распоряжение Ленина о быстрейшем перемирии с австрияками и немцами. Дополнительно он выпустил из тюрьмы будущих создателей Белого движения на Юге России(Корнилова, Деникина, Лукомского и т.д.). Что с ним сделала разъяренная солдатская масса? Ну, в общем-то это всем известно. Крыленко(временно и.о. главнокомандующего) как ни старался, но не смог остановить самосуд. 5. К маю 1918 года армия уже почти вся демобилизована. Начинают создаваться отряды Красной армии. Белые на Дону и Кубани свои белогвардейские отряды. Но даже общая численность красноармейцев и белогвардейцев была очень маленькой. Не представляла серьезной военной силы. 6. И вот тут, на фоне отсутствия какой-либо серьезной военной силы в России, мятеж 50-тысячного чехословацкого корпуса. Этот корпус содержался на деньги Антанты и Франции. Великий комбинатор позавидовал бы такой многоходовке. Дело даже не в гражданской войне, дело в заранее спланированной интервенции. Кто спланировал интервенцию? Эсеро-меньшевистская кодла. Начало этой комбинации - Приказ №1.
не смей! не смей! сказано тебе гугенотами не раз - во всем виноваты большевики и коммунисты! остальные все хорошие!
Мне кажется, что у гугенотов какое-то извращенное желание попадать мордой... в просак. Почему бы им не помочь? Гы-гы))
"Гы-гы" это конечно круто, но это всего-навсего 16 июля 1917 года. Через полгода Деникину бы июльская армия показалась бы почти идеалом.
Процесс разложения армии(а значит и государства) был запущен 1 марта 1917 года(Приказ №1). Его можно было остановить и повернуть вспять. Но Временное правительство не хотело решить земельный вопрос. Почему не хотело, вот вопрос. Решай его. А вот твои слова о том, что "большевики призывали к дезертирству и неповиновению" противоречит реальности. Это фейк.
Гм. вот про это как-то забывают. Spoiler Нельзя двигаться вперед и двигать вперед науку без того, чтобы не подвергнуть критическому разбору устаревшие положения и высказывания известных авторов. Это относится не только к авторитетам военного дела, но и к классикам марксизма. Энгельс говорил как-то, что из русских полководцев периода 1812 года генерал Барклай-де-Толли является единственным полководцем, заслуживающим внимания. Энгельс, конечно, ошибался, ибо Кутузов как полководец был бесспорно двумя головами выше Барклая-де-Толли. А ведь могут найтись в наше время люди, которые с пеною у рта будут отстаивать это ошибочное высказывание Энгельса. В своей критике мы должны руководствоваться не отдельными положениями и высказываниями классиков, а тем знаменитым указанием, которое дал в свое время Ленин: “Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России” (Ленин. Т. II, стр. 492). Такой подход еще более обязателен для нас в отношении военных авторитетов.
большевиков на начало 17го было тыщ 5, да и то из них 2 находились в питере (тому как рабочие и флот). единственные кого они могли разагитировать от войны - это флотские. но и там, внезапно, всем блядским цирком рулили анархисты. в армии, где основная масса была крестьяне, были сильны эсэры. вот где тут большевики то, а? приказ №1 пишет буржуазная клика. она же с треском проигрывает войну, параллельно просрав поддержку крестьянства. вот как так вышло, что кругом, куда ни ткнись, все полимеры проебывают буржуины, а все беды сваливают на большевиков? может пенсионную реформу у нас тоже большевики подкинули из далекого 17го года? так сказать сработала бомба, подложенная лениным.
Если большевиков типа почти нету - фигли тогда Деникин вообще про них говорит? Значит есть они и их деятельность достаточно заметна. Просто на тот момент Деникин еще не воспринимает их как главную проблему. И причины этого понятны, т.к. большевики развалят армию несколько позже. Не в июле. Ну и ты уж тогда Деникина цитируй полностью: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма." Собственно я об этом другими словами и говорил. "Февральские" революционеры подорвали дисциплину в армии, а большевики позже воспользовались ее тяжелой болезнью и полностью уничтожили. Война была проиграна в 1918-м. Во власти в то время уже полгода были большевики, и они же сами сделали все что бы войну проиграть. Сами же большевики поддержку крестьянства пролюбили позже, когда дорвались до власти и устроили крестьянам натуральный пиздец с продразверсткой, раскулачиванием и коллективизацией. Другое дело что на тот момент большевики крестьян уже крепко держали за яйца и рыпаться было поздно. Первое - это наверно последствия альтернативно одаренной точки зрения. А второе - последствия того что все самые большие беды в России происходили в то время когда у власти были большевики/коммунисты. В большинстве случаев в проблемах людей и государства виновата партия/группа, которая была на тот момент у власти. Скорей демографические бомбы из 1941-го и 1991-го. Одно на другое наложилось. Spoiler: Наша ситуация: Spoiler: Как она должно выглядеть в нормальной обстановке:
https://cyberleninka.ru/article/n/razval-russkoy-imperatorskoy-armii-v-1917-godu/viewer Интересное чтение по теме. Не слишком длинно, но вполне подробно, логично и понятно.
и при чем там большевики, которых было 3.5ной инвалида на дивизию? царь батюшка не смог в экономику, а рЭволюционеры проебали остатки. большевикам же воевать было тупо не с чем. армии на тот момент не было совсем. вообще. от того то и был нужен брестский мир как передышка. давай тебе подарим кусок переломанного говна, а потом обвиним в том, что именно ты все просрал и поломал. ну чтобы прочувствовал всю глубину глубин своего интеллектуального падения. а картиночка со возрастной структурой населения просто прерасна. если 90е еще туда-сюда, можно как-то списать на бандитизм и прочее, то как быть с нулевыми? там, если что, в фертильный возраст вступило поколение беби-бума 80х. и вот что-то эти подонки вообще не желают плодиться. видать доходы противозачаточные...
Государство разрушили в феврале. Начался развал, плавно, но по наростающей. Временные нихрена с развалом сделать не могли, он увеличивался. Большевики взяли власть уже в разваленном государстве, фактически, на "территории"
Можно долго говорить о том что при временных РИ дышала на ладан, трещала и разваливалась. Но по факту, не смотря на все их проебы, некоторый запас прочности у империи еще был. И после октября этот запас был выбран, после чего империя развалилась уже при большевиках. Тут еще стоит учитывать что если целью "временных", при всей их криворукости и глупости все же было сохранение государства, то у большевиков такой цели вообще не стояло. Там была главной целью мировая революция, для чего существующее государство планировалось разрушить, после чего делать что-то новое на обломках. Это и произошло. Другое дело что с мировой революцией ничего не вышло, ибо разваливать собственные страны ради эфемерного светлого будущего нужного кол-ва желающих не нашлось.
польша и финляндия были в личной унии. нет царя - идите на хуй. царя скидывали не большевики. так что ныть за отвалившуюся польшу и финку это к гучковым, милюковым, керенским и прочей буржуазной пиздобратии. что армию и флот развалили не большевики - это тоже факт. просто потому что их не было. жалкие единицы, которых в армии днем с огнем не сыщешь. не может один человек суметь подвигнуть тысячу на дезертирство. запас прочности у империи был. и хлеба хватало. и угля. и металла. вот только железные дороги или обеспечивали фронт, или тыл. продолжаем войну - дохнет от голода тыл. кормим тыл - немцы размазывают армию тонким слоем по грунту. а тут еще и временные, которые подорвали дисциплину в армии, но войну продолжать хотели. вопрос - кто был бы выгодоприобретателем после того, как германия заняла бы петроград и дошла до москвы и кавказа? на кого работали февралисты?
Это так не работает. В подобных случаях работает право сильного. Ну и, отчасти, инерция. Ты так говоришь что можно подумать что большевики были за монархию или молчали в тряпочку. Большевики в общей куче революционеров за то же самое и боролись. Газета "Правда" как минимум была довольно популярна. Кстати: Весело, да? А вот не факт. До большевиков армию и флот сильно ослабили. Но том были еще цветочки. А вот полный развал произошел уже при большевиках и благодаря им. Ой, не надо скромно делать вид большевики были слабыми и хилыми. Большевики получили власть вовсе не потому что они были слабы. Они просто вовремя и успешно оседлали волну популизма, и получили благодаря этому огромную поддержку. (с) Верховный Главнокомандующий русской армии генерал Брусилов Ок....Не забывай только что большевики были составной частью этих самых временных. А именно частью фракции социал-демократов. В полулегальную оппозицию они перешли только в конце лета, после того как организовали антивоенные беспорядки. Германия небось. Там была такая пестрая солянка разнообразных долбоебов, что ответ будет: "на всех".
