Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Это ты сейчас про что вообще? Статью читал? Ну регионалы напринимали себе "костылей", не соизволив заглянуть в Конституцию и Федеральные Законы, потом пришли прокуроры и настучали им за это по голове... над чем смеяться?

 

ты хочешь сказать, что региональные законы писали неучи?
или всё же люди с образованием, но изза "плохой расстановки запятых" в основных законах как-то "не так поняли"?

 

Вот видишь, Ваня, сколько дилетантов желают "поправить неправильные законы"
Там-же в статье все написано: проблемы с кадрами...

 

А что тебя удивляет? Видел как пишут нынешние "люди с высшим образованием", а то и не с одним?

 

дык... когда по-долбанутому написаны тексты законов - неудивительно, что любой "неотличник" будет допускать ошибки.
Там же ж в некоторых статейках и школьнику понятно, что запятых иногда не хватает для чёткого разделения списков.
А еще по поводу "кадров" - Путин как-то проговаривался (к сожалению, не могу нагуглить сейчас), что нужно ввести должность "оракула-разъяснителя" законов. Видимо, слабы кадры в глубинках, что не понимают того "русского языка", на котором написаны законы. Еще раз вопрошу - неужто ты думаешь, что столько неучей (плохих кадров) сидят в регионах, что нахеровертили на целую статью о них?

 

чtм тибе не нравицца каг я пешу со сваими 2,5 вышшыми образаваниями?

 

Запросто.
У меня жена долго работала в большой федеральной конторе, сейчас в городскую управу перешла. Такое порой рассказывает - просто охреневаешь, как еще всё что есть - не покрылось одним органом.
Вот уж воистину верно: у нас всё вопреки, а не благодаря.

 

Ну, тогда с таким же успехом можно предположить, что и в Москве такая же плесень в законотворческих коллективах.

 

Спрошу тебя в ответ, неужели ты думаешь, что законы федеральные писали какие-то левые неучи? Да поумнее нас с тобой юристы этим занимаются, уж поверь. Другое дело, что сейчас в местной власти часто сидят не профессионалы, а сынки и дочки и всякие любовницы, блин, с купленными дипломами.

 

в том-то и дело, что сидят профессора и пишут на своём "юридическом русском языке" вместо того, чтобы писать на простом человеческом литературном русском.
вернее, мало уделяют внимания на то, чтобы корректно написать списки (у меня в основном к этому претензии). А то ну просто очень часто путают мягкое с тёплым, именно!

А так-то я уже встречался с результатами работы профессионалов (без кавычек) в холодильной технике. 25 лет они создавали холодильники, но не учли новые веяния - и их фирмы в конце 90х были сметены молодыми неопытными фирмёшками, которые быстро поняли эффективность нового обрудования на новых фреонах.
И даже вторую волну пронаблюдал - те, кто не узрели мини-технологической революции на Ардуинках - тоже оказались неудел, а выиграли симбиозники холодильщиков и электронщиков.

 

Юриспруденция, Вань, это не борщ варить и даже не холодильники делать. Свой язык - своя терминология. Ее могут не понимать люди необразованные, но профессионалы должны все понимать абсолютно однозначно. В том и суть.

 

вот такие и писали "казнить нельзя помиловать" без запятых - очень по-юриспрудентски - только избранные могли понять и разобраться в сути написанного закона!

Ты вот сам подумай - если законы должны писаться на "юридическом языке", который не должен быть доступен "простому смертному", то почему тогда в законе есть фраза "незнание законов не освобождает от ответственности"? Ведь написано-то не на русском языке! Как может простой человек понять то, что написано на "чужом" языке?
Противоречие, однако...

 

вот в том и фокус, что начинаются "местечковые закидоны".
когда слэнг гордо именуют "терминологией", дабы ни в коем случае никто не понял, что же сказано или написано без того, чтоб отстегнуть денег тому, кто это так ляпнул

 

Вот чиста навскиду: ГК РФ, ст.415.п.2:

... типа "нет, я не согласен, что мне простили долг! срочно верните задолженность!!!111разрасрас"

объясните мне, недалёкому начинающему юристу - каков тайный смысл в этой статье?
что хотели учесть написатели этой статьи? профессора ведь писали...

 

Да легко. Как к примеру отказываются от амнистии, в ожидании того, что вынесут оправдательное решение. Тут та же фигня. Может должник не согласен с долгом, а тут ему типа "простили" то, что он не брал. Или сумма не та, или еще какая борода...

 

Или с этим кредитом прямо связаны другие обязательства заемщика.

 

* если я действительно брал кредит, то отказываться от его прощения - идиотизм.
* если я не брал кредит (не согласен с долгом), а мне его навязали или еще как-то комлпексно смошенничали, то мне должно быть всё-равно - как повесили долг, так и сняли, а под каким предлогом - плевать. нужно вскрывать факт мошенничества, а не бороться с мифическими навороченными последвиями того мошенничества.

не убедили

 

Прощеный долг - это подарок. Доход. С доходов налоги нужно платить обычно.

 

Прикинь, ты взял у меня в долг. Потом долг вернул, а я всем сказал, что я Ваню простил. И все остальные потом десять раз подумают, давать тебе в долг или нет. Мошенничества никакого, а осадочек останется...

 

Нахера выдумывать всякую фигню и обвинять в ней других - не понятно.