Ну гринкарта это считай один из видов штатовских виз. С разрешением на работу и постоянное жительство. Есть еще другие разные рабочие визы. Еще есть туристические визы. Почему запрещать только гринкарты а не все визы?
а, в этом смысле%) сорри, не так понял. подумалось, что спич за визы других стран. виноват, вспылил) а при таком раскладе - разве либерасня юзает что-то кроме гринов?
А что, нынче всем либералам дают гринкарты? Очень сомнительно. Думаю пользуются любыми визами которые могут получить. Российским паспортом они тоже пользуются. Не запрещать же его. Процент известных или особо яростных либералов среди выигравших гринкарту в лотерее наверняка ничтожен. По крайней мере я ни одного не знаю среди моих знакомых кто выиграл. В среднем взгляды людей которые едут в штаты работать или жить наверняка несколько либеральные, но думаю большинство едут просто за деньгами или условиями, а не из политически интересов.
Причем тут, вообще, торговый баланс как таковой? И что значит плохой? Великобритания имеет отрицательный торговый баланс, и что? Они вроде не сильно плохо живут. Доходы нефтянки правительство попыталось удержать. И то, не сильно получилось, но тут еще цены на нефть подгадили. А внутреннее потребление уронили надежно. Потому что нефтегаз составляет меньше 10 процентов ВВП, а промышленность с торговлей 30. Если под рекордами ты понимаешь урожайность пшеницы, то в стране, являющейся сплошной зоной рискованного земледелия, которой является Россия, это в гораздо большей степени определяется погодными условиями в конкретный год, нежели экономическими условиями. А вот, допустим, производство молока устойчиво продолжает ехать вниз.
При том что наша страна не в жопе благодаря тому что приток валюты в страну сильно выше оттока. При отсутствии закрытой и самодостаточной экономики это определяющий фактор. А себестоимость производства при курсе 30 и 60 - это "две большие разницы". А из себестоимости товаров прямо выходят объемы экспорта и импорта. А разница между ними это и есть торговый баланс. Это значит гораздо хуже чем сейчас. Если бы ушли в минуса - наступил бы полный пиздец. Можно и к Ванге не ходить. У британии госдолг за последние 10 лет вырос в 2 раза. С 800 до 1600+ миллиардов фунтов. Огромные деньги. В общем не радужно у них все. Но мы знаем что хотя все звери равны, некоторые равнее других. Не все могут непрерывно наращивать свой госдолг не неся при этом никаких серьезных потерь. По крайней мере нам это не грозит. Мы под санкциями. Могло быть и хуже. Забыл как Обама нас разорить обещал? И ведь они не прекращают старатся. Суверенитет - дорогое удовольствие. Однако в доходах бюджета все иначе. Да и не нефтегазом единым. Правительство давно топит за уход от нефтегаза в качестве определяющего фактора. И без тепличных условий для экспорта в виде дешевого рубля этого не достичь. С такой логикой Гитлера с Наполеоном разгромили не наши предки а "генерал Мороз" а в 1991-м испортилась погода. На пустом месте многолетнего роста не будет. И чуть ли не ежегодно побиваемых рекордов тоже. За эти года даже применяемые у нас в сельском хозяйстве технолигии серьезно изменились. Сейчас урожайность почти вдвое выше показателей конца СССР. Передаем привет пальмовому маслу. Хотя нельзя сказать что с молоком прям какой-то серьезный упадок. Упадок был 90-е годы. А с 1999го года объемы производства молока сильно и не менялись. По крайней мере на прилавках молока и молочки - навалом.
А урожайность и рекорды продаж зерна за бугор как то влияет на наше собственное положение? В начале 20 века при николашке кровавом тоже хорошо везли за бугор сельхозпродукты, но на положении основной массы народа это отражалось негативно. Но те, кто вывозил были в шоколаде, да. Что тогда что сейчас.
Странные ты вопросы задаешь. Конечно влияет и положительно. 1. Собраные налоги растут. А это расходы на социалку и инфраструктуру. 2. Рабочие места и зарплаты для работников с.х. отрасли и смежных с ней. 3. Не надо закупать зерно за валюту за бугром. Которую валюту надо еще где-то взять. 4. Внутренние цены на зерно и муку ниже чем могли бы быть. 5. Экстремально, но нет предпосылок к голоду. Это прямо скажем весьма спорный тезис. Попробую аналогию "по мотивам" привести: — Водка подорожала, сынок. — Папа, ты теперь будешь меньше пить? — Нет, сынок, ты теперь будешь меньше есть. Это я к тому что если ужмется государство и элита, простой народ ужмется вдвойне. А негативно тогда на народе сказывалось, херовая инфрастурктура и технологии, а также херовое управление с отсутсвием планирования наперед. От этих хотя-бы прислуге перепадет. Ну и налоги.
Про старое событие, 2015г падение крана в Омске мда, оснащение спасателей для данного случая отсутствует оперативность низкая
ЦБ. Помницца когда на это обратили моё внимание и я присмотрелся - курс стабильно колебался именно с ценой нефти. Никакие другие события на него практически не влияли. Так не бывает.
В образе "неудачника" нарисованном данным креативщиком отсутствует один "маленький" момент. У него неудачники непременно виноваты во всём сами. Нет варианта, когда причина объективно находится вовне. Когда правила игры противоречат их стремлениям и желаниям, их моральным убеждениям. Особенно доставляет как он сокрушается о том, что среди русоненавистников много учителей. О том что этому может способствовать состояние их области ему в голову не приходит? Что они видят всё в черном свете не потому-что не умеют крутиться, а потому-что вынуждены крутиться. Т.е. заниматься всякой хуйнёй вместо своего призвания, чтобы просто как-то жить, ему в голову не приходит? А я знаю ещё одну категорию которая видит Россию только в чёрном свете. Это юристы (и бывшие менты, кстати, тоже). С чего бы это? КГ/АМ короче.